生活保護と清貧は両立できない？ 生活保護を受けていて不満を感じたことがありません。ですから、「わたし

生活保護と清貧は両立できない？

生活保護を受けていて不満を感じたことがありません。ですから、「わたしは清貧だ」という結論に至るわけですが、生活保護を受けているわたしが自らを清貧だと評すると一部の馬鹿から猛反発を喰らいます。

あなたは一部の馬鹿を支持しますか？わたしを支持しますか？

一部の馬鹿を支持するという方、生活保護は行いが正しくないとでも言うのでしょうか？

質問者からの補足コメント

• 他者に依存しない、他者から自立している
  仮に、仮にこの前提が清貧の定義に含まれていると仮定して、、仮定の話ですが
  
  生活保護受給者が他者に依存していて自立できていないとするのは間違いです。
  生活保護は社会制度に過ぎません。みんな社会の一員です。社会制度を利用していない人なんていない。社会制度を利用しない生活など無人島で自給自足でもしていないと不可能。
  社会制度を利用している人皆全てに清貧が当てはまらないと言うのなら納得しましょう。

    補足日時：2023/09/25 21:34

• 繰り返しますが、生活保護はただの社会制度です。国民健康保険もただの制度ですよね。
  国民健康保険を活用する時に「恥を知れ」という人はいません。介護保険を使う時も同様です。同じ「ただの制度」でも生活保護を活用すると「恥を知れ」と言う。おかしいですよね？
  これを指摘すると決まって、「国民健康保険・介護保険は保険料を払っている！生活保護受給者は何も払っていない！」と言う人が出てきます。生活保護は最後のセーフティネットということを理解していません。お金のない人からお金を奪うことはできないので当然色んな種類の税が免除されます。当たり前の話です。
  
  生活保護は社会制度です。みんな社会制度を活用して生きてます。社会制度を活用して生きている人皆を「他者に依存している」と言うのなら、納得します。

    補足日時：2023/09/25 21:39

• なんか、みんな変です。回答者は1人なのにみんなが変に感じます。
  
  「生活保護の受給によって自立を助けるのです。」って。笑えます。
  自立を助けると書いてあるのに、被保護者を自立していないと見なすのですから。
  
  笑えます。
  
  自立できているか否かは尊厳の問題です。生活保護受給者の尊厳を奪い尽くしてあなたに何の得があるのか？それで果たして利を振れているのか？

    補足日時：2023/09/25 23:34

• 国「自立を助けます」
  
  受給者「ありがとうございます。これで自立した生活が送れます」
  
  国「いやいや、あなたは自立できませんよ」
  
  受給者「えっ、自立するのを助けてくれるんじゃないんですか？」
  
  国「自立を助けます」
  
  受給者「ありがとうございます。自立できました。」
  
  国「いやいや、自立できてないでしょう？自立できる人は助けなんかいらないでしょう？」
  
  受給者「ファッッッ！」

    補足日時：2023/09/29 12:50

• ていうか、生活保護法の「自立の助長」っていうのは、就労指導などを行なって、労働による安定した収入が得られる状態を継続できるところまで持っていくことですよね。
  
  わたしはずっとそう解釈していたな。
  
  
  
  
  「生活保護を受けることで自立できる」のではないと思う。申請書を出す決定を自らが行なった時すでに自立した一個人であったと思う。
  
  
  福祉制度を利用する人全てが自立できていないと言う人はいないと思います。つまりは生活保護も例外ではありません。

    補足日時：2023/09/29 13:02

No.25 回答者： kenです 回答日時： 2023/09/26 00:18

清貧

（Poverty英）行いが清らかで私欲がなく、そのために暮らしが貧しいこと。イエスが貧しかったのでパレスチナの原始キリスト教徒は「貧しい人々」と呼ばれた。『福音書』には「貧しい人に福音は向けられる」とある。そこから修道院での清貧生活も生まれ、それは完徳への道とも考えられた。一方、貧困に対する戦いは教会の愛の行為として続けられている。仏教でも「少欲知足」の生活を教える。→ 貧乏

これ見ると働いて貧しい人への言葉

働かずデブデブ太ってるのは清貧では無い
iPhone15買って自ら清貧でないと証明してくれてる
私欲だらけで清貧は言わない
よかったね　いっぱい釣れて

No.24 回答者： さしび 回答日時： 2023/09/26 00:03

最初から清貧なら、生活保護受給しないで良かったかも知りませんね。

No.23 回答者： kenです 回答日時： 2023/09/25 23:33

両立できない

びんちょうタンさんは生活保護でiPhone15買うって書いてあったよね？
生活保護でiPhone15で清貧って怖
なんで自分で自分を養うことすら出来ないのに清貧なのさ
清貧って生活保護で言わない

この回答へのお礼

iPhone15pro maxを買います。

お礼日時：2023/09/25 23:37

No.22 回答者： virgo_o_99 回答日時： 2023/09/25 23:09

>> 生活保護制度を利用している人だけが自立できていないとするのは間違いです。

あらら。
法律を示しても拒否？
重症ですね。
生活保護という「制度」が自立が困難な人の自立を助ける「制度」なのですから、「自立できていないとするのは間違い」が論理矛盾であることは明白ですよ。
論理的に物事を考えましょうよ。
理性的に、ね。

この回答へのお礼

解釈の問題です。自立の助長という一文が含まれているからといって、制度を利用している人が自立できていないということにはなりません。

お礼日時：2023/09/25 23:12

No.21 回答者： virgo_o_99 回答日時： 2023/09/25 22:54

あなたの主張の柱が「生活保護受給者が他者に依存していて自立できていないとするのは間違いです。

」ということのようなので、その前提の間違いを指摘しておきましょう。

生活保護法 第一章　総則
第一条（この法律の目的）
　この法律は、日本国憲法第二十五条に規定する理念に基き、国が生活に困窮するすべての国民に対し、その困窮の程度に応じ、必要な保護を行い、その最低限度の生活を保障するとともに、その自立を助長することを目的とする。
第三条（最低生活）
　この法律により保障される最低限度の生活は、健康で文化的な生活水準を維持することができるものでなければならない。

つまり、最低限度の生活を支えるために生活保護を支給するのです。
生活保護の受給によって自立を助けるのです。

生活保護が無ければ、最低限の生活より低水準の生活になることを意味します。
生活保護の助けが無いと自立困難だから助けるのです。

これで、保護受給の状況が自立しているのではないという客観的状況が明確です。
そもそも、自立しているのなら生活保護は不要です。

自立していないから清貧にはあたらないと言っているのです。
あなたを刺激する気は無いし、何かの主張をしているのでもありません。
単に、言葉の意味を述べているだけのこと。

生活保護受給者が真面目に生活再建に取り組んでいることを表現したいのなら、「真摯」とか「矜持」といった言葉を選べばよかったのに、と思いますよ。

この回答へのお礼

いえ、「清貧」でお願いします。
あなたの言う理屈に沿っていくと、他の社会制度を利用している人全員が自立できていないとするのならわかりますが、生活保護制度を利用している人だけが自立できていないとするのは間違いです。

生活保護受給者も生活保護という制度を活用して自立しているのです。制度は自立を助けるだけで、自立するのはあくまで受給者個々個人です。自立しているので、清貧という言葉をチョイスしても違和感がありませんね。

あらゆる社会制度を利用して生きていくことを自立と言います。

お礼日時：2023/09/25 23:03

No.20 回答者： mckenzie-sons2 回答日時： 2023/09/25 22:43

制度、制度と言うけれど、君は生活保護をちゃんと理解していない。

生活保護の趣旨は自立までの援助であって、一生涯受ける権利のものではない。
ウジ虫のようにへばりついて安穏と乗っかっていて良いものでもない。
俺たちが辛いことを我慢して稼いだ税金を屁理屈を言う奴等に使われたくない。

この回答へのお礼

生活保護法の一文に「自立の助長」が盛り込まれているからといって、一生涯受けられる性質のものではないと結論付けるのは間違いです。
現に死ぬまで受給する人はいます。0才〜死ぬまで受ける人も居ると聞きました。そういった人をウジ虫と揶揄しますか？

お礼日時：2023/09/25 22:51

No.19 回答者： virgo_o_99 回答日時： 2023/09/25 22:33

>> 出せないならあなたの主張は通りません。

URLこそが答えってどんな思考ですか？
そもそも、主張ではなく言葉の意味を考えれば自明だと言っています。
オリジナルに捻じ曲げているのはあなたですし、その回答をバカ呼ばわりしているのは十分に口汚いですよ。
通るか通らないかなど、あなたの許可とか審査を受ける立場ではないので、通らないと言われても、それはあなた個人の見識の問題としか言いようがありません。

元々、あなたは生活保護の受給を貶めることが間違いだと言いたいのでしょう？
あなたが言うように「制度」なのですから、要件を満たし正当に対象に当てはまるのなら当然に利用すべき制度だと思います。

その正当性を主張する表現として「清貧」を当てはめたのでしょう。
でも、それは言葉の選択を間違っているのだと言っているだけで、私は生活保護の受給自体を否定もしていないし、蔑んでもいませんよ。

選んだ言葉を間違ったからと言って、ナーバスに必死になるのは主張のコアが摩り替ってしまっています。
その摩り替えを自覚していないことが、知的ではないと見えるし、その分別ができない自己を冷静に捉えられず、逆上して駄々をこねるように、「URLが～、URLが～」と言葉そのものの意味を考えようともしない偏執の態度を重ねているあなたに納得などありえませんね。

この回答へのお礼

URLこそが答えってどんな思考ですか？
URLすら出せないのですから信憑性が無さすぎるんですよ？

自明と言っているのは誰でしょうか？？あなたです。あなたが即席で作った原意とやらを証明するのに自明という概念で済ませられたら、もう何が何やら、堂々巡りです。お手上げです。ありがとうございました！！！！！

お礼日時：2023/09/25 22:41

No.15 回答者： virgo_o_99 回答日時： 2023/09/25 22:04

>> その原意とやらをURLで載せてください。

ネットに全て答えがあるとでも思ってますか？
ドコかにはあるかもしれませんが、あなたのためにドコカに落ちているかもしれないモノを探すほどヒマではありませんよ。

そもそもの言葉の意味から考えれば自明でしょ、と言ってます。
ネットに全ての答えがあるはずなんて反論自体、思考放棄です。
自分の頭で考える事を放棄したあなたが他人をバカ呼ばわりとは片肚痛い。

No.14 回答者： virgo_o_99 回答日時： 2023/09/25 21:59

>> 生活保護は最後のセーフティネットなんです。

わかりませんか？？
はて、同意してますが？

>> 生活保護を受けている人間だけが「清貧」には当てはまらない
>> というのは理解できません。
「だけ」とは言ってませんよ。
他にも当てはまらないケースは色々あるでしょうけど、生活保護受給という状況が「清貧」という言葉の原意に適合しないと言っているだけです。

>> あなたも一部の馬鹿のお仲間としか思えません。
言葉を知らずに、或いは言葉の意味を独善的に歪め、そのオリジナルな妄想に同意しないとバカ呼ばわりですか？
およそ知的な反応とは思えません。
もっと論理的、知的に考えることです。

この回答へのお礼

清貧の原意とやらを記したものならなんでもいいんでURLをお願いします

お礼日時：2023/09/25 22:05

No.13 回答者： virgo_o_99 回答日時： 2023/09/25 21:52

「オリジナル定義」なのではなく、「清貧」という言葉の意味の「原意」を言っています。

あなたのオリジナル妄想で言葉を捻じ曲げて自己正当化を強弁したいということなのでしょうか？
そうだとすれば、そもそも質問ではなく、主張宣伝の類の投稿だと自白するようなものですよ。

この回答へのお礼

その原意とやらをURLで載せてください。

お礼日時：2023/09/25 21:55