誤記を指摘されて無視するのはどういうことでしょうか。

Aさんは、ある老人保健施設の施設長です。Bさんは、そのブログに意味不明な記述があったためにそれを指摘しました。しかし、Aさんはその指摘を無視しています。

これっておかしくありませんか。

Bさんの指摘
→ 〇〇〇の箇所は、わかりやすく書き直す必要があると思います。
→ 読む人によって異なる解釈が生じるという事は、Aさんの本意ではないはずです。
→ わかりやすく書き直されることをお勧めします。

質問者からの補足コメント

• ＞ 対価である賃金をもらっているからには仕事を投げ出してはなりませんし、そうなりそうという思考に陥るのは最悪ですよ。割りを食うのは利用者の方々じゃないですか。
  ＞ 介護業界は上司のために仕事をするんですか？
  
  私が言いたいのは、上司が上司たるに値する人物であるなら無理してでもある程度はその上司の要求に応えるということです。自分の生活や家族を犠牲にしてまで上司のために働くということではありません。どの業界でもそれは同じだと思います。
  
  上司として言うべきことははっきり言うべきです。部下の機嫌取りをしていては上司は務まりません。それと同時に、ミスを指摘されたら素直に認めるべきです。そういう上司こそ、部下に一目置かれるのではないのでしょうか。部下に一目置かれている上司なら、部下に足を引っ張られるということはないでしょう。

  No.9の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2017/11/07 18:39

• 以下、https://ameblo.jp/sapsyoshisato/entry-1189337387 …　より（抜粋）
  
  人間は誰でも過ちを犯したり、間違った方向に動くことが有ります。そんな時に勇気を持って言ってくれる人こそ本当にその人にとって大切な人なんではないかと思うんです。
  
  プライドが許さないとか言うから駄目なんではないでしょうか？人の意見とは多くは妬みや足の引っ張りなどが有るのかも知れません。
  
  しかし、その中に真実も多く有ることも事実なんです。だから先ずは一度は人の意見や忠告を受け入れて冷静に考えてみることが必要なのです。
  
  大人になればなるほど、自分の固まった考え方や、自らの過ちや悪い所を直そうとする素直さと謙虚さを無くしてしまうのが、人間の慢心の心と驕りの心なんではないでしょうか？

    補足日時：2017/11/07 19:43

• 

  ＞ 上から目線で揚げ足とったり、多少句読点がおかしかろうがバカじゃなきゃ意味通じるのに いちいち　意味がわかりません　とか言いやがってよ 嫌味ったらしいたらありゃしねー
  
  意味が通じればいいというものではありません。不用意な言葉遣いからとんでもない誤解が生じることもあります。その誤解から大きなトラブル（場合によっては殺人事件）に発展することもあります。ですので、私は、言葉遣いには慎重を期しています。

  No.11の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2017/11/07 22:27

• ＞ Aさんの本意、燕雀いずくんぞ鴻鵠の志を知らんや・・・・って感じます。
  
  「燕雀いずくんぞ鴻鵠の志を知らんや」の意味　（ 大辞林 第三版の解説）
  
  ツバメやスズメのような小さな鳥にどうしてオオトリやクグイのような大きな鳥の志が分かるだろうか。小人物には、大人物の大きな志は分からない。

  No.10の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2017/11/08 12:15

• ＞ そんな人に、人の命は地球より重い、なんていってもどうでしょうかね。
  
  「そんな人」とはどんな人なのでしょうか。「人の命は地球より重い」となぜ言わなければいけないのでしょうか。なぜ、ここで「人の命は云々」が出てくるのでしょうか。どうにもよくわかりません。
  
  ＞ 医者が匙投げるって言葉あります、施設長はすでに匙投げています。
  ＞ 質問と言うより、匙投げられて、無視された状況のため、誰かに認めてもらいたく必死にもがいています。
  
  施設長がすでに匙を投げているというのはどういうことでしょうか。誰が「誰かに認めてもらいたく必死にもがいて」いるのでしょうか。もっとわかりやすく回答して頂ければと思います。

  No.14の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2017/11/08 16:02

• 文章の書き方──句読点の打ち方／句読点の付け方
  https://ameblo.jp/kuroracco/entry-12281124976.html

  
  No.16の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2017/11/10 12:28

• 問題の箇所はここです。↓

  
  No.18の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2017/11/12 22:05

No.21 回答者： fxq11011 回答日時： 2017/11/14 16:16

まあまあ、わざわざ赤アンダーラインまで表示して、介護における今後の課題、ですか？、誰かの想像じゃ無いが、平静を装っていても、何とかごまかせないか、顔真っ赤にして必死が見え見え？。

確か、最初は現状での施設長のとった方法の是非だったハズなんですが・・・・・。
このぶんだと最後には、憲法第○条では・・・・・なんて言いだすんでしょうね。
？、でもそんな人、最初から・・・？でしょうね。
問題のすり替え・・・、屈服どころか、間違いを改める事ができない人がスタコラサッサ、を決め込む時のお決まりのパターンです、本末転倒？って気すらします（質問者が表現する施設長と何ら変わりません）、なんのこっちゃ、結局、自分で墓穴掘ちゃったようですね。
この件に関しては、もはや追い打ちも必要有無いようです

この回答へのお礼

何と言っていいのか・・・。

＞ この件に関しては、もはや追い打ちも必要有無いようです

×　必要有無いようです　→　〇　必要無いようです

「これ以上の無理はご遠慮ください。」と、 No.19の回答へのお礼に書きました。読んでおられないのでしょうかね。改めて書きます。どうぞ遠慮なくご撤退ください。

「自分軸の正義感、軸は座標軸ではなく回転軸」とはどういう意味でしょうか。
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/10063137.html

お礼日時：2017/11/14 16:33

No.20 回答者： fxq11011 回答日時： 2017/11/14 10:33

NHKネットリンチについてやっていました。

加害者？、自分軸の正義感、軸は座標軸ではなく回転軸なんですね。
自分以外の回転軸はすべて間違い、と言う感覚です。
そんな人は、自分軸がまずありき、それに都合のよい理屈を引っ付けます。
間違いとの判断が問題視されているのに、過ちを改めるに・・・・の引用、まったく無関係です、間違いと判断することの正当性を何も担保しません。
ネットリンチに限りません、いじめ、もしかり、モンスターペアレンツなんて人も自分軸ありきです。
屈服なんてしたいと思ってもできませんよ、十数年かけて育ったものは、同じ年数かけて？。盆栽の松広い土地に植え替えても曲がった部分は元に戻りません、はまっすぐ伸びるかも・・・・だけです。
諸悪の根源と言っても過言でないかも（明確な反社会的行動によるものを除く）。

この回答へのお礼

fxq11011さん。またまたまた・・・、恐れ入ります。

＞ NHKネットリンチについてやっていました。

一瞬、どういうことかと思いました。もっとわかるように書いて貰えたらと思います。私なら次のように書きます。

昨日（13日）、NHKが「クローズアップ現代＋」でネットリンチを取り上げていました。
突然あなたも被害者に！？ “ネットリンチ”の恐怖
http://www.nhk.or.jp/gendai/articles/4062/index. …

＞ 加害者？、自分軸の正義感、軸は座標軸ではなく回転軸なんですね。

自分軸の正義感、軸は座標軸ではなく回転軸　→　まったく意味がわかりません。

＞ 自分以外の回転軸はすべて間違い、と言う感覚です。

あえて反論するなら、「私は、自分の考えが絶対的に正しいとは思っていません。間違った判断をして行動することはあります（誰でも同じはずです）。しかし、間違っていることを指摘されたら素直に謝ります。ただし、それは、間違っていることをわかるように（論理的に）指摘された場合です。ですので、fxq11011さんにもわかりやすく指摘して頂ければと思います。」

＞ 屈服なんてしたいと思ってもできませんよ、

これは、「屈服なんてしたい」ではなく「屈服させたい」でしょう。

＞ 盆栽の松広い土地に植え替えても曲がった部分は元に戻りません、はまっすぐ伸びるかも・・・・だけです。

？？？

お礼日時：2017/11/14 14:30

No.19 回答者： fxq11011 回答日時： 2017/11/11 18:18

自分が何を主張しているのか自分でもわかっていないようですね。

＞過ちては則ち改むるに憚ること勿れ
これは、質問者の主張ではありません、古くから言い古されています、したがってこれを否定する人いないのはあったりまえのコンコンチキです。
これを否定するものがいないから言ってんも、質問者の主張がすべて正しい？、とは全く無関係です。
＞人は誰でも間違いを犯します。Aさんが施設長としての資質・力量を兼ね備えていたとしても間違った判断をすることはあるはずです
まったく、その通りです、といっても「あるはず」でななく「皆無」とはいえないだけです。
でもだからと言って、今回施設長が間違いだ！という根拠とは無関係です。
なのに、質問者の主張は、施設長は間違いだ、と勝手に決めつけた主張です。
そう、質問者の主張は、施設長は間違っている・・・です。
誰も、そうだ、と同意する人はいない・・・といいたいところだが、現に質問者がいますね、似たような人が日本全国では何百人、いやそれ以上いても不思議ではありません。
正直言って、小学生が大人のやることに口をはさんでいるのかとさえ思います、最近の子供なら考えられるかもしれません。
国政レベルでも、自衛隊は違憲、つまり存在するのは間違いだ、と主張する人はいくらでもいます、日本○産党の政党もそうです、でも一向になくなりません。

この回答へのお礼

fxq11011さん。懲りずに回答されることに敬服します。

もしかしたら、ここで撤退したら負けたことになると思われているのでしょうか。申し訳ありませんが、fxq11011さんの回答は私を屈服させるものとなっていません。お気持ちはわかりますが、これ以上の無理はご遠慮ください。

議論で「負け」が運命付けられている思考方法30パターン
http://gigazine.net/news/20150213-logical-fallac …

お礼日時：2017/11/12 23:09

No.18 回答者： masa2211 回答日時： 2017/11/10 23:13

なんだかねえ。

Ａさんのやったことは、以下のうちどれ？

１．誤記／２．意味不明な記述 ／３．読む人によって異なる解釈 となる記述／４．介護は魅力ある仕事とは読み取れない記述。

同じ記述を４通りに表現していて、最も具体的なのは４．だから、４．の意味が本命だとします。とすると、１～３の表現は誤りです。

２．意味不明な記述　ではないです。文章は明確（介護は魅力なしと感じる程度に明確）であり、意図がわからない文章と言うべき、意味不明でなくて意図不明。これなら４と同じ意味になります。よって、２．は誤記。

３．人により解釈が異なる　　介護は魅力的かどうかは、「カレーとラーメンはどちらが好きか」などと同様、各人の価値観に左右されるため、ある文章を読んで魅力的と感じるかどうかは、各人で異なります。よって、魅力的かは意見であって解釈ではありません。したがって、３．は誤り。
　参考：中公新書「理科系の作文技術」の、事実と意見

１．誤記　誤記とは、議事脱字、文法ミス、事実と異なる記述などのことで、 「複数の解釈が可能な文」も誤記に勘定するとします。でも、複数の解釈とは、文法上、修飾箇所が複数ある文章（たとえば、「青い目のきれいな女の子」。青い・きれいは、いずれも、目・女の子、どちらも修飾できるので４通りの解釈が可能）とか、特定単語に複数の意味がある（たとえば、普通自動車は、道路運送車両法の定義と道路交通法の定義と２通りあり、大型バストラック（牽引でないもの）、小型車（５ナンバー）、軽自動車　が、定義次第で普通自動車だったりそうでなかったり。）こういう場合を指すのであり、各人の判断で意見が分かれる場合は「複数の解釈が可能な文」とはいいません。
だから、誤記は生じていなように思える。

したがって、Aさんは何を言われたかわからず、途方にくれたと思いますよ。
どう読めば、〇〇〇の箇所で、人により異なる解釈となるかワカラナイのですから。
（各人の判断で意見が分かれることを「人により解釈と異なる」という変な表現をしているなど、想定外もいいところ。）
つまり、Aさんは訂正しようがないし、Ｂさんのことを「意味不明な文章を書く人だ」と思って、それで終わり。

では、 「介護は魅力ある仕事とは読み取れない」ことを伝えた場合。
オリジナル文がどういうものか私にはワカラナイので推測するしか無いけど。。。。
まあ、介護業務はキツい、という意味になる何か（業務のトラブルとか、給料や労働時間のこととか）であると想像します。
で、Ａさんにどうしてほしいの？ 介護業務はキツい、と受け取れる文章を削除し、魅力いっぱいのことだけを書く、ということですか？それ、情報隠蔽であり偏向報道。他のかたのＨＰ見れば即バレること。で、Aさんのような責任者の立場にかたが魅力いっぱいのことだけしか書かなかったら．．．．部下のトラブルに関し無関心であり部下のフォローをしない。　こう受けとられたらどうするの？まずすぎません？一方、ほぼ全ての仕事で、何かの面でキツいことがあるのは常識。だから、介護業務はキツい と書いても、バラ色のことばかり書くよりよいと思うが．．．．

で、「介護は魅力ある仕事とは読み取れない文章」とは、いったいどんな文章？
　介護業務はキツい、という意味の文章という私は解釈したけど、合ってるの？
　また、「介護は魅力ある仕事とは読み取れない文章」がマズイというなら、どういう方針で文章を書けばよいの？

結論
私には、Aさんの文章が何故ダメなのかさっぱりわかりません。

この回答へのお礼

masa2211さん。回答ありがとうございます。

＞ 私には、Aさんの文章が何故ダメなのかさっぱりわかりません。

無理もありません。私は、Aさんのダメな文章を例示していません。

私がこの質問をすることになったのは、Aさんのブログに「年収が300万円にも満たない介護事業所がある」という記述があったからです。私は、それを読んで疑問を抱きました。そこで、その疑問をコメントとして投稿しました。

私のコメント　→　これは、介護事業所の1年間の収益が300万円に満たないということでしょうか。それとも、そこで働く介護職員の年収が300万円に満たないということでしょうか。

Bさんは、私のコメントを受けてコメントしました。

Bさんのコメント　→　私は、そこで働く介護職員の年収が300万円に満たないということだと理解はしているのですが・・・。もし、違っていたらわかり易く書き直す必要があると思います。読み手にどちらの意味が伝わっているのか、質問してくる人に、どちらなのか、ちゃんとリコメしてあげてください。

Bさんの解釈のとおりだと、私も思います。しかし、そうであるのなら、もっとわかりやすい（誤解を招かない）書き方があるのではないでしょうか。

一例　→　介護職員の年収が300万円にも満たない介護事業所がある

＞ したがって、Aさんは何を言われたかわからず、途方にくれたと思いますよ。
＞ どう読めば、〇〇〇の箇所で、人により異なる解釈となるかワカラナイのですから。

このコメントで何を言われているかワカラナイでしょうか。実にわかりやすいと、私は思うのですが・・・。

お礼日時：2017/11/12 22:26

No.17 回答者： fxq11011 回答日時： 2017/11/10 17:40

>ツバメやスズメのような小さな鳥にどうしてオオトリやクグイのような大きな鳥の志が分かるだろうか。

小人物には、大人物の大きな志は分からない。
これがコピペ丸投げです。
私なら、こんな応用してみます。
ツバメやスズメのような小さな鳥にどうしてオオトリやクグイのような大きな鳥の「施設長の本意」が分かるだろうか。
小人物がわからないままで邪推した「施設長の本意」がすべてと思い込んでいる。
井の中の蛙大海を知らず。
井戸の外を知るのが怖くて壁を懸命に張り巡らそうとしています、自己防衛本能？。
でもこれ悪でもなんでもありません、生物ならごく当たり前の当然の行動です。
結果は他人になんの影響もありません、結果はすべて当人に帰します。
私にとってはあとは、野となれ山となれです、おしまい。

この回答へのお礼

fxq11011さん。再再再再…の回答ありがとうございます。

＞ これがコピペ丸投げです。

「コビペ丸投げ」はいけないのですか。根拠を示して説明することは普通のことではないのですか。

fxq11011さんが言いたいことは、施設長は大物だから小物の考えることなど眼中にない（小物が何を言おうとも無視していい）ということではないのですか。

もしそうであるとすれば、その考えの前提がおかしいです。どうして施設長が大物だと言えるのですか。施設長としての資質・力量のない人物がその地位にいることもあり得ます。

人は誰でも間違いを犯します。Aさんが施設長としての資質・力量を兼ね備えていたとしても間違った判断をすることはあるはずです。

私が言いたいこと。それは、誰でも間違いはあるのだからそれを指摘されたら素直にそれを認めて是正する必要があるということです。「過ちては則ち改むるに憚ること勿れ」ということです。

お疲れ様でした。

お礼日時：2017/11/10 18:12

No.16 回答者： fxq11011 回答日時： 2017/11/10 09:45

＞大辞林 第三版の解説がそういう表記をしています。

私は、手を加えることなくそれを掲載したまでです
これが、コピペ丸投げ頭です。
私に責任ありません、ですね。

この回答へのお礼

fxq11011さん。再再再…の回答ありがとうございます。

＞ これが、コピペ丸投げ頭です。

「コビペ丸投げ頭」とはどういう頭なのでしょうか。検索してみましたがわかりませんでした。

＞ 私に責任ありません、ですね。

どうしてそういう解釈になるのでしょうかね。責任がないなどとは言っていません！！　そもそも、「ツバメやスズメのような小さな鳥にどうしてオオトリやクグイのような大きな鳥の志が分かるだろうか。」に読点は、必ずしも必要ありません。

燕雀いずくんぞ鴻鵠の志を知らんや
https://blogs.yahoo.co.jp/zihisyuppann/69734358. …

お礼日時：2017/11/10 12:01

No.15 回答者： fxq11011 回答日時： 2017/11/09 17:35

＞ツバメやスズメのような小さな鳥にどうしてオオトリやクグイのような大きな鳥の志が分かるだろうか。

小人物には、大人物の大きな志は分からない。
これ、わかって、わざわざ披露しますか？、恥の上塗りなんですが・・・。
知識だけでは屁のツッパリにもなりません、知識を使って、応用して、判断・行動して初めてものになります。
志だけの問題ではありません、ものの考え方、感じ方、そう、本意もしかり、施設長自身の本意と、あなたが想像する施設長の本意も、志に置き換えて考えれば・・・。
＞ツバメやスズメのような小さな鳥にどうしてオオトリやクグイのような大きな鳥の志が分かるだろうか
読点なしですね。

この回答へのお礼

fxq11011さん。回答をお待ちしていました。

＞ これ、わかって、わざわざ披露しますか？、恥の上塗りなんですが・・・。

申し訳ありません。またしても見当違いです。私は、その言葉を知りませんでした。知っていて披露した訳ではありません。その言葉を知らなかった（知らない）というのは、私だけではないはずです。ここの訪問者の中にも知らない人がいておかしくありません。ですので、あくまでも参考として掲載しました。

＞ 読点なしですね。

そうですね。大辞林 第三版の解説がそういう表記をしています。私は、手を加えることなくそれを掲載したまでです。残念でした！！

お礼日時：2017/11/09 18:54

No.14 回答者： fxq11011 回答日時： 2017/11/08 13:42

＞がどこが魅力なのかと思ったとしたら

これのどこがダメなのかさっぱり理解できません。
魅力って？、クラシック音楽好きならクラシック音楽喫茶、ジャズ好きならジャズ喫茶の法に魅力感じるはず。
おおくの人に共通する魅力って、たぶん物欲に関するもの、よく言われる損得勘定。
そんな人に、人の命は地球より重い、なんていってもどうでしょうかね。
医者が匙投げるって言葉あります、施設長はすでに匙投げています。
質問と言うより、匙投げられて、無視された状況のため、誰かに認めてもらいたく必死にもがいています。
私の回答も、あなたに対するものではなく、他の多数の閲覧者があなたをどう思っているか、確認したくて回答しています、あなたの反応なんか、私もすでに匙投げています。
＞「勝利の満足感」など微塵も味わっていません
そりゃそうでしょう、そんな人、それが当たり前、気づくことすらできません。
＞同一人物ではありませんか
これで勝ったとまではいきませんが、たぶん、やったと思っているんでしょうね、ブーです、残念でした。

この回答へのお礼

度重なる回答ありがとうございます。

＞ これのどこがダメなのかさっぱり理解できません。

「これ」とは何を指すのでしょうか。また、どこで「ダメ」だと私が言っているのでしょうか。どうにもよくわかりません

おそらく、No.10の回答の補足かと思いますが、それならそのことを明示して頂ければと思います。以下、そういう前提でコメントします。

Aさんは、介護が魅力ある仕事であることを伝えたいとしてその思いをブログで発信しています。Aさんの思いが伝わって一人でも多く人が介護の仕事に魅力を感じるようになれば、Aさんがブログで発信したことは意味を持ちます。しかし、そうでなかった場合、つまり、魅力ある仕事であることを伝えることができなかった場合、Aさんの努力は水泡に帰します。

私が言いたいこと。それは、時間を掛けてブログで発信するのであれば、意図することが伝わるような書き方をすべきだということです。何を言っているのかわからない文章を好んで読む人はいません。

Aさんは、施設長です。部下に対していろいろ指図する立場です。口で指図するにしても文書で指図するにしてもわかりやすく指図する必要があります。仕事であればわかりにくい文書であっても無理して読まざるを得ません。何を言っているのかわからないような上司を持った部下はたまりません。

＞ 魅力って？、クラシック音楽好きならクラシック音楽喫茶、ジャズ好きならジャズ喫茶の法に魅力感じるはず。

（誤）法に　→　（正）方に

＞ これで勝ったとまではいきませんが、たぶん、やったと思っているんでしょうね、ブーです、残念でした。

申し訳ありません。「やったと思って」いません。よって「残念でした」は、見当違いも甚だしいと言わざるを得ません。

お礼日時：2017/11/08 15:43

No.13 回答者： fxq11011 回答日時： 2017/11/08 10:52

＞できることなら、句読点を明確に打っていただければと思います。

しょうもないことで勝利の満足感を味わっています。
皮を切らせて肉を切り、肉を切らせて骨を断つ、断念ながら皮を切られたほどの感じもしません。
＞せっかくの回答ですが、よくわかりません。
そら、そうでしょう、施設長も別に無視しているのではなく、燕雀に説明するだけの時間の無駄と思っています。
＞不用意な言葉遣
「本意ではないはずです」、これこそが、最大の不用意な言葉です、これが、すべてといってよいほどです。

この回答へのお礼

fxq11011さん。度々の回答恐れ入ります。

もしかしたら（笑）、fxq11011さんとへらちょんぺさん（No.8、No.11）は同一人物ではありませんか。

＞ しょうもないことで勝利の満足感を味わっています。

「しようもない」かどうかはともかくとしても、「勝利の満足感」など微塵も味わっていません。苦々しい思いを噛み締めています（笑）。

＞ 施設長も別に無視しているのではなく、燕雀に説明するだけの時間の無駄と思っています。

どうしてそう言えるのでしょうかね。その根拠を示して頂ければありがたく存じます。もしかしたら、施設長をご存知なのでしょうか。そんなはずはありませんね（笑）。

お礼日時：2017/11/08 11:48

No.12 回答者： ane180 回答日時： 2017/11/07 21:01

>×　解答欄の読みました。

→　〇　解答欄を読みました。
その通りです。ミス入力でした。

わざわざありがとうございました。

この回答へのお礼

ご丁寧にありがとうございます！！

お礼日時：2017/11/07 22:16