喫煙やポイ捨てに過料を科すとどうなるか?

はじめは過料を科すことに賛成でしたが、時間の経過で反対の気持ちも何となく分かってきました。いまいち過料に対してのメリットとデメリットが分からないのでお聞かせ下さい。
私と考えとしては
メリットは過料により過料は嫌なので喫煙やポイ捨てが減り環境美化などに繋がる。
デメリットとしては双方の監視が険悪な感じになると思います。
みなんさんの意見を聞かせてください。

No.3 ベストアンサー 回答者： matataihuu 回答日時： 2004/10/08 11:49

過料を科すことにあまりデメリットは感じません。

ただ環境整備が必要だと思っています。
喫煙は法律で罰せられているものではありません。
当然喫煙は喫煙者にとってあたりまえの権利です。
要はマナーの問題です。
ただ、公共の場で喫煙する場所、灰皿がないとそれは逆に社会が平等であるとは言えません。
歩きタバコなど、子供を持つ立場としてはすごく嫌なマナーの悪い喫煙者が多いことも確かです。
でも、環境を整備して、過料を科す、これが私は一番望ましいことだと思います。

No.10 回答者： noname#49593 回答日時： 2004/10/08 17:15

僕は非喫煙者です。

やはり国として動くのは無理なんではないですかね。

タバコを廃止ということだってできるはず（非喫煙者は望んでるはず）それに、タバコを千円くらいまで値段を上げることだってできるはず。だけど、それをしないし、タバコ税を少し上げるだけ。。。　

なんだかんだ、国がごたくを並べても単にタバコを吸う人が減ってきているから収入が減る、だからタバコ税を上げているだけだし、、、

やはり、タバコを売ることによって国としては１兆円以上のお金が入ってくるわけだし。　個人には迷惑かけているが、国としては貢献している、無駄に税金を払っているわけだし。　いくら喫煙反対をやっていても、僕はタバコについては当分このままだと思います。
なので、非喫煙者のタバコ反対をしている人間が１兆円を毎年負担するならタバコはなくなるんじゃないですか？まぁ、払いたくないですがね。

No.9 回答者： noname#8581 回答日時： 2004/10/08 16:47

ポイ捨てや路上喫煙は、何らかの緊急避難行為にはなりえないので、罰金等を課すデメリットはないと考えます。

例えば、電車内での携帯電話使用とかは、特別な事情の場合もあるのでしょうけど、
ポイ捨て、路上喫煙は、生命の危険の回避や自分他人の財産の保護には、どう考えても行き着きませんよね。

「双方の監視が険悪」は当時者意識を持つ上では、長い目で見ると、メリットになると思います。

横断歩道等を歩行中、前の人から、ぶわっとタバコの煙が自分の顔にかかると、本当に殴ってやろうかと思ってしまいます

No.8 回答者： t-satoh 回答日時： 2004/10/08 14:34

　嫌煙者です。

　罰金じゃなくて、
１日でよいので懲役にして欲しいです・・・。
実家の山も、捨てられたゴミが・・・。(TT)
以前なんか、地元ではポイ捨ての煙草のせいで、
山火事になったこともあります。

No.7 回答者： kagemusya 回答日時： 2004/10/08 14:16

私は喫煙者です。

過料を科すことに別に反対ではありません。歩きタバコは危険ですしね。
ただ最近思うことが一つあります。街から灰皿(たばこを吸えるスペース的なところ)がどんどんなくなっていってますよね？あれって逆効果だと思うんですよ。たくさん喫煙スペースが設置されていれば、多くの喫煙者は歩きたばこ、ポイ捨てをしなくなると思うんですが…。少なくとも今よりはいいのかな？って気がします。喫煙者も喫煙するスペースが足りないから路上でタバコを吸うっていう悪循環になってると思います。

喫煙者と非喫煙者が両方納得いくのなら、全国一律過料を科すことにする、ただし喫煙所をある程度確保する(公園ならいいとか)、というのが妥当なところだと思うのですが、喫煙者のわがままな意見でしょうか？

No.6 回答者： raphal 回答日時： 2004/10/08 13:58

歩きタバコ禁止、ポイ捨て禁止の地区に頻繁に出入りしております。

メリットは大変あります。
狭く（横に３人並ぶと通れない、人を追いぬくのも難しい）、かつ歩道の込み合う時間帯に歩きタバコの人が多く、指にタバコをはさんだまま元気よく手を振って歩いていますので、いつその火が自分につけられるか気が気ではありませんでした。
風が吹いている時でもそうやって歩くので火の粉が飛んできて怖い思いを何度もしています。
実際、火の粉で服に穴をあけられたこともありました。
込み合って入る道ですので、吐き出された煙も顔にかかったりで、大変不愉快でした。
デメリットは
……うーん、全く考え付きません(^^;
良いことだらけだと思うんですけど。
この地区は見まわりが功を奏したようで、歩きタバコはほとんどみかけなくなりました。ビジネスマンが多い地域だからかもしれません。

No.5 回答者： noname#8234 回答日時： 2004/10/08 11:55

ポイ捨てに科料 ： いいですねえ、大賛成です。

道路に捨てられたタバコの吸殻、空箱など見ると、日本人がいかに道徳心に欠けた民族だという事が痛感させられます。

その他にも、これだけ歩行喫煙は止めましょうと、大規模キャンペーンがあっても、他人の被害や被害など平気の平左。

すれ違った人の衣服を焦がしても知らんぷり。

これがタバコを吸う日本人の実態だと思います。

デメリットに挙げられた、双方の監視が険悪な感じになるから反対、そんな事まで法で強制するのは良くないから反対、というのは、「民度が高い国家」　で言える話です。

戦後、口先のキレイゴトに終始してきた結果が今のような状態を導いたと言えるのではないでしょうか。

歩行喫煙やポイ捨てに科料どころか重罪に処す事に大賛成。　そのために刑務所を新規に建設する必要があるなら、喜んで税金を払いたいと思いますね。

ついでに駅前や歩道に無秩序に駐輪している自転車の持ち主や、歩道を高速で突っ走る人間も一緒に何らかの法で罰せられないでしょうかね。　　彼らの反社会的行為は目に余るものがありますよ。

No.4 回答者： kamochi 回答日時： 2004/10/08 11:51

喫煙やポイ捨てに過料を科したからといって、日本では実際に一般の人が喫煙・ポイ捨てする人を告発（通告？）する、なんてことはないでしょう。

また実際にそのような条例を作った自治体でも、条例をＰＲするためにキャンペーンのような取り締まりをすることはあっても、普段から職員が見回りをしているなんて非効率なことをやっているとは思えません。

過料を科すことのメリットと言うのは、過料がイヤだから環境美化につながる、というより、過料を科すことによってそれが軽犯罪にも準じる違反であるということを意識付けることが目的だと思います。

事実、路上でタバコを吸うことをマナー違反だと思っていない人も多いのでは？

No.2 回答者： dashi 回答日時： 2004/10/08 11:41

個人的にたばこ大嫌いなので、ポイ捨てや喫煙禁止の場所が増えるのは有り難いです。

過料とすることで確実に効果があがったと思います。コワイ人はやり逃げ？だったのでは？と思いますが、成果はかなり上がったと思います。
でも、地域によって禁止だったり禁止でなかったりするのって、説得力や拘束力に欠けると思うんですよね。だから駅構内で一斉（ほぼ）に禁煙になったように、ポイ捨ても各自治体の条例ではなく法律で一斉に禁止にしてくれないかなあと思います。
さらに言えば、たばこ自体を麻薬みたいに禁止してもらえないかなあと思います。シックスデイとかいう映画にそういうシーンがあって（たばこを吸ったのがばれたかと焦るシーン）、家族で「いいねえ！」と笑ったことでした。野球の松井選手はたばこが大嫌いで、記者会見場は一時間前から禁煙、と聞きました。
夏に閉め切ってクーラーをかけた車の中で、幼い子をつれた若いお母さんお父さんがたばこ吸ってるのを見ますが、あれってガス室にいるようなもので、立派な幼児虐待だと思います。
脱線して失礼しました！

No.1 回答者： mshr1962 回答日時： 2004/10/08 11:36

私自身は非喫煙者なので直接関係はないのですが

環境美化以前にマナーの問題だと思います。
ポイ捨てや歩きタバコの方がいるのが問題なのです。
喫煙者全体からすればごく少数なんでしょうけど．．．

本来こうゆうものは一部地域でなく、シンガポールの様に
国として行わなければ効果は薄いと思います。
それと罰金とるなら小額でなく、２度とやらないと思うくらいの額でないとたいした効果はありません。
現に罰金払っても俺は吸うという豪のもの（愚か者？）もいますので．．．