津田大介の「表現の不自由展」中止。 表現の自由を後退する事例を作ってしまった。 正気か？

愛知県で開かれている国際芸術祭「あいちトリエンナーレ２０１９」（津田大介芸術監督）企画展「表現の不自由展・その後」の中止を決めた。
慰安婦を表現した少女像など、各地の美術館から撤去されるなどした二十数点を展示しているが、抗議の電話が殺到したことが理由という。
https://news.yahoo.co.jp/pickup/6332187


質問１）　津田の行為は「表現の自由」として権利主張できるものなのか？
質問２）　津田は「沸き上がる反感などを可視化する企画だった」と述べている。　主張が対立する事案（慰安婦問題）を象徴する像を展示することは「表現の自由」の範疇と言えるのか？
質問3）　津田は「表現の自由を後退する事例を作ってしまったと述べている」賛同するか？
質問4)　文化庁は（中止となった）当該展示会に資金提供を行っている。　生じた損害に対して責任の所在（文化庁もしくは津田、あるいは脅迫して中止に追い込んだ主体）を明らかにすべきか？
質問5)　津田は自身を被害者という立場を取っている。　同意できるか？

私には、責任感の欠如した「にぎやかし」が騒ぎを起こすことを目論んで、暴走・失敗しただけに見える。　こんな低脳に「表現の自由」などという言葉を語らせたくない。　こいつらが自由と権利を弄ぶから、本来主張すべき「権利」と「自由」が胡散臭く思われるのだ。

津田に損害賠償を請求したい。

No.1 回答者： こんにちわR 回答日時： 2019/08/03 23:18

表現の自由って言ってもなんでも有りじゃないよね

慰安婦像だけではなく昭和天皇の写真を燃やして芸術だなんてやってるのはもはや表現の自由の範囲を超えてますよ

この人は日本のために何かをやろうとしてるのではなく足を引っ張ることだけに生きがいを燃やしてる連中です。

パヨクはメディアに守られてますからおそらくはお咎めも何もなくこの件は有耶無耶に終わると思います

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。　津田の行為は浅はかです。　「言論の自由」「表現の自由」は重要です。　どんな外圧からも公権力からも守り抜くべきです。

しかし、これを弄ぶバカが「権利」を冒涜して、蔑ろにしているように見えます。

お礼日時：2019/08/04 07:13

No.2 回答者： ro-ro-k 回答日時： 2019/08/03 23:23

またしても表現の不自由が証明されたわけで

展示は成功だったと言って良いと思う。
脅迫行為をした連中はちゃんと逮捕して欲しい。

この回答へのお礼

>またしても表現の不自由が証明されたわけで展示は成功だったと言って良いと思う。
　⇒　津田の策略は成功したと言えます。

>脅迫行為をした連中はちゃんと逮捕して欲しい。
　⇒　同感です。　脅迫という行為で展示中止に追いやる行為は違法です。　逮捕すべきです。
　⇒　疑問です。　あなたの「権利思考」に基づけば、脅迫行為も表現の自由の範囲になるのではありませんか？　何故、一方（津田）はOKで、他方’（脅迫という手法で反対を表明した側）はNGなのでしょう。　分かりにくい。

お礼日時：2019/08/04 07:19

No.3 回答者： benesuto 回答日時： 2019/08/04 00:10

そもそも、日本の表現が不自由なのは、「表現の自由」を掲げて参議院選で当選した候補がいるぐらいなので、わざわざ証明する必要もないでしょう（自由だったら、当選しない）。

①行えます。
②言えます。
③いいえ。
④何か損害が生じたのでしょうか？。脅迫は犯罪なので、取り締まれるでしょう。
⑤湧き上がる反感まで企画だというのであれば、被害者ではなくて、創作者です。

展示物の製作者に関する書籍は持っていますが、昨今の表現規制で駆逐された作品や他国が激怒した作品に比べて、あまりにも一般へ配慮し過ぎて、ガッカリです。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。　津田の行為は浅はかで、国民が堅持すべき「表現の自由」を弄んでいるというのが私の考えです。　benesutoさんは違う意見ということですね。

不快であるから「表現を制限せよ」という考え方には（私も）反対です。　しかし、立場や視点によって意見が対立する対象を「問題の背景」と「対立意見の両論併記」することなく展示する行為は乱暴です。　騒乱を意図した行為です。　慰安婦少女像のことです。　韓国側は公権力（当時の日本）が少女達を強制連行して売春させたと世界中に表明しています。　実際それが浸透しています。　日本にとっては大変不名誉なプロパガンダです。　慰安婦像がその象徴であることを知らない日本人はいません。　「強制連行」は韓国側の視点であり、主張です。

一方、日本は韓国の上記主張に対して徹底的な調査を行い、結果として「強制連行」の事実を見つけることができなかったという立場です。　でありながらも、苦渋の選択で泥をかぶり続けてきたと考える人もいます。　私がそうです。

津田の行為は騒乱を意図した暴挙です。　津田自身が述べています。　「沸き上がる反感などを可視化する企画だった」と。

騒乱を意図しているではないですか。　権利主張する彼らの暴挙が「権利」を冒涜して、泥を塗っている。

お礼日時：2019/08/04 07:42

No.4 回答者： Registan 回答日時： 2019/08/04 00:36

1) 「権利」の問題ではない。

逮捕される訳ではない。社会通念との兼ね合いで、本人がどう考えるかと言う話。

2) はい。これは確かに「表現の自由」の問題点だと思います。但し、抽象的な議論ではなく、生々しい政治の話になることは、阿呆でない限り想像がつくだろう。そうなったら、最初に目論んでいた「表現の自由」などそっちのけになってしまうのも予想できるだろう。要するに本人に企画するほどの知恵がなかったと言うこと。(本当は、政治的な主張がしたくて、そのために「表現の自由」をネタとして使っただけなのなら、ある程度成功したとは思うが。)

3) しない。「阿呆に芸術展の企画はできない」と言うことが良くわかったのみ。

4) 文化庁が企画の中身を良く理解したなかったことがそもそも問題だが、責任の所在は明らかにすべきだろう。

5) できない。何の被害を受けた？そういう発言をするから、「最初から芸術より政治的な活動を狙っていたんじゃないの？」と勘繰りたくなる。


「表現の不自由」を議論したいのなら、欅坂46のナチ事件の方を扱えば良かったのに。あちらの方が日本では冷静な議論ができるでしょう。

欅坂46「ナチス風衣装」の世界的炎上、いったい何が問題なのか？
https://gendai.ismedia.jp/articles/-/50128?page=2

この回答へのお礼

>欅坂46「ナチス風衣装」の世界的炎上、いったい何が問題なのか？
　⇒　同列に扱うべきだ。　おもしろい。
　⇒　一方は反権力思想や偏った視点の論調を騒乱を目的に展示した行為だ。　欅坂は欧米人が心に秘めている「唾棄すべき恥部」を逆撫でした「無神経」な行為だ。　共通しているのは、どちらにも「責任も覚悟も配慮もない」点だ。

　⇒　欧米人のナチスに対する考え方は複雑です。　被害を受けた側の怒りと憎しみは当然ですが、ナチスに賛同した側も複雑です。　30年来の友人であっても、ナチスがからむ感情を口にすることはありません。　少し分かってきたのは、ナチスの台頭は必然であり、当時の時代背景から避けられなかったとドイツ人が考えていること。　暴走するナチスの行動を抑えることは不可能だったこと。　ちょっと乱暴ですが、悪いのはすべてナチスにすることで心の平安を保っているように見えます。
触れられたくないのです。　思考も停止しています。　一度だけ、親しい友人宅で（彼の祖父母の発する）ナチスに対する後悔と諦念を目の当たりにしたことがあります。

　⇒　アジア人がファッションという視点でナチスまがいの格好をすれば、「やめろバカヤロー」と叫びたくなるでしょうね。　責任と配慮（マナー、エチケット）を無視して行う「表現」は暴力だと思う。

お礼日時：2019/08/04 08:09

No.5 回答者： 銀鱗 回答日時： 2019/08/04 02:49

「表現の自由」なら、それに対する評価の「表現の自由」もあるわけだよね。

その。なんだ。自由に行われた評価に負けただけじゃないのかな。

芸術ってのは肯定も否定も受け入れなきゃならないのに、否定を受け入れることができなかったってだけの話だよね。これ。
たかだか千数百のクレームで折れるようなメンタルで何がしたかったんだろう。
…と思った。

＞津田に損害賠償を請求したい。
それは無理。

この回答へのお礼

>津田に損害賠償を請求したい。　それは無理。
　⇒　無理は承知。。。。　まぁ、無理だな。

　しかし、文化庁は補助金7800万円のうち、本件展示で無駄になった部分をどうするつもりなのだろうか？　こんなサヨクに公金使うのやめろよ。

お礼日時：2019/08/04 08:14

No.6 回答者： tanzou2 回答日時： 2019/08/04 07:18

質問１）　津田の行為は「表現の自由」として権利主張できるものなのか？

　↑
ウソやねつ造を主張するのは、
表現の自由に含まれません。
例えば、名誉を毀損する言論は、事実であっても制限されて
います。
（刑法230条）
まして、ウソで凝り固まった慰安婦など
論外です。




質問２）　津田は「沸き上がる反感などを可視化する企画だった」と述べている。　主張が対立する事案（慰安婦問題）を象徴する像を展示することは「表現の自由」
の範疇と言えるのか？
　↑
言えません。



質問3）　津田は「表現の自由を後退する事例を作ってしまったと述べている」賛同するか？
　　　↑
賛同しません。
ウソでも信させた方が勝ち、なんてことに
なりかねません。
それこそ言論のお葬式墓場です。



質問4)　文化庁は（中止となった）当該展示会に資金提供を行っている。　生じた損害に対して責任の所在（文化庁もしくは津田、あるいは脅迫して中止に追い込んだ主体）を明らかにすべきか？
　↑
公金を無駄、いや日本をおとしめるために使うなんてのは
言語道断です。



質問5)　津田は自身を被害者という立場を取っている。　同意できるか？
　　↑
加害者が加害に失敗しただけ。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

>加害者が加害に失敗しただけ。
　⇒　思わず噴出しました。　同感です。　思い出し笑いしそうです。

お礼日時：2019/08/04 08:20

No.7 回答者： takechan5757 回答日時： 2019/08/04 08:50

気に入らなかったら見に行かなければよいだけで、他人が展示を可否を非難すべきではない。

たとえ、政治問題になるものであっても。
非難する時点で表現の自由を制限しようとしている。
したがって、回答か以下のとおり。

質問１）　津田の行為は「表現の自由」として権利主張できるものなのか？

当然権利主張できる。

質問２）　津田は「沸き上がる反感などを可視化する企画だった」と述べている。　主張が対立する事案（慰安婦問題）を象徴する像を展示することは「表現の自由」の範疇と言えるのか？

当然「表現の自由」の範疇と言える。

質問3）　津田は「表現の自由を後退する事例を作ってしまったと述べている」賛同するか？

賛同する。

質問4)　文化庁は（中止となった）当該展示会に資金提供を行っている。　生じた損害に対して責任の所在（文化庁もしくは津田、あるいは脅迫して中止に追い込んだ主体）を明らかにすべきか？

京アニの事件があった後だからね。
「脅迫して中止に追い込んだ主体」を逮捕すべきだね。
少し前だが、ネットで実現不可能な爆破予告をしただけで、逮捕されたものがいたね。
具体的には、○○線の××駅を爆破する、というものだったが、
○○線には、××駅は存在しないんだけど、逮捕した。
今回もFAXをしたものは、徹底的に捜査して、
国は、「脅迫して中止に追い込んだ主体」に損害賠償をすべき。

質問5)　津田は自身を被害者という立場を取っている。　同意できるか？

同意できる。

以上

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。　前回同様、意見は平行線です。　もっとも、視点の相違を埋める理由はないのだけれど。

一点、再質問があります。　表現の自由には他者に対する配慮だとか、イデオロギーの相違に対する両論併記の必要性についてどのように考えられてますか？　全ての自由と権利は「公共の福祉」に抵触しないという制限があります。　回答に強い違和感を感じるのはこの観点の欠如なんです。

ナチスファッションが非難されることについてもご意見いただけると理解の助けになります。

お礼日時：2019/08/04 09:12

No.8 回答者： Registan 回答日時： 2019/08/04 08:54

＞同列に扱うべきだ。

　おもしろい。

そう。同列なんですよ。
しかし、絶対に「ナチス」ネタは「表現の不自由」の例としては取り上げられない。

誰も援護してくれないから。

慰安婦ネタは、迫害を受けたら、朝日新聞をはじめとして、いくらでも持っていく先がある。

「表現の自由に反対する、野蛮な人達が居るんです」と、訴えたら、喜んで擁護記事を書いてくれる。

ナチスでは、擁護してくれる人は現れない。
だから、最初からそんな企画もしない。

「表現の不自由」なんて、偉そうなことを言ってるけど、しょせんは計算づくでやってるということ。
まあ、それが駄目だとはいわないが、その程度のことで、偉そうに「俺達は表現の自由を守るんだ！世間の目を覚まさせるんだ！」のごとき使命感を気取っているのが、鼻につきます。

その意味では、他の回答者の方が書かれている「昨今の表現規制で駆逐された作品や他国が激怒した作品に比べて、あまりにも一般へ配慮し過ぎて、ガッカリです。」と言うコメントに、私は結構賛同します。

この回答へのお礼

>「昨今の表現規制で駆逐された作品や他国が激怒した作品に比べて、あまりにも一般へ配慮し過ぎて、ガッカリです。」と言うコメントに、私は結構賛同します。
　⇒　上記については興味があります。　見てみたいです。　個別事案では、不当な規制はあるでしょうね。

　家族三人の幸せを表した富士重工のCMが、視聴者のクレームで自粛に追いやられた事例があります。　サーフィンを始めたお父さんのために、お母さんが運転する姿を描いたものです。　幸せ家族への妬み？？　と思ったら、「お父さんの趣味」に付き合わされた挙句、帰りの運転をさせられるお母さんの姿が男尊女卑をイメージさせるからだそうです。

https://otakei.otakuma.net/archives/2015112501.h …

こんなバカバカしい規制には断固反対だ。　これは批判する側が再考すべき事案だ。

日本人の一部に「権利意識」を履き違えたり、捻じ曲げたりするやつがいる。　迷惑だ。

そして、正当で大切にすべき権利が胡散臭がられるようになる。　権利に泥塗られる。

お礼日時：2019/08/04 09:31

No.9 回答者： takechan5757 回答日時： 2019/08/04 09:05

>欅坂46「ナチス風衣装」の世界的炎上、いったい何が問題なのか？

　⇒　同列に扱うべきだ。　

http://europeanlife.web.fc2.com/other/nazi-verbo …
ドイツでは刑法第８６条、８６a条（StGB　§86, 86a）で「憲法秩序に反する団体組織のシンボルの使用」について細かく定められています。
逆卍のマーク以外の、例えば制服も制限されているようです。
だから、「ナチス風衣装」は、世界で炎上したのでしょう。
他の国でも、ナチス禁止法がある国、例えばオーストリアもあります。
国によっては、法律に違反するものです。

慰安婦を表現した少女像は、どこの国でも、法律で禁止されているものではありません。

なので、同列には、扱えません。

この回答へのお礼

なるほど。　ナチスファッションと本件（慰安婦像）比較の件、（あなたの考え方）よく理解できました。　違法でなければ「権利」は制限されないという考えですね。　そして、ナチス風衣装が世界で炎上したのは「違法」だからという理解ですね。

面白いので、ドイツ人の友人に本件メールしてみます。　彼とは慰安婦問題や韓国のレーダー照射事件、日本の輸出規制問題などの話をよくしています。　ナチスの話はいまだに嫌がりますが、日本人の考え方の一例として紹介する分には構わないでしょう。

「公共の福祉」という世界中の憲法に記載されている概念に関しては「自由」や「権利」を規制するものではなく、規制できるのは唯一「法律」という考えでよろしいでしょうか？

お礼日時：2019/08/04 10:13

No.10 回答者： Registan 回答日時： 2019/08/04 09:18

慰安婦の像を法律で禁止したら、表現の自由の侵害にならないそうです。

損害賠償も請求できそうですね。

この回答へのお礼

様々な考え方があります。　物事の理解の仕方、判断の仕方の多様性が分かりました。　彼らにとって、マナーやエチケットといった概念はそれほど重要ではないのですかね？

お礼日時：2019/08/04 10:19