台風で避難してきたホームレスを、台東区の避難所が受け入れを拒否した話

これに対して、「税金を払わない人間が利用できないのは当然」「ホームレスがやってくることは想定していない」という意見がある反面、「税金を払える人間が払えない人間の分まで払っているので、ホームレスというだけで拒否するのはおかしい」「災害では、その人がどこに住んでいるか、お金があるのかないのか、などに関わらず、命を守るという観点から支援がなされるべき」という意見もあります。

さて皆さんは、ホームレスを拒否した対応は正しいと思いますか？
おかしいと思いますか？
ちなみに、台東区は指摘を受けて今後は受け入れるそうです。

No.11 回答者： くれ子 回答日時： 2019/10/16 14:41

トンビさん、こんにちは

おかしいと思います
何故(?_?;ホームレスだと分かるのかなと思いましたし

差別意識があるような
税金は払わなくても日本に住んでるのだから

税金もホームレスになる前にバリバリ納めてた方もいるかもしれない……

税金に関係なく
みんな同じ命ですから

この回答へのお礼

でもこれは課題を投げかけました。
自治会未加入の人も、いざとなったら避難所にやってきます。
未加入者が早々に場所取りをして、肝心の会員の場所がなかったらどうしようかと・・・
絶対に起こり得ることです。

回答を頂き、ありがとうございました。

お礼日時：2019/10/16 15:18

No.10 回答者： グランダックフローリスト 回答日時： 2019/10/16 12:34

あなた、何か勘違いしてませんか？外国人旅行者が住所が無いのに受け入れるのではなく、ビザを発行してるか、身元保証人がいる場合です。

それ以外の外国人は不法滞在になります。

この回答へのお礼

違います。
日本に居住地がないのに受け入れるという意味です。
そういう観点でお礼しました。

再び、ありがとうございます。

お礼日時：2019/10/16 15:14

No.9 回答者： SFVSSRNVCHDZHGSHV 回答日時： 2019/10/16 01:08

個人的にはおかしいと思いますが、自民党の自助・共助・公助の考え方に同調する方が増えているので仕方がないです

この回答へのお礼

自助・共助・公助の考えは、公共サービスの負担をできるだけ民におろす考えとして、都合よく用いられている方便ですね。

回答を頂き、ありがとうございました。

お礼日時：2019/10/16 12:17

No.8 回答者： グランダックフローリスト 回答日時： 2019/10/15 19:51

日本には、本音と建前と言う言葉があります。

この言葉の意味がわかりますか？この言葉に全て集約されてると思います。

この回答へのお礼

外国人旅行者がやってきたら、日本に住所がないのに受け入れるらしいので、台東区はまったくもって矛盾しています。　　
建前では住所が特定できなければ入れない、本音では外国人はＯＫ・・・
そういう建前と本音もありますね。

回答を頂き、ありがとうございました。

お礼日時：2019/10/16 12:24

No.7 回答者： yotani0425 回答日時： 2019/10/14 19:20

たとえ区民・市民以外の人間であれ・ホームレスであれ、緊急避難が必要なときには受け入れる・もしくは最低でも別の避難場所まで誘導するのが公的機関の責務だと思いますがね。

この回答へのお礼

机上でしか物事を考えていないのでこういうことが起きますね。
中に入らなくても脇で風雨をよけたい事も拒否されたらしいです。

回答を頂き、ありがとうございました。

お礼日時：2019/10/16 12:31

No.6 回答者： ハイジ20188 回答日時： 2019/10/14 10:20

トンビさんこんにちは☆

確かに、受け入れを拒否した事で、死んでしまったら、責任を指摘されて後味悪いですね。
一方で、ホームレスの人は、不衛生のために、悪臭が酷い人もいます。たまに山手線に乗って来ると、悪臭が酷くて、隣に座れないのはもちろん、同じ車両にもいられません。
ですので、周囲の人々への迷惑はある場合もあると思います、悪臭も公害になりますから。不衛生なのも、迷惑です。
拒否する理由は、ホームレスだからというより、不衛生だからになると思いますが、不衛生と判断する基準が難しいですね。
だから、そういうホームレスの人用の別室を設けるのも一案かと思います。

この回答へのお礼

そうですね、臭い問題が出てきます。
かといって１箇所に集めるのも、また差別ともなりそうだし・・・
こっちの避難場所では、妊婦、高齢者、精神・知的障害者は専門スタッフのもとに別室を設けてますが、確かにホームレスは想定されてないかも知れません。

回答を頂き、ありがとうございました。

お礼日時：2019/10/16 15:21

No.5 回答者： one12 回答日時： 2019/10/14 09:07

まずわからないことが

避難所に避難してきた人が
どうやってホームレスとした判断されたのでしょうか。

この方が疑問です

この回答へのお礼

多分、受付の住所確認で分かったのでしょうね。
管理上、名前と住所は必ず聞きますから。

回答を頂き、ありがとうございました。

お礼日時：2019/10/16 15:22

No.4 回答者： わしやけど 回答日時： 2019/10/14 05:53

回答出来ないね

（￣～￣；）

在日米軍の基地問題にも
似てるような


回答出来ないてのを

回答しときますね

この回答へのお礼

米軍ですか・・・
区とはスケールが違いますね。

回答を頂き、ありがとうございました。

お礼日時：2019/10/16 15:23

No.3 回答者： oniku-hamihami 回答日時： 2019/10/14 05:09

＞「税金を払わない人間が利用できないのは当然」

今回の件に限らずこういう考え方の人って結構いるように思います
税金といっても色々な種類があると思うのですがどの税のことなのでしょうね
対象にする税によってはホームレス以外も拒否されることになると思うのだけど
そこまで考えているのかなって思ってしまいます

＞「税金を払える人間が払えない人間の分まで払っているので、ホームレスというだけで拒否するのはおかしい」
＞「災害では、その人がどこに住んでいるか、お金があるのかないのか、などに関わらず、命を守るという観点から支援がなされるべき」
公共事業であると考えるのならばこっちが正しいと思います
そう考えると
＞「ホームレスがやってくることは想定していない」
これは役所の怠慢

＞ホームレスを拒否した対応は正しいと思いますか？おかしいと思いますか？
＞ちなみに、台東区は指摘を受けて今後は受け入れるそうです。
ホームレスだからという理由だけで拒否するのはおかしいと思います
ただし無条件に受け入れればトラブルの元になるだろうと思います
ホームレスの方の中には酒浸りな人とか不衛生な人とかもいますから
こういう人たちは他の避難者の迷惑になるので拒否されても仕方ないかなと思います
まあホームレスに限った話ではないですけどね

この回答へのお礼

そう、先ほどの方も言ってましたが臭い問題も発生しそうです。
なので、ホームレスということではなく「避難所の秩序を乱す人かどうか」という観点で考えた方がよさそうです。

回答を頂き、ありがとうございました。

お礼日時：2019/10/16 15:25

No.2 回答者： さくちやんだ 回答日時： 2019/10/14 01:02

山小屋ではどんなに大勢でも宿泊を拒否しません。

ましてや台風で避難してくる人を拒否するのは死ねというのと同じです。

ホームレスでも国民なら最低限の生活を憲法で保証されています。

まして嵐の中拒否するのは駄目ですね。

この回答へのお礼

なるほど、山小屋ですか・・・
ホームレスは、入れなかったら外の風雨がしのげる場所でも、と言ったらしいですが、それも拒否されたようですね。
命の問題です。

回答を頂き、ありがとうございました。

お礼日時：2019/10/16 15:27