フリーのウイルスソフト

Question

最近よくフリーのウイルスソフトがあれば大丈夫と聞きます。
質問です
今市販されているソフトとフリーを比べて同程度と言えますか？
よくウイルス対策の質問をされる方に、フリーのソフトを進めている方に聞きたいです。
私の周りではフリーのソフトで感染している人が多いので…
私はフリーソフトではやはり漏らすことがあると認識しております。
よろしくお願いします。

raze · Accepted Answer

言葉の使い方が適切ではなかったのでお詫びします。
やはり同等ではないと思います。緊急時の対応や
アップデート頻度などの点で。カスタマーサポートが
あるなしでは心理的に大きいと思います。
アンチウイルスを選択する上で個人的には分割圧縮されたファイルのスキャン、パッキング(UPX,Ezip等)されたプログラムのスキャン、CDイメージに埋め込まれたウイルスなどをちゃんとスキャンしてくれるのかどうかといった点にも注意を払うようにしています。

raze · Answer

たびたびおじゃまします。
やはり検出率でも10%強ぐらいは軽く違っちゃうようです。

qKAZp · Answer

#8のサイト見ました。
私は英語が得意ではないので（たぶん英語だと思いますが？）このサイトの情報がどの程度信用できるものなのか、このデータがどうやって導き出されたものなのかがわかりませんので、単純に信用は出来ないのですが、AVG7が随分低レベルになっていることに驚きました。

質問者さんへ
中にはこういった表現をされる方もいるということで、広い心で受け止めてあげた方が良いかと思います。
私も、ついきつい表現を使ってしまったばかりに、管理者様に削除されてしまった事があります。特に悪意があったわけではなく、どちらかというと「諭す」方向だったつもりなんですが。

参考までに

raze · Answer

ほれ
http://www.virus.gr/english/fullxml/default.asp?id=67&mnu=67
俺が他の方に対するアドバイスで紹介している参考URLを見てみるといいぞ。

Ree_232 · Answer

ある程度知識があればフリーのウイルスソフトでいいと思います。私の場合、フリーを使っていて駆除しきれないものは、ウイルスバスターなどの体験版をインストールして消します。あとは、手動で削除することもありますが、時間がかかりそうな場合メンテナンスも兼ねてリカバリをします。

有料のソフトでもウイルスをもらすことはありますし、フリーはそれより若干検出率が落ちる程度です。なので、その若干の差のために年間5000円くらいを払おうとは思いません。

hogehage · Answer

あらためて、フリーを勧める場合です。

市販ソフトは、１年間しか使えません(プリインストールは３ヶ月とかですが)。この１年間の期限が切れていた場合、更新や買い直すことを勧めるわけですが、人によってはソフトにお金をかけることをいやがる人がいます。
で、必ず必要だと伝え、フリーのものを勧めることになります。もちろん、定義ファイルの更新のことや、完全ではないこと等もあわせて説明します。

結局大抵の人は、市販ソフトお買いあげとなります。

unos1201 · Answer

感染を防御する能力、ウイルスの感知する程度ということで言えば、ノートンのインターネットセキュリティーやウイルスバスター２００５に比べるとフリーで使えるAVG７あたりは弱いと思います。

しかし、ネットでも比較的安全なサイトだけを見て、ルーターを装備、ファイアーウォールもゾーンアラームを使い、スパイ対策にスパイボット１．３とアドアウエアーSEを使うとある程度は安全だと思います。

仕事用には有料のウイルス対策ソフトを毎日アップデートさせるように設定した状態でインターネットにつないでいますが、それ以外のものはメールも１０日に１回程度チェックなので、検疫期間を過ぎて安全と判断されたものを選別して選んで読んでいます。大部分がジャンクメールなので、チェックして削除したあとに残ったもので、ウイルスがいないものだけなので、急ぐものはFAXにしてもらっています。

参考にもあげたものですが、何もしないよりはフリーソフトでもある程度防げるだけで、より安全な状態は市販のソフトの使用と確実なアップデートです。

それでもその機種のOSの感染するものはチェックするみたいですが、知らぬ間に別のOSのウイルスの入っているものを添付ファイルで他人に送って他人に感染させている人も結構います。

送り出すファイルは面倒でもウイルスチェックをしないと圧縮されているものを解凍しないと検査しない人は要注意です。そういう人に限って、多くの人に感染させ、自分は感染しないOSなので大丈夫なこともあるのです。

何もしないよりは安全でしょうが、ただでより高いレベルの安心は得られないのは私も同じ意見です。ちなみに、プロキシーもソフトのタイプも併用するとかなり安全にサイトのチェックもできます。

参考URL：http://www.taskweb.jp/~security/

ChM · Answer

ちょっと待ってください。

ご質問者は、専門家で、ウイルスに対する知識は十二分にお持ちなのではないですか？

http://odn.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=1170079

のご回答でも、自信をもっておられますネ？ しかも、「ウイルスソフト」を入れていないとおっしゃる。「ウイルスソフト」なんぞ入れたら大変です。私も入れていません。入れているのは「ウイルス対策ソフト」です。

上記のご回答、そして今回のご質問にある『私の周りではフリーのソフトで感染している人が多い』というのは、本当ですか？

Windowsのアップデートを怠る、ファイアウォールを有効にしてない、添付ファイルを不注意に開く、などの原因があるのではありませんか？

フリーの対策ソフトであるがゆえに、信頼が置けない、という認識でしたら、誤っていると思います。

それ以上は、専門家に対して失礼にあたるので、アドバイスを遠慮します。

参考URL：http://odn.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=1170079

Woo_kiki · Answer

安心できる物となると、やはり有料ソフトと言えるかもしれません。

とくに、シマンテックのNorton AntiVirusが何かにつけ評判が良い様です。

フリーとは言えもともと有料品のデモンストレーションとして機能限定版を配布しているだけですのでフリーだからダメと言った事は無いように思われます。

重要なのは、定義ファイルの早期配布をしてくれる品を選ぶ事でソフトその物の良し悪しは、ユーザー・インターフェースの出来ぐらいでしょうか。パーソナル・ユース向けの物の機能はほとんど代わり映えしませんし。

フリー版の多くは常駐検疫機能が省かれていますが、ALWIL Softwareのavast! 4 Home Editionならこの機能が利用できるのでより安心できるかもしれません。少々難易度が高い様にも感じられますが。

下記サイトがavast! 4 Home Editionについて詳しく解説されています。一度、導入してみては？

参考URL：http://www.iso-g.com/

hogehage · Answer

フリーのものも近頃はなかなか市販に負けないと思います。参照URLで紹介されているものが機能的に良さそうです。私は試していませんので、実際はわかりませんが。
ウィルスに感染する場合というのは、大抵最新のウィルスの場合が多いと思います。市販のものであれば、発見から数時間以内に定義ファイルが作られますが、フリーでは流石にそこまで望めないと思います。１番さんの様によく知っている方でないと、実際の対策にならない可能性があります。
ソースネクストでしたら、1,980で買えるのですから、余計な心配や労力を使わないのなら、買われた方がよいと思います。http://sec.sourcenext.info/products/
被害者即加害者(幇助)になってしまう時代ですから。

参考URL：http://ringonoki.net/tool/antiv/avast.html

フリーのウイルスソフト

言葉の使い方が適切ではなかったのでお詫びします。

たびたびおじゃまします。

#8のサイト見ました。

ほれ

この回答への補足

ある程度知識があればフリーのウイルスソフトでいいと思います。

あらためて、フリーを勧める場合です。

感染を防御する能力、ウイルスの感知する程度ということで言えば、ノートンのインターネットセキュリティーやウイルスバスター２００５に比べるとフリーで使えるAVG７あたりは弱いと思います。

ちょっと待ってください。

この回答への補足

安心できる物となると、やはり有料ソフトと言えるかもしれません。

フリーのものも近頃はなかなか市販に負けないと思います。

この回答への補足

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング