反論自体が目的なのか自分で話を見失っている人があちこちのサイトにいませんか？

Question

反論自体が目的なのか自分で話を見失っている人があちこちのサイトにいませんか？

A　○○業界が損失を出した原因はコロナです。コロナ対策さえしっかりできていたら業界は安泰だった
B　コロナの問題ではありません。コロナも問題としてありましたがそれに限らずあの業界は色々問題も抱えておりコロナがあったからどうではありません。これらはコロナの問題とは言えません。
A　コロナが関係ないというソースはありますか？
いつまでたってもソースが出てこないですが、当時の記事を見ても、コロナが全く関係ないとは思えないんですが？

とまあ私が考えた例ですが。
こういう風に特定の単語に固執するあまり自分でした話を見失っている人を見かける気がします。
（この例だと「コロナだけの問題」がどこかに行ってしまっている）
それとも論点のすり替えなんでしょうか？

mimazoku_3 · Accepted Answer

事例を元にすれば、Ｂがソースを要求するべきですね。
あと、誰が言っているのか？　の根源を教えてもらうべきでしょう。

他には、この程度だと「論点のすり替え」にはならないでしょう。
すり替えと言うには｛弱い｝。

でも、回答者の内容が｛弱い｝とか｛プロローグが長すぎる｝というのは、確かに見ますね。
そういう人は、『知っていること』が自慢なんでしょ。

質問者が「どういうレベル」を要求しているのかが不明なんで、レベル設定をして、回答をし、「もう少し詳しく」と要求された段階で、掘り下げた内容を提供すれば、質問者も満たされると思います。
質問者がそれで、何も返さない場合、それほどの事でもなかった、または、こちらの意図を理解出来なかった、と解釈すべきでしょうね。

私は、レベル設定をして、回答するようにしています。

よしいくぞう · Answer

質問者Aの論理ははじめからどこかに行っています、

決めつけた持論であるからです。

で、その持論が正しい正しくないという話を2人でしています

実際は関係自体はあると思いますよ。トドメを刺したという関係が。それをAは原因はコロナである。と言っています

で、Bは風前の灯であると主張しています。

Aはトドメ＝原因。まだまだ首の皮一枚助かったと言いたいわけで

Bは抜本的な改革が必要だと言いたい訳です

この場合、Aは騙し騙しいきたい訳ですから抜本改善を目指す方向性自体に共感は得られぬと考えます。

方向性の違いです。

日本なんてまさに風前の灯ですからね。

g27anato · Answer

問題点を「見失ってる」のではなくて、
最初からコロナしか「見えてない」のです。

コロナしか見えてないのだから、
論点の違いを正されても話が通じないしし、違いが理解できません。

…理解できないのだから、
視点もコロナから離れられないのです。

反論自体が目的なのか自分で話を見失っている人があちこちのサイトにいませんか？

事例を元にすれば、Ｂがソースを要求するべきですね。

質問者Aの論理ははじめからどこかに行っています、

問題点を「見失ってる」のではなくて、

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング