民主主義国家よりも独裁者国家の方が強いのか？正しいのか？

Question

今、世界は独裁者国家によって支配されようとしています。
ロシア、中国、北朝鮮などです。
ロシアによるウクライナ侵攻は、
「西側諸国がウクライナを支持、加勢すればすぐにロシアを追い返せる。戦争は早期に集結する」
との見方が大勢を占めていましたが、未だに戦争は終わりません。
そのロシアは、プーチン大統領が大統領の座に長年居座っていて、対立候補を暗殺するなど歯向かうモノには容赦しない政治体制です。憲法を改正して、プーチンがいつまでも大統領で居られるようにしています。
その隣の中国は、習近平が独裁していて、周辺国家を脅かしています。近隣の島々を
「この島は中国のものだ」
と主張して支配し、どんどん領土を拡大しようとしています。
その隣の北朝鮮は、ついに核兵器を持つようになり、さらにそれをICBMに搭載する技術までモノにしようとしています。

これに対して、二大大国のアメリカまでもが、独裁的な思想を持つ前大統領トランプ氏の返り咲きを期待するかのような世論です。
日本でも前々総理の安倍氏がまるで独裁者のように振舞っていました。

こう考えると
「あれ？　もしかして民主主義国家よりも独裁国家の方が強いのかな？
　強い、ってことは正しいのかな？」
なんて思ってしまいます。

果たして民主主義国家よりも独裁者国家の方が強いのか？　正しいのか？
どちらなのでしょうか？

phj · Accepted Answer

＃４です。お礼ありがとうございます。
　なかなか核心をつく「お礼」なので、素直に関心しています。

で
＞「軍事力で優位に立つよりも、民主的国家になって経済力で競走した方が自国民にも相手国国民にとっても平和で豊かな生活が望めるなあ。
　よし、軍事強国の方針を捨てて、経済大国になろう、国家指針の変更をしよう」
とはならないのでしょうか？

大きな理由は「利権を独占できる」からです。たとえば金一族とそれに従う軍人たちは《人々を搾取して、自分達だけうまい汁を吸う》ということをしています。つまり北朝鮮の人たちは「国民」とは名ばかりで、事実上《奴隷》なんです。
　だから奴隷が餓死しても（よほど政変につながらないかぎり）上層部は気にしません。

中国もほぼ同じ、他の独裁国家も同じように利権があります。

また非常に残念なことですが「民主化」するためには、国民の側にある程度の能力が必要です。最低限「投票できる程度の読み書き」が必要ですし、資本主義化するには「操作する機械や組み立てするマニュアルを読める程度の学力」が必要です。

これらを整備するには学校を作る必要がありますが、国民全員に教育を施すには、当然に「自分達の利権を減らして、国民に投資する」必要があります。

そして民主化は劇薬の部分もあって「国民が読み書きを覚え、民主主義のことを知ったために、革命で独裁政治が終わる」ことはよくあります。
　実際、フランス革命前、オーストリアのマリアテレジア（アントワネットの母）は、自由・平等・博愛を論じるサロンの常連でしたが、そのサロンに居た人たちがフランス革命の思想的指導者になった後、二度とその言葉を口にしなかった、と言われています。

その国の富を牛耳っている独裁者たちからみれば「自由で民主的な国民」はむしろ邪魔なんです。

途上国の民主化が止まったり、独裁に逆戻りするのは、そういう理由があります。

phj · Answer

＃８です。脱線部分についてです。

「日本は西洋諸国以外で、唯一19世紀に民主化・資本主義化できた国、民族」です。

以外かもしれませんが、21世紀になっても「民主化」どころか「資本主義化」もできない独裁国家のほうが多いわけですし、日本が手伝った（占領したともいうが）韓国や台湾は民主化・資本主義化したのに中国がそうならないのは、やはり理由がある、と考えるべきでしょう。

その理由とは、質問者様にとっては意外かもしれませんが「日本は庶民が勉強することを奨励していた」からです。

実際江戸時代には「読み書きそろばんができなければ、船に乗っても船頭には為れず、商家にあっては番頭に為れず、大工になっても棟梁に為れない」と言われていて、だから子供を寺子屋に通わせるのは普通だったし、実は女子も読み書きそろばんを習っていました。

ですので、江戸時代の日本の識字率は当時のヨーロッパ諸国よりも高かったのが事実ですし、これが日本の近代化（民主化・資本主義化）に大きく貢献したのです。

なので「貧農」はたしかに厳しい状態に置かれていて、質の良くない（徳が無い、と当時は言いました）豪農の小作人やその子供は大変だったでしょうが、実際には「小作の子であっても、学校には行かせる」という認識のほうが強かったといえます。
　そうでなければ、徴兵制での軍務を担えなかったからです。すでに明治時代の近代軍は、大砲や戦艦の説明書が読め、地図が読めたり、弾道計算できる人材が大量に必要だったからです。

また、おしんよりも前の時代の同じ東北人である野口英雄は、実家が貧しかったのに篤志家の援助で医者になっています。しかも、手に障害があるにもかかわらず、です。

日本の歴史は結構ゆがめられている部分があります。たとえば「五公五民、ひどい時は六公四民」と江戸時代の百姓の厳しさを学校では習いましたが、ある大学の留学生が「日本に3％しかいない武士たちが、米を半分持って行って誰が食べたんですか？」という質問をしたら、教授を含めて誰も答えられなかった、と言われています。

つまり日本の江戸時代から戦前までは「民主主義的では無かったから、搾取されていたんだ」という認識ばかりが独り歩きしてるわけです。

もちろん、庶民や貧民の暮らしが楽だったわけではありません。しかし「大多数の日本国民は搾取されていない民主的な生活を営んでいた」のです。

これが＃３に書いた
「正しい」かどうかは、どこから見るか、で異なり、一応民主主義国家に住む私たちは「国民が幸せかどうか」の基準でみるべきでしょう。
の土台となる日本の歴史的事実です。

wellow · Answer

＞>武力と経済がゴチャマゼなんですね。
＞「ごちゃまぜ」じゃないのよ。同等に扱ってるだけなのよ。

その割りには前振りが、

今、世界は独裁者国家によって支配されようとしています。
　ロシア、中国、北朝鮮などです。

ですからね。

ロシア、中国、北朝鮮が経済進出で外国を従属的にしているなんてことはない。借金を背負わせて従属的にしている例はありますけどね。

wellow · Answer

＃６

＞>＞「国家指導者として自国の勢力を拡大化し、周辺の国家を従属的にすること」は競争化社会として正しい事である。
＞>第二次世界大戦後のスキームとしては、正しくないんですよ。
＞そうなんですか？　でも世界の各国はみんな、自国の勢力を拡大していますよ。
＞ただ、それが経済力で行うか、軍事力で行うか、の違いなだけであって・・・

武力とそれ以外をゴッチャにしているようですが、武力で拡大させるのは、国連憲章2条4項への違反です。

＞いわば「経済戦争は専守防衛」とでも言いましょうか。

経済戦争という言葉で揶揄しているようですが、経済は戦争ではありません。

＞だから「自国の勢力を拡大している」というのは特段間違っていないと思いますがいかがでしょうか。

武力と経済がゴチャマゼなんですね。

＞まあ、文章後半の「周辺の国家を従属的にすること」はちょっと刺激的な言い方でしたが、

従属させるというのは、武力を惹起させます。というか、そうとしか読み取れません。

amerikaumare · Answer

＞民主主義国家よりも独裁国家の方が強いのか
「強い」とはどういうことを言うのか　によりますね。
・軍事大国　という意味なら　独裁国家はたいていは軍事大国ですから、同党の民主国家よりもつよいですね。
・経済的にどうかという意味なら　（C国のように）国家として（住みもしないアパートを）ジャンジャン作って「これだけ経済効果（その数字もプロパガンダだろうけど）があった」なんてことをやっていれば、当初はすごい力ですね。でも、いつ、破綻するのか、わかったもんじゃない。
・文化的には 千年前ならC国は全世界のあこがれだったけど、王朝がダメで衰退して、共産国家になったら周り中から嫌われている。褒められるのは昔の遺跡だけなんてのが強いと言えるのかね。

そもそも「民主主義国家よりも独裁国家の方が強い」ではいけないのですか？　国って強くないといけないのか？それより国民が幸せならいいんじゃないとか。　そもそもの命題自体があまり意味をなさないですね。

wellow · Answer

＃２

＞「国家指導者として自国の勢力を拡大化し、周辺の国家を従属的にすること」は競争化社会として正しい事である。

第二次世界大戦後のスキームとしては、正しくないんですよ。

＞もしもこれを否とするならば
＞「周辺国との競争に敗れ、近隣国の属国となってしまっても、政治指導者としては正しい姿勢である」
＞ということを受け入れなければならない、ということになります。

否なので、その国の政府と国民は制裁されます。現にされてますよ。

sandaba · Answer

日本もアメリカも独裁だって言うなら、確かに世界のトレンドは独裁でしょう。馬鹿馬鹿しいったらありゃしない。

皮肉はさておき、戦争や防衛に関しては、別に政治体制は関係ない、単に昔からよく言われるふたつの真理が露わになっただけのことです。

①核兵器を持ってる国は強い
②同盟を結んでいる国は強い

ロシアが侵攻したのは、どことも同盟を結んでおらず核兵器も持っていない（ソ連崩壊時には持っていたけど放棄した）ウクライナだけです。旧ソ連構成国でロシア系住民がたくさん住んでいるのはバルト三国も同様だけど、NATO加盟してるこれらの国には手を出さない。

一方でロシアが核を持っているせいで、欧米諸国はウクライナを支援すると言いながら核による報復を恐れて強力な武器をウクライナに渡さない。おかげで戦闘がダラダラ長引いてしまっています。

また、中国は尖閣諸島にちょっかい出し続けていますが、南シナ海でやってるような強引な行為は今のところしていません。日本だけならともかく日米同盟が後ろに控えているからです。

フィリピンはかつて結んでいた軍事協定を破棄して米軍基地を追い出したのですが、そしたら南シナ海の島々を中国に奪われてしまった、慌てて米軍に戻ってきてもらいました。

phj · Answer

＃３です。お礼ありがとうございます。

＞それに対して、必ず同等以上の反撃をできる、という確約はあるのでしょうか？

ありません。北朝鮮は「トマホーク200発同時発射の飽和攻撃で北朝鮮全土を破壊できる」と言われていますが、中国やロシアの核ミサイルと同等の攻撃力は《西側諸国ではアメリカしか持ってない》です。

＞というよりも、最初の核兵器による一撃は、その後、100倍に仕返ししたとしても、もう立ち直れないぐらいのダメージですよね？

いいえ、適切な対処さえすれば、そんなことはないです。
また、核攻撃をされたからといって《国家そのものが滅びることは無い》です。

ウクライナ戦争を見ればわかりますが、ロシアは核攻撃をしません。なぜしないか？を考える必要があります。

＞それならば、最初に核の一撃をした側が圧倒的に有利なわけです。
戦術としてはそうですが、その前に「戦略」があります。

つまり「核攻撃をするのはなんのためか？」です。
質問者様の考え方の基礎には「恐怖」があります。

しかし、現実にはウクライナに対してロシアが核を使うことはないし、つかった後の現実は最悪です。

また中国が日本に核ミサイルを使うとして、中国にはそもそも「日本を占領して何か利用する」という意図はないでしょう。でも核ミサイルを使ってしまったら《国境紛争があるインドから核ミサイルを打たれて、または打つと脅されて、具体的に国境をインドに奪われる》というようなことも起きます。

そういうもっと幅広い視点で見たときに「せせら笑う」状況にはない、といえます。

＞、現実問題として、独裁国家として周辺国家をひれ伏せさせる方が強いのでは？

ひれ伏させることができているなら、その通りです。
でも現実は違いますよね。ウクライナは抵抗し続けているし、中国は台湾を奪取できないし南シナ海も占有できていません。

中国に「瑕疵の璧」という故事があります。これを読んでいただくと「強国には強国の、弱小国には弱小国の戦略がある」ということがわかると思います。

もし本当に、専制的な強国が周辺国をひれ伏せさせることができるなら、そもそも「ソ連」は崩壊しないはずですよ。

日本には、日本の国力や地政学的な特性に合わせた戦い方があり、今のところ成功しています。油断してはなりませんが「独裁国家のほうが優れている」とは言えないです。

phj · Answer

＞果たして民主主義国家よりも独裁者国家の方が強いのか？　正しいのか？

たしかに独裁的国家のほうが判断が早いので「強い」と言える場合が多くあります。

「正しい」かどうかは、どこから見るか、で異なり、一応民主主義国家に住む私たちは「国民が幸せかどうか」の基準でみるべきでしょう。

そう考えると、ロシアは「プーチンの独裁に突き合わされ、徴兵され、自由に意見が言えないので、プーチンの独裁が嫌でも止めさせられない」状態で《国民は不幸》である可能性が高いし、中国も強烈なロックダウンなどの政策に嫌気がさし、そのような政治体制に変革を促すことができないことを改めて思い知った金持ち、経済的な実力者が続々と出国している状態です。

これって、決して「国民の幸せ」は考えられていないわけで、いくら強い国でも「国民の幸せが追求されない」なら正しくない、と日本人は考えるべきだと思います。

wellow · Answer

＞民主主義国家よりも独裁者国家の方が強いのか？　正しいのか？
どちらなのでしょうか？

独裁国家は判断が早いのです。だからといって正しいことをするとは限りません。
民主主義国家は反対勢力も多いので、独裁国家に対しても一気に制裁することはできません。また、独裁国家よりも国民の命が高いので、まともに遣り合うのは本当に脅かされたとき、というのも判断の遅れ、制裁の遅れを招きます。

しかしながら、独裁国家同士は独裁故に互いを信用しないので、「このタイミングで？」という裏切りをします。日独伊三国同盟だって、枢軸側が勝っていれば、その後は三国で覇権争いが始まったことでしょう。

また、独裁は維持するのは難しいです。国内でも利権の奪い合いになるので、長続きさせようと思うと、金体制や民主カンプチアのような超絶監視社会の維持が必要になるのですが、経済発展も阻害するので貧乏国まっしぐらです。

ロシアも危険だけど、貧乏国に向かって全力ダッシュです。軍事備蓄がなければ侵略できず、脅しも効かないためですが、経済制裁されると、勢い尖がった兵器だけに注力するしかなくなります。

民主主義国家よりも独裁者国家の方が強いのか？ 正しいのか？

＃４です。

＃８です。

＞>武力と経済がゴチャマゼなんですね。

＃６

＞民主主義国家よりも独裁国家の方が強いのか

＃２

日本もアメリカも独裁だって言うなら、確かに世界のトレンドは独裁でしょう。

＃３です。

＞果たして民主主義国家よりも独裁者国家の方が強いのか？ 正しいのか？

＞民主主義国家よりも独裁者国家の方が強いのか？ 正しいのか？

似たような質問が見つかりました

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

民主主義国家よりも独裁者国家の方が強いのか？正しいのか？

＞果たして民主主義国家よりも独裁者国家の方が強いのか？　正しいのか？

＞民主主義国家よりも独裁者国家の方が強いのか？　正しいのか？