９．１１テロ問題で、飛行機はCGなのか？

この動画によると、WTCに激突寸前の飛行機の左翼がありません。
下図です。
なんででしょうか？
CGではないですか？

この動画では、CG説です。
https://www.nicovideo.jp/watch/sm37260469

質問者からの補足コメント

• まるで豆腐に潜り込むみたいで、硬いもの同士の激突に見えませんね！
  CGですかね？

    補足日時：2025/05/03 04:23

• 激突した後、減速せず、静かに入っていきます！
  そして、すっぽり入って見えなくなる！
  こんなことがありまちゅか？

    補足日時：2025/05/03 05:33

• 激突した後、減速せず、静かに入っていきます！
  そして、すっぽり入って見えなくなる！
  こんなことがありまちゅか？

  
    補足日時：2025/05/03 05:49

• 根拠は？

  No.9の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2025/05/03 21:46

• この映像です！
  これが生なんです！
  https://www.nicovideo.jp/watch/sm40986350

  No.10の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2025/05/03 21:59

• 訂正！
  
  ＞バーナード・ルイスの著書のあとがき見てちょ！
  ーー＞
  確かだよ！
  この陰謀は国家（ブッシュ、ラムズフェルド、ルイス）のやったことであることは確かなんだ。
  
  ーー＞訂正
  
  ＞確かだと示せる根拠を出してください。
  前はないって言ってたけど、何か見つかったの？
  ーー＞
  バーナード・ルイスの著書のあとがき見てちょ！
  そこに書いてある。
  https://www.nippyo.co.jp/shop/book/2149.html
  確かだよ！
  この陰謀は国家（ブッシュ、ラムズフェルド、ルイス）のやったことであることは確かなんだ。
  このことが書いてある！
  ベンジャミン・フルフォードのほんにも書いてある。
  https://www.amazon.co.jp//dp/459405899X

  No.20の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2025/05/04 16:05

• 同じ行為にでも、人によって、立場によって、時代によって、異なる解釈・評価が出てくるんだ。
  定義できないんだ。

  No.37の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2025/05/06 22:49

• 他の学問も同じなんでは？
  くべつがつかない・・・

  No.40の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2025/05/06 23:07

No.43 ベストアンサー 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/07 00:00

>そんな単純なものばかりではない

あくまで例えです。
「1+1=2」は数学ですし、「自由落下する〜」は物理学(古典力学)ですし、「アンケートで〜」は統計学ですし、「アメリカは〜」は歴史です。

>測れないものもあるでしょ！
それを測れるようにするのが科学です。

「美人かどうか」という問いがあった時は、「美人」を定義してそれに当てはまるかどうかを検証するとか、統計学的にアンケートを取るとかですね。

その場合、美人かどうかを判定するプログラムとか、統計学に基づくアンケートとか、そういったもので考察できるでしょうね。

この回答へのお礼

長い間　あざっす！

お礼日時：2025/05/07 01:00

No.42 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/06 23:44

>量子力学もそれでいいのね？

もち。
量子力学は物理学の1分野ですからね。当然科学の1つです。

>客観的ってなに？
端的に言えば、実験や検証等で得られた事実のことです。
例えば、「1+1=2」とか、「自由落下する物体の位置はy=1/2gt^2で求まる」とか「アンケートで1000人中100人が当てはまると回答した」とか、「水を電気分解すると陰極側に水素が発生する」とか、「アメリカは1776年に独立宣言をした」とかです。

この回答へのお礼

＞例えば、「1+1=2」とか、「自由落下する物体の位置はy=1/2gt^2で求まる」とか「アンケートで1000人中100人が当てはまると回答した」とか、
ーー＞
そんな単純なものばかりではない！
測れないものもあるでしょ！
感覚に任せるもの。
科学であっても・・・

美人とは？
（判定者によって違う）
とか、

それは科学ではない？

お礼日時：2025/05/06 23:53

No.41 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/06 23:14

>それ以外は絶対にないのね？

ええ。

>哲学や経済や数学は？
哲学も経済も数学も全て科学ですよ。
数学は、公理や定義からどんな定理が導かれるのかを研究する自然科学です。

経済学は、世の中の経済現象を理屈を持って研究する社会科学です。

哲学は、問いに対してどう答えるのかを研究する人文科学です。論理学とか倫理学とかがそこらへんです。

この回答へのお礼

ーーーー
仮説を立て、実験検証し、考察し結論を出す一連の流れ
物事を客観的に、根拠や証拠に基づいて判断しようとする姿勢
数学は、公理や定義からどんな定理が導かれるのかを研究する
ーーーー

量子力学もそれでいいのね？

客観的って何？
それができる？
ニーチェはできないって言っている・・・
ーーーー
彼らはおしなべてみな、自分たちの固有な意見が、冷徹な、純粋な、神々しく超然たる弁証法の自己展開によって発見され、獲得されたものであるかの　　ような振りをする。・・・ところが、実際をいうと、ある前提された命題、ある思いつき、ある《感悟》が、たいていは抽象化され篩いにかけられた彼らの胸中の願望が、後からこじつけた理由によって弁護されるのである。・・・これまでのすべての偉大な哲学の正体が、次第に私には明らかとなってきた。すなわちそれは、その創作者の自己告白であり、思わず識らずのうちに書かれた一種の手記なのだ。・・・実際のところ、ある哲学の極めて迂遠な形而上学的見解が、もともといかにして成立するにいたったかを解明するためには、いつもまず次のように問うてみるがよかろう（これが利口というものである）、――つまり、その哲学（その哲学者）は、いかなる道徳を欲しているか、と。それゆえに私は、《認識への衝動》が哲学の父であるとは信じない。むしろ私は、ここだけにかぎらず他の場合でも同じことだが、いま一つ別な衝動が認識を（また誤認を）ただ道具として利用しているだけなのだ、と信じる。・・・哲学者にあっては、非個人的なものは全く何ひとつ存在しない。とくに、彼の道徳は、彼の何者なるかということについての、確定的にして決定的な証拠を提出する、――換言すれば、彼の本性の最内奥の諸衝動が、どのような位階秩序において整置されているか、ということについての決定的な証拠を提出する。
ーーーー

お礼日時：2025/05/06 23:28

No.40 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/06 22:56

>科学の定義は？

何度も答えています。
科学とは、仮説を立て、実験検証し、考察し結論を出す一連の流れのことです。

そして科学的な考え方とは、物事を客観的に、根拠や証拠に基づいて判断しようとする姿勢のことです。

この回答へのお礼

仮説を立て、実験検証し、考察し結論を出す一連の流れ
物事を客観的に、根拠や証拠に基づいて判断しようとする姿勢

それ以外は絶対にないのね？
確定？？？

では、哲学や経済や数学は？

お礼日時：2025/05/06 23:03

No.39 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/06 22:48

>ある意見については、完全に事情とか勘とか〜

それが科学的でないと私は申しています。
詳細は私の1つ前の回答で。

この回答へのお礼

あなたの科学の定義は？

お礼日時：2025/05/06 22:53

No.38 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/06 22:34

>勘しかない

>感じるしかない
>私も68年生きてきたけれど〜

あなたの人生や価値観を知りたいわけではありません。
科学として正しいか間違っているかの判断は何で行うのかを聞いています。

日常で意思決定を行うにあたって、勘や感性を大切にするのは、それは誰も否定しません。あなたの自由です。

私が今聞いているのは、"科学的な考え方をするにあたって"真偽を判断するのは何を用いればよいのかです。

この回答へのお礼

科学的な考え方

の定義は？

お礼日時：2025/05/06 22:52

No.37 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/06 22:04

「思考形式」とは何ですか？

そして、ある意見があった時に、それが正しいか間違っているかはどうやって判断しますか？

この回答へのお礼

考え方の枠組み。
これも論理的には説明できない。
最後は論理ではない。

整理するとき、整理したいもの（現象）と、整理の仕方（形式、枠組み）がある、と考えるんだ。
これはカントの「理性批判」の感性論でで出てくる。これがわからないとわからんかもね！



ある意見については、完全に事情とか勘とか趣味で選ぶ。
すべての人はそうしている。
ニーチェはこのことをこう書いている。
「善悪の彼岸」（信太正三訳、筑摩書房）
ーーーー
彼らはおしなべてみな、自分たちの固有な意見が、冷徹な、純粋な、神々しく超然たる弁証法の自己展開によって発見され、獲得されたものであるかの　　ような振りをする。・・・ところが、実際をいうと、ある前提された命題、ある思いつき、ある《感悟》が、たいていは抽象化され篩いにかけられた彼らの胸中の願望が、後からこじつけた理由によって弁護されるのである。・・・これまでのすべての偉大な哲学の正体が、次第に私には明らかとなってきた。すなわちそれは、その創作者の自己告白であり、思わず識らずのうちに書かれた一種の手記なのだ。・・・実際のところ、ある哲学の極めて迂遠な形而上学的見解が、もともといかにして成立するにいたったかを解明するためには、いつもまず次のように問うてみるがよかろう（これが利口というものである）、――つまり、その哲学（その哲学者）は、いかなる道徳を欲しているか、と。それゆえに私は、《認識への衝動》が哲学の父であるとは信じない。むしろ私は、ここだけにかぎらず他の場合でも同じことだが、いま一つ別な衝動が認識を（また誤認を）ただ道具として利用しているだけなのだ、と信じる。・・・哲学者にあっては、非個人的なものは全く何ひとつ存在しない。とくに、彼の道徳は、彼の何者なるかということについての、確定的にして決定的な証拠を提出する、――換言すれば、彼の本性の最内奥の諸衝動が、どのような位階秩序において整置されているか、ということについての決定的な証拠を提出する。
ーーーー

お礼日時：2025/05/06 22:40

No.36 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/06 21:51

言い方変えましょうか。

じゃあ例えば、「石破は裏で中国と繋がって日本を滅ぼす気だ！」みたいな陰謀があったとして、それが正しいか間違っているかを判断する方法は、あなたは何だと思いますか？

この回答へのお礼

勘しかない、
感じるかどうか？

私も６８年生きてきたけど、決断はすべて勘だった。
論理的に決めたことはなかった。

あなたはまだ若い。

お礼日時：2025/05/06 22:07

No.35 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/06 21:42

>定義できない

ではあなたにとって科学とは何ですか？
科学と陰謀の違いは何ですか？

証明できているものとできていないものの違いは何でしょうか？

この回答へのお礼

ある思考形式です。
定義できないが、感じでわかる・・・

科学と陰謀の違いはわからない。考えてもいない。
どうでもいい・・・

証明は数学でしかできない。

お礼日時：2025/05/06 21:52

No.34 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/06 21:25

ちなみに私は量子力学は全くの専門ではないので、量子力学という学問はさっぱり分かりません。

この回答へのお礼

わかっていてもわからないんだ。

https://www.youtube.com/watch?v=D237ochmEF4&t=100s

昔とは違うんだ。
定義はどんどん変わっていくんだ。

哲学とも融合することもある。

お礼日時：2025/05/06 21:43