教育や出産、子育てにかかる無償化は少子化に拍車をかけてるのでは？

男は家庭を持って、家族を養ってこそ一人前という国家や権力者による洗脳。
女は育児という仕事にありつけば戦争参加やきつい労働をさけれるという、生きる手段として子供を利用できるから産むという自利。

歴史上長らく世界中、子供が増えていった理由はこんなもんである。

古い考え方だが、でも本来人間はこんなもんだと仮定すると・・・・

子供にお金がかからなければかからないほど、男に養って一人前の意味はなくなる。
女も働け、平和な最近は、子供にかかる経費が０になったところで、育児のメリットは女には何もない。

あらゆる子育てにかかる費用の無償化は、実はさらに少子化に拍車をかけてるのでは？

質問者からの補足コメント

• ついでに言っておくと、私は給付金が少子化に拍車をかけているなんていってませんからね。
  給付金は一定以上の金額になれば、産む動機にはなり得ます。
  
  対象は「無償化』ですので。よろちくび

  No.14の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2025/06/08 12:12

No.15 回答者： toshipee 回答日時： 2025/06/08 14:52

子どもへの姿勢が悪いやつが何言っても説得力ないわ。

この回答へのお礼

はいはい

お礼日時：2025/06/08 15:03

No.14 回答者： sunsowl 回答日時： 2025/06/08 12:01

必死ではないですし、あなたご自身が勝手に「俺の勝ち」だと思われるのは問題ないです

ただ、

>あらゆる子育てにかかる費用の無償化は、実はさらに少子化に拍車をかけてるのでは？

と仰りつつ、子育て関連の給付金はしっかり受け取られてますよね?

この回答へのお礼

＞子育て関連の給付金はしっかり受け取られてますよね?

意味不明。
現在子供がいる前提と、いない前提は違うでしょ。

子育て関連の給付金があるから「よし、これは結婚して子供をつくるべきだ』とはならん。

と言ってるわけです。

お礼日時：2025/06/08 12:06

No.13 回答者： toshipee 回答日時： 2025/06/08 07:41

君は嫌々運動会に行ってるのね。

子どもは見抜くよ。たぶん言葉でも子どもに言ってるんだろうけど。
大人って、子どもとは違う。一人前って家族の前に立つ。それができていない親だと当然子どもは狂うよね。ちゃんといいことも悪いこともあると教えていれば子どもは学校を楽しめるから不登校も経験しない。それができる資質がいるんだと思うな。

この回答へのお礼

他人の回答に回答しなくてよろしい。

お礼日時：2025/06/08 09:03

No.12 回答者： sunsowl 回答日時： 2025/06/08 01:12

>クソ暑い息子の運動会の合間に書いているんだけどね。

こんなクソバカな質問できるのに、子供だけは作れるんですね
頭とちんぽって、連動してないってことがよくわかりました

>そう感じた君は、別に見下すつもりはないが低収入なのかなとは思った。

そうですね
年に300万くらいしか納税してないので、低収入の部類だと思います

この回答へのお礼

きれいに外したので必死ですね。

お礼日時：2025/06/08 09:02

No.11 回答者： けこい 回答日時： 2025/06/07 16:30

大笑いですね

論外だとは感じますが、どちらかと言えば単にばかばかしい

この回答へのお礼

こういう回答傾向のあるやつね。

お礼日時：2025/06/07 17:29

No.10 回答者： bari_saku 回答日時： 2025/06/07 16:28

＞でも俺が言っているのは、子供を育てるお金がある＝子供を持つ

には基本的にならんと言っている。

でもお金がなかったら選択の機会すらなく「子供を持たない」一択になりませんか？
お金の目処があって初めて、子供を持つか持たないかの議論ができますから。

この回答へのお礼

その切り取り殺法くりかえすのめんどくせーからやめなさい。
２ちゃんねらーか。論点がズレていく。

「子供にお金がかからなければかからないほど、男に養って一人前の意味はなくなる。
女も働け、平和な最近は、子供にかかる経費が０になったところで、育児のメリットは女には何もない。』


そもそもこの仮定があって、その結果無償化という策は少子化に拍車をかけるのでは？ということ。

例えば子供にかかる経費をほぼ精算できるシステムにしたところで、出生率が２を超えることはないし、むしろ少子化が加速するということ。

それは現在は仮定通りだとすれば、ほとんどがお金が有ったところで子供を持たないの一択で、お金で産むかどうかなど迷っているのはかなりの少数派。

ということね。

お礼日時：2025/06/07 18:27

No.9 回答者： bari_saku 回答日時： 2025/06/07 14:51

ちがうちがう

もっと力を入れた少子化対策が実現して初めて、子供を持つことを検討できるレベルということです。

よって私の意向はあなたと逆です。

この回答へのお礼

君の「逆』は、

子供を育てるお金がないから＝子供を持てない

だから、もっと力を入れた少子化対策をすべし。だろ？
これ自体は間違ってないのよ。


でも俺が言っているのは、子供を育てるお金がある＝子供を持つ
には基本的にならんと言っている。

この場合、無償化による対策は意味がそんなにない。
むしろ私が仮定したことが正しいとすれば、無償化は少子化を加速させるということ。

お礼日時：2025/06/07 15:15

No.8 回答者： bari_saku 回答日時： 2025/06/07 14:25

＞例えば子供一人につき月１０万円とすれば女は産むよ。

ところが今度は女王バチみたいな女も増えてしまうのでなかなか難しいんだけどね。

なぜ「女」？
子どもを持つことは夫婦で決めることです。

それに、月10万なら習い事をさせて小中高大の中でどこか私立に入れることを考えたら、よくてトントンくらいでしょうね。
（一般的に、子供を育て上げるのに2000万かかると言いますから、計算もだいたい合います）

この回答へのお礼

これはめんどくせーからてきとーに説明すると・・・

１０万で一人育てると確かに足りないが、５０万で５人を育てるのはそんなに悪い話ではない。

この場合女には、離婚しても親権さえ奪えば「生きていける』というメリットがやってくる。

お礼日時：2025/06/07 15:22

No.7 回答者： bari_saku 回答日時： 2025/06/07 14:19

＞こうなると育児という仕事は、女にとって食わせてもらうにも戦争から逃げるのにも、農作業さけるにも、メリットがあるよね。

だから必要人数産みますよね。

子育てしてれいばこれらから免除されるという前提で書いているようですが、そこ違いますよ。
最近は旦那さん一人の稼ぎじゃ子供を持てない家庭が多いので、子どもを持っても奥さんが働かざるを得ません。
そういう人生が過酷だから、少子化になっているんです。

この回答へのお礼

だから、最近は免除メリットがないっていってるじゃん。
だから産まないんですよって。

ちゃんと読みなさいよ。貴方と私の内容は一緒。

ただし、旦那の稼ぎだけで食えたって、女にラクに働ける場所があれば育児と仕事が天秤にかかるだけ。

結局サービス業が主体になるにつれ、男が外で働いて自分は主婦であろうが育児は半分だといっていた女は多くなってきたの。

つまりいろいろ無償化にしたところで、女はよりラクに働く選択肢が増やしてしまうわけだから、余計に産まなくなる。

お礼日時：2025/06/07 14:37

No.6 回答者： bari_saku 回答日時： 2025/06/07 12:51

子供って利用価値がありますか？

ゼロとは言わないけど、かけたコストと労力と釣り合うとは思えないです。

この回答へのお礼

昭和の時代みたいに女が３０過ぎたら働く場所がかなり限定されていた場合。
戦争があるとき。
江戸時代みたいに基本農業主体であったとき。

こうなると育児という仕事は、女にとって食わせてもらうにも戦争から逃げるのにも、農作業さけるにも、メリットがあるよね。だから必要人数産みますよね。


でも今は平和だし、サービス業主体だし、農家に嫁ぐこともない。
メリットはないよね。だから自分にメリットがなければ女は産まない。

例えば子供一人につき月１０万円とすれば女は産むよ。ところが今度は女王バチみたいな女も増えてしまうのでなかなか難しいんだけどね。

お礼日時：2025/06/07 14:02