よく、ニュースでタリバン政権崩壊後うんぬんと言っていますが、
アメリカの攻撃によってどのような形で崩壊すると考えられているのでしょうか。
北部同盟が取って代わるのでしょうか。
「小泉政権がミサイル攻撃で崩壊」っていうのは考えにくいっていうイメージがありまして・・・

A 回答 (2件)

 こんにちは。



 「タリバン」は、1ゲリラ組織がそのまま全国的に大きくなったような
ものなので、政治的な後ろ盾がない、
その為、空爆による物理的なダメージがそのまま組織の崩壊につながる
という事ではないでしょうか?

崩壊後の事はよく解かりません。スミマセン。
    • good
    • 0

負け戦で崩壊ってことじゃないでしょうか?


東条内閣が原爆で崩壊したわけじゃないし、、、。
つまり、戦後の話だと思います。
    • good
    • 0

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Qイスラム国とタリバンの相違点は?

両者イスラム教の過激派でテロリスト集団ですが、どのような相違点があるのでしょうか?
また、両者が協力するようなことはあるのでしょうか?

Aベストアンサー

そもそも、質問者様は、
タリバンとアルカイダの違いがわかりますか?
ビンラディンは、アルカイダであって、タリバンではない。
という言葉の意味がわかりますか?

理解されているのか、いないのか、わからないので、
そこから、話を進めなければなりません。

タリバンとアルカイダとは、どこが違うのか?
基本的には、「領土」を持つか、持たないか、という点です。
タリバンは、領土を持つ「政治的組織」です。
領土がある=住民(国民)を持っており、住民の生活にも気を
つかいます。住民を食わせるためならば、麻薬などの犯罪にも
手を染めます。
アルカイダは、領土を持たないテロ組織です。
食わせなければいけない住民はいないので、基本的に、
自分たちの思い通りに動きます。
タリバンとアルカイダを混同する人が多いのは、
「反米」という点で、共同戦線を張ったこと、
ビンラディンという人物のカリスマ性が強く、
ビンラディンがタリバンの指導者でもあると誤解が広まったためです。

さて、イスラム国とタリバンは、領土を持っているという点で
似ています。
両方とも住民がいて、住民を保護、あるいは、支配する意志を
持っています。
この点で、単なるテロ組織であるアルカイダとは一線を画するのです。

では、イスラム国とタリバンの違いは何かというと、
思想的には、五十歩百歩ですが、
イスラム国の方が、より過激だということです。
これは、イスラム国の経済的基盤がタリバンより強く、
資金力があるということです。
なので、経済的な妥協する必要がないので、より強硬な
姿勢をとることが可能です。
世界中から、傭兵を集めることができるというのも経済力がある
からです。

そもそも、質問者様は、
タリバンとアルカイダの違いがわかりますか?
ビンラディンは、アルカイダであって、タリバンではない。
という言葉の意味がわかりますか?

理解されているのか、いないのか、わからないので、
そこから、話を進めなければなりません。

タリバンとアルカイダとは、どこが違うのか?
基本的には、「領土」を持つか、持たないか、という点です。
タリバンは、領土を持つ「政治的組織」です。
領土がある=住民(国民)を持っており、住民の生活にも気を
つかいます。住民を食わせるためな...続きを読む

Qてんぷら油の回収うんぬん

ときどき 使用済みのてんぷら油を
回収して なにかの再利用で

エコだとかというのが
ありますが

それは 具体的に何を
どうして どうなっているのでしょうか

また 使用済みてんぷら油を固化して
ゴミ箱に捨てることに くらべて

どのような 意義があるというのでしょうか

Aベストアンサー

こんにちは

バイオディーゼル燃料にするのではないでしょうか?
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%90%E3%82%A4%E3%82%AA%E3%83%87%E3%82%A3%E3%83%BC%E3%82%BC%E3%83%AB

http://www.e-revo.jp/

でこういう取り組みも
http://ecoblo.exblog.jp/3948898/

Qタリバンと自衛隊が戦ったらどうなりますか

タリバンと自衛隊が戦ったらどうなりますか

Aベストアンサー

圧勝
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/6180687.html

Qミサイル 海への影響

北朝鮮が日本海にミサイルを発射したようですが、何か海への悪影響はありますか?

Aベストアンサー

無いといえば嘘になりますが、小さいものでしょう。
日本を含めどこの国もやっていることですから、北朝鮮だけを環境破壊を理由に責めるわけにはいきません。

Q弾道ミサイル防衛について

現在ミサイル防衛が推進されていますが、有事の場合
当然、相手国も同一目標に向けて2発、3発と発射してくる
と思います。

(1)実戦においての
SM-3 や PAC-3 の迎撃成功率はどの程度なのでしょうか?

(2)高価値目標の周辺に配備し,そこを狙って落下してきた弾道弾を迎撃するのが任務だと思うのですが
同一目標に対し複数発射(3発くらいかな?)された場合、撃墜できるのか?

(3)これは私見なのですが、複数発射を強いて目標達成率を下げ、
抑止力を向上させるのがミサイル防衛なんじゃないのかな、と
思っているのですが如何でしょうか??

※想定としてイージス艦は海域(例えば日本海)に展開済み、PAC-3 部隊も展開済みとし、日米ともに厳戒態勢と想定しています。

Aベストアンサー

(2)についてですが、PAC-3はそのような想定で開発されていますので、最大射程が20km、最大射高が15kmと短くなっています。この程度の射程だと、完全にポイントディフェンス用ですが、ベースになっているペトリオットが最大射程が70km、最大射高が24kmのエリアディフェンス用であるのに対し、随分と少ない数値です。これは、弾道ミサイル迎撃用に運動性の向上を図った結果として、弾体が小型化した結果であり、ペトリオットと同じキャニスター(発射筒)を使用している分、装弾数は多くなっています。具体的には、ペトリオット一発が格納される発射筒に、PAC3は4発格納されており発射機一基では4×4で16発となります。発射筒一基に収納される四発を、飛来する弾道ミサイル一発に指向して同時に発射、誘導する事で、直撃率を上げる仕組みです。PAC-3の問題点としては、終末段階での迎撃になる為、たとえ迎撃に成功しても、破壊された弾道ミサイルの破片や、燃え残った燃料タンク等が周辺に落下する可能性がある事で、こればかりはどうにもなりません。
これに対してSM-3は、弾道ミサイルが大気圏外を飛行中に迎撃するもので、射程1200km、射高200kmと、迎撃範囲の柔軟性に富んだエリアディフェンス用のシステムですが、大気圏外迎撃専門なので通常の航空機や、大気圏内を飛来する短射程ミサイルの迎撃には使えません。イージス艦一隻に12発搭載可能で、標的である弾道ミサイル1発に対して、2発が発射される仕組みとなっています。

(3)につきましてはその通りです。現状の命中率を考えると、本当はTHAADも欲しい所ですが、流石に日本の防衛予算でそこまでは無理ですので、SM-3とPAC-3の二本柱で行くしか無いでしょう。EU諸国では、PAC-3システムをベースに、射程を大幅に延伸したものを開発し、これ一本で弾道ミサイル防衛を賄う計画を推進しています。PAC-3とTHAADの中間的なシステムですが、日本はこれには関与していません。

(2)についてですが、PAC-3はそのような想定で開発されていますので、最大射程が20km、最大射高が15kmと短くなっています。この程度の射程だと、完全にポイントディフェンス用ですが、ベースになっているペトリオットが最大射程が70km、最大射高が24kmのエリアディフェンス用であるのに対し、随分と少ない数値です。これは、弾道ミサイル迎撃用に運動性の向上を図った結果として、弾体が小型化した結果であり、ペトリオットと同じキャニスター(発射筒)を使用している分、装弾数は多くなっています。具体的には、...続きを読む


人気Q&Aランキング

おすすめ情報