コンバンワ。
質問させてください。車のライトがここ数年まぶしく感じるんですが。
対向車がきた時など困ってしまいます。周りが見えずらいのです。
特に狭い道で歩行者が横断してきたらと考えると‥。
安全ではあるのでしょうが、こう思う方いらっしゃいますか?
また、自動車メーカーではこういった現象にはどのような対処を
考えているのでしょうか?
どなたかご存知の方よろしくお願いします。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (5件)

規制緩和が関係している面もあると思うのですが。


平成7年より自動車用品を取り付けるうえでの法律が緩和されました。車検もです。ユーザー車検も増えましたし…

高効率ハロゲンバルブ(60/55ワット球ながら135/125ワット球相当等)とかも出てきましたし、135/125ワット球を付けている人もいると思います。
ディスチャージランプも増えてきました。(小さい青白い光のライト)これは、メーカーとしては対向車には眩しくないという触れ込みもあって登場してきたのですが、やはり眩しいです。しかも、光軸が上へずれているともっと…

昔は、車検も厳しくて新車で買ったときよりも光軸がはっきりわかるほど下向きに調整されて車検から車が帰って来たりしていましたが(私は自分で少し元に戻していました)最近はそのような事もなくなりました。
10年前に比べると対向車のライトは確実にまぶしくなってきていると思います。(全体として)

話はちょっとかわるかと思いますが、規制緩和も色々問題があったと思います。主に、アメリカから要求されてのものですし…
これが、合法なのかというような音の大きなマフラーもあります。違法なものとして本人がリスクを感じて改造をしているのならば許せる面もあるのですが、合法というのはちょっとと思ってしまいます。
高速道路の大型バイクの二人乗りOKだけは、さすがに断ったみたいですが。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

前にJAFが配っている会報紙でこの話題が出ていたんですけど、
どっちつかずの意見でした。ユーザーが大事なのか、メーカー側が大事なのか。
一応、会員なんですからね。会費もちゃんと払ってるんだから(笑)
ドライバーの方で眩しいと思っていると人は多いと思うのになぁ。
規制緩和もいい事ばかりではないという事なんですね。
勉強になりました。

お礼日時:2001/11/17 09:37

車のライトもどんどん進化して光がなるべく上方に漏れないようになってきてるはずなんできっとまぶしい車は光軸がずれてるんでしょうね。

もしくはリアのサスペンションがへたって沈み込んでるとか。
ボロイ車だなぁって思ってこちらが速度を落とすなりする
しかないですね…。

僕はそれよりフォグランプがまぶしい&不愉快です。
こっちはメーカーのせいだと思います。
ヘッドライトを消してもフォグランプのスイッチを切らない限りフォグランプが消えないようにすればみんなフォグランプの意味が分かると思うんですが。
ダメなのかな?
    • good
    • 0
この回答へのお礼

名前の通りフォグランプは霧の日とかに使う物ですよね?
なんで天気のいい日に点いているんでしょうか。
意味無いですよね。わたしもそう思います。

お礼日時:2001/11/17 09:26

うーん、私もたまに停止中に対向車のライトをまぶしいとは思いますが、それはここ数年の主流が、車高の高い「ハッチバック車」になったからだろうと自分で勝手に納得しています。

つまり、車高が高いから当然ライトも高い位置にあるわけで、対向する普通車から見るとまぶしいんじゃないかなーと。全然違うのかな?(^^;

バブリーな頃は、車高が低い、後部座席があって無いような、流線型の車がモテモテでしたが(シルビアなんて、何処行っても走ってましたし。^^;)、今は車内空間を十分確保した「パジェロ」タイプをよく見ます。
あーゆータイプの車って私は乗らないんですが、乗ってる人からすれば、「そんなこと言ったって、ライト下向きでもこれでせーいっぱいなんだもん。( ̄ε ̄;」って感じなのではないですかね。
車は周りの状況を判断しながら操縦する棺おけ…じゃなくて乗り物ですから(^^;、ちょっとは相手の事も考えて運転して欲しいとは思いますが、メーカーは運転する人のモラル観まで操作できないですしね…。 その手の車とすれ違う時は、悔しいですがこっちが減速しないと仕方ないです。(TT
    • good
    • 0
この回答へのお礼

よく細い道で大きなワゴンタイプの車やパジェロのような車が走っていますが
人のほうが避けてます。ああゆうのってとっても危険だし、なんとかならないもの
なんでしょうか??モラル以前って気がするんです。

お礼日時:2001/11/17 09:21

僕の親父も同じことを言っていましたよ。

最近はライトを上げたまま向かってくるやつが多い!相手のことがわかってないって言ってました。モラルの低下が云々・・。親父がライトをチラッと上げてやると、そのことに気付き、ライトを下げる運転手もいました。田舎に帰る時はそういうことがよくありました。
もう一つの質問の、メーカーのほうは全く分かりません。雑感のような形しかとれず申し訳ないです。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

確かにモラルの問題ってありますよね。
安全的には正しいけれども。

お礼日時:2001/11/17 09:15

お求めの回答ではないのですが、ikumi_stさんはもしかしたら緑内障ではないでしょうか?


早めに眼科に行って検査をされたほうが良いかと思います。

参考URL:http://www.google.com/search?q=%97%CE%93%E0%8F%E …
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ハハ‥。緑内障ですか。一応大丈夫だと思いますよ。
けど、自覚症状がないだけかも(笑)

お礼日時:2001/11/17 09:12

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q青信号の横断歩道を歩行中に、歩行者が止まる義務はありますか?

青信号の横断歩道を歩行者が渡ってました。
左折の車が、歩行者のすれすれを強引に通過していきました。
歩行者は、思わず立ち止まりました。
普通に歩いていたら、接触していたはずです。

1.歩行者が止まる義務はありますか?

2.そのまま普通に歩いて、歩行者の靴と車の側面が接触。車は少し傷つき、歩行者は足首を捻挫。
どちらが悪いですか?

3.むしろ歩行者も負けじとダッシュして、車の前面に出る。前面と当たると痛いから、ジャンプしてボンネットに乗る。
車は少し傷つき、歩行者は手首を捻挫。
どちらが悪いですか?

Aベストアンサー

1、歩行者が優先です。車は歩行者優先義務違反のDQNです
2、車が100%悪くなります。横断歩道上の青信号では歩行者に過失が認められる判例はありません(普通に渡っていた場合に限る)
泥酔していたり悪質な横断(車が来てて歩行者優先だからと、わざと飛び出す等)はこの限りではありません。
また子供や年配の方は保護されます
3、明らかに危険回避の為にジャンプして乗って傷つけたのなら車が100%悪くなるでしょう。ですが歩行者に悪意がありやった場合はこの限りではありません。
質問者様の内容ですと歩行者の悪意が認められ過失が認められるでしょう

Q狭い道での対向、どうしてますか?

車での対向がギリギリの山道を走ることがよくあります。
先日も県外ナンバーの外車と鉢合わせになり、どうやら山道に慣れていない様子。
ですので50メートルほどバックをして、やや広い場所で停車して待ちました。
しかし先方、それでも対向にためらっています。
しかたがないので車を降りて、先方の車を誘導しようとしたところ
「あなたの左側に余裕があるからもう少し寄ってもらえませんか?」
と言われました。

私は下り崖側ガードレールなし、50cmに停車しています。
先方は山側、左側に1メートル近く空いています。
なので「あなたの方は1メートルほど余裕がありますよ」
と言ったところ、不満そうな顔で動き始めました。

この時は先方が動いてくれたから事なきをえましたが、
もし先方が動いてくれなかったら、
私はさらに広い場所までバックしただろうと思います。

狭い場所での対向で、相手車が動いてくれなくてはどうしようもない時があります。
そんな時、皆さんはどうされていますか?

Aベストアンサー

時にそういう困りごとがありますよね。崖に寄せるのは怖いので
この場合では相手が最大限の配慮をしないといけません。
 一般に互いに動けなくなる、それ以前の問題が大切ですが、
山道や狭い、離合しがたい道路を走るとき、向こうからくる車の気配
を、目と耳で常に意識しながら、互いに上手なドライバーなら、互いに
相手の気配を感じた瞬間から、離合する、都合のいい場所を、速度を
調節しながら、探りますし、互いに限度いっぱいに寄せます。ここで、
止まって待ったほうがよい、という判断も時に必要です。
 相手のドライバーを見て、または近寄り方で、これはすんなりいきそうではない、
という気配を感じることが多いですね。天性の感が大事と思います。

Q車両は歩行者信号を守る?

いつも使っている道に十字路があります。

        ↑
------   ------
     信号
車道路
------   ------
        ↑自分、歩行者など

そこは車の信号が赤になると歩行者が渡れるように歩行者信号が赤になります。
自分は矢印方向からきてその道路を渡るときに、歩行者信号が赤になってから
渡らなくてはいけないのかな、とつい考えてしまうのですが、
歩行者信号には車両は従わなくていいですよね?

とすると、実際、車が来てなかったらわたっても違反にはならないでしょうか?

Aベストアンサー

補足が付かないようなので,一般論のみ.

車両は歩行者信号にしたがう必要はありません.
ただし,歩行者と自転車用に指定されている信号には自転車は従わなければなりません.

Q横断歩道に歩行者がいるとき

 私は自動車学校では「横断歩道で歩行者が待っているときは横断歩道の前で停車して歩行者を先に渡らせるように」指導されました。検定のときも横断歩道で歩行者が待っているのに無視して通過したら即失格という風に決められていたと思います。もっとも私が免許をとったのは5年程前の話なのですが,このルールは最近改正されたりしたのですか?私はとにかくルールは守ってしかるべきと考えていますので,横断歩道に歩行者が待っている場合は停車し,歩行者を渡らせるようにしているのですが,それをやると後ろからクラクションを鳴らされることがあります。私は「歩行者が横断歩道にいるときは停まれ」というルールに忠実であるのに過ぎず,それに対しクラクションを鳴らすのは私に言わせれば,「赤信号のときは停まれ」というルールに従い赤信号で信号待ちをしている車にクラクションを鳴らすのに等しい愚行であると思うのですが?

Aベストアンサー

>「横断歩道で歩行者が待っているときは横断歩道の前で停車して歩行者を先に渡らせるように」指導されました。
その通りです。
横断歩道で歩行者が待っているときにそれを無視して通行すると“横断歩行者等妨害等”の道路交通法違反となり、2点の減点且つ普通車両で¥9,000の反則金となります。
takayuki_katoさんの言われるとおり、“信号無視 赤色等”と同等の違反です。

運転者は、交通弱者を保護する義務があります。
それに対して、クラクションを鳴らす行為は“警音器使用制限違反”となりますので(こちらは減点0・¥3,000の反則金)明らかな法律違反です。

仮に、前走車で歩行者が確認できず、道路上で何もないのに停車しているように見えたとしてもむやみに鳴らしてはいけないのです。

これは私見ですが、
私の子供時代は歩行者用の信号のない横断歩道で待っていた時に手を上げると、自動車は止まってくれる方が多かったように記憶しています。
最近は、無視して通過する方が多くなっているような気がします。

Q停車中の車に歩行者のバッグが当たった場合

歩行者、車両共に混雑する狭い路で、歩行者をやりすごそうと停車中の車のドアミラーに歩行者のバッグが当たり、その衝撃でドアミラーが自然にたたまれたが、若干の擦り傷が発生したとします。その他、条件として、

・歩行者はそのまま立ち去った
・運転者はそれを確認してそのまま運転を続けた
・運転者は警察に接触報告を入れていない
・接触後、歩行者と運転者の間に何らかの会話は発生していない

この場合、過失を認められるのは、歩行者、運転者のどちらになりますでしょうか。
昔、停車していても、エンジンが掛かっていれば、運転者にも幾らかの過失が発生すると聞いたことがあります。本当でしょうか?

Aベストアンサー

停車している位置が路側帯に入っていた場合は、歩行者の進路を明確に妨害していますから、車の責任がかなり重くなります。歩行者とのクリアランスを維持するのは自動車運転者の義務ですから、それが出来ない時点で運転者の責任が重くなると言うことです。これは、エンジンが掛かっているかは関係なく、駐車中の自動車でも歩行者の通行余地が無い場合は、自動車の責任になります。歩行者が路側を通行できずに車道側を迂回して事故になれば駐車車両の運転者にも事故の責任の一部が科せられます。

歩行者が十分通過できる路側の間隔があるのに路側帯をはみ出した場合は別ですよ。

Q禁煙車と喫煙車ではいくらくらい変わるのでしょうか?

今乗っている車を売ろうと思います。
もともとタバコを吸いません。車の中でタバコを吸ったことは無いです。売る場合、禁煙車と喫煙車ではいくらくらい変わるのでしょうか?
5000円くらい変わりますか?

また今度車を中古を買おうと思います。禁煙車を買いたいですが、買取業者は喫煙車か禁煙車かどうかちゃんとチェックしているのでしょうか?

Aベストアンサー

喫煙車でもクリーニングすれば禁煙車と同じです。

価格は変わりません。

チェックもありません。

先月私も喫煙車を売却しましたが、

値段は変わらないとのことでした。

その時は、ガリバーに持っていく前に

ネットから7社の見積もりを持っていきました。

交渉材料としてかなり効果を発揮して、

売値を5万円上げることができました!!

無料でできますし、最短1分で査定額を返してくれますので、

かなりお勧めです。

Q歩行者と自動車で(信号の無い交差点)

信号の無い交差点での話です。

横断歩道があれば、原則100%歩行者が優先だと思います(といっても、
減速しない車は多いですが・・・)。

一時停止があるような道路(歩行者側の進路に一時停止がある)の場合、
歩行者と自動車でぶつかった場合の過失割合とかは通常どうなるのでしょうか。
※そもそも「一時停止」は歩行者も順守しないといけないのでしょうか。
 これは車両用でしょうか。

よく、車同士の事故の場合は〇対〇のように過失割合がありますが、
自動車と歩行者でもそのようなものはあるのでしょうか。

◎けがをすると損だから、歩行者だったら止まりましょう、というのは
 無しでお願いします。
 法律的にどうかお聞きしているものです。

よろしくお願いします。

Aベストアンサー

>横断歩道があれば、原則100%歩行者が優先だと思います

間違い。『優先』ですから、100%未満です。

>法律的にどうかお聞きしているものです。

此所は正しくお答えしましょう。
歩行者にも幾分かの過失は出ます。
必ず出ます。
例え青信号で横断歩道を渡っていても、
<法的には>歩行者にも過失が出ます。
但し、
死亡事故以外では、保険会社が歩行者の過失をとることは、
『慣例として』していません。

Qクリープ現象を利用して車を動かすことは危険なのですか?

うちの子供が免許を取った時(2年くらい前)、
教習所では、徐行レベルの速度で車を動かす時(主にバック)は、
安全のためにクリープ現象を利用しましょうと習ったそうです。

嫁さんの車には、クルーズコントロールなるものがついています。
状況的には、クリープ現象の高速度版みたいなものでしょうかね。
アクセル操作が必要ない分、ペダル操作はブレーキだけに集中できます。
楽であり、安全と思うのですが・・・。

私の考え方、どこかおかしいですか?

蛇足ですが、
今月いっぱいで退会予定なので、質問の締め切りは明晩とさせていただいます。
ご了承くださいませ。

Aベストアンサー

No.10です。
>クリープ現象がどう危険なのか、誰も説明してくれないので困っています。

既に回答済みですが?
”意図しない前進等がありうること”
と明確に書いています。意図しないのに車が動いてしまう。これがどれだけ危険か、もし想像きないのでしたら、それは大変なことだと思います。

>クリープは設計された安全装置!
>なるほど、だから擬似クリープなるものがあるのですね。
素晴らしい誤解ですね。クリープは、やむなく発生してしまったものです。運転を楽にする、などの目的があって積極的に作ったものではなく、トルクコンバータを採用したために生じた副作用みたいなものです。多くの運転者は、それに慣れたから楽、と感じているだけだと思います。自動車は、黎明期に内燃機関という陸上交通機関としては理想的ではない特性の動力源を採用しました。他の動力源、蒸気機関や当時の電気駆動、よりも高出力で長距離走行が可能など利点が多いからです。これにより変速機が必要になり、自力始動できないためにクラッチが必要になりました。これは欠点ともいえますが、高出力などより優れた特性が優先しました。次にクラッチや変速操作を不要にする過程でトルクコンバータを採用したことでクリープが生じてしまいました。ATとトルクコンバータの採用も他の利点を優先したためであり、少なくともクリープを実現したくて採用したものではありません。現時点では、モーターが動力源として利用可能ですが、モーターなら変速機は不要ですし、自力始動ができるのでクラッチも不要です。
現時点では、多くの運転者がクリープに慣れているので疑似クリープなるものが出てきているにすぎません。もしこれが非常に優れたものであるなら、たとえば電車などにも採用されるでしょうけど、そういう例は知りません。疑似クリープは、その方が売れるから採用している、と考えます。

No.10です。
>クリープ現象がどう危険なのか、誰も説明してくれないので困っています。

既に回答済みですが?
”意図しない前進等がありうること”
と明確に書いています。意図しないのに車が動いてしまう。これがどれだけ危険か、もし想像きないのでしたら、それは大変なことだと思います。

>クリープは設計された安全装置!
>なるほど、だから擬似クリープなるものがあるのですね。
素晴らしい誤解ですね。クリープは、やむなく発生してしまったものです。運転を楽にする、などの目的があって積極的に...続きを読む

Q歩道で停車中の自転車は歩行者を避ける義務があるか。

自転車通行可の歩道上で、自転車が信号待ちしていたとします。

そこに歩行者がやってきて、その進路上に自転車が停車しています。

基本的に、歩道では歩行者が優先で、歩行者の進路を自転車が妨げてはいけません。では、停車中の自転車は歩行者に道を譲るために、場所を移動する義務があるか?を質問します。

現実的には、歩行者は止まっている自転車を避けて歩くのが普通ですが、純粋に法律的にはどうなっているのかの観点で、お願いします。

Aベストアンサー

道路交通法で規定している歩行者優先というのは、

第63条の4 普通自転車は、第17条第1項の規定にかかわらず、道路標識等により通行することができることとされている歩道を通行することができる。

2 前項の場合において、普通自転車は、当該歩道の中央から車道寄りの部分(道路標識等により通行すべき部分が指定されているときは、その指定された部分)を徐行しなければならず、また、普通自転車の進行が歩行者の通行を妨げることとなるときは、一時停止しなければならない。

ということを指すものですから、停止している自転車が歩行者が来たからと言って移動しろとまでは言っていません。あくまで自転車の進行により歩行者を妨害するな、妨害する前に一時停止しろと言っているに過ぎません。

Q水平対向とV型180度エンジン

表題の通り水平対向とV型180度エンジンの違いはなんでしょうか?
構造的なものは、同じだと思うのですが、どこか決定的な違いはあるのでしょうか?
それとも、同一なのでしょうか?
愚問で申し訳ありません。ヨロシクお願いします。

Aベストアンサー

対抗するシリンダーでクランクピンを共有しているか、していないかが大きな違いです。

180度V型の場合クランクピンを共有しますから、左右のピストンは同じ方向へ動きます。

水平対抗(ボクサー)の場合は、クランクピンを共有しません。
左右のシリンダーは逆方向へ動きます。このため慣性力が打ち消され、振動が少なくなります。
クランクピンがシリンダーの数だけ必要になりますからクランクシャフトは長く複雑になります。
エンジンをコンパクトにするには、非常に複雑なクランクシャフトを必要とするために、
水平対抗エンジンのクランクシャフトは剃刀クランクなどと呼ばれることもあります。

水平対向エンジンとV型エンジンのクランクシャフトの図

http://www.mf.japan-trading.info/wordpress/?p=1233

12気筒になると片側が直列の6気筒になるので、複雑なクランクを使用して振動を打ち消す必要もなくなるため、180度V型が有利になります。

180度V型エンジンの動画
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=IEgXUt1PSgg

水平対向エンジンの動画
BMWのバイク
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=oicGnmUJA78#t=8s
スバルの場合
http://www.youtube.com/watch?v=JtcmL_1otv4&feature=player_embedded

対抗するシリンダーでクランクピンを共有しているか、していないかが大きな違いです。

180度V型の場合クランクピンを共有しますから、左右のピストンは同じ方向へ動きます。

水平対抗(ボクサー)の場合は、クランクピンを共有しません。
左右のシリンダーは逆方向へ動きます。このため慣性力が打ち消され、振動が少なくなります。
クランクピンがシリンダーの数だけ必要になりますからクランクシャフトは長く複雑になります。
エンジンをコンパクトにするには、非常に複雑なクランクシャフトを必要とするために...続きを読む


人気Q&Aランキング