画質がいいのは、フィルム？デジカメ？

今度、海外旅行で世界遺産を訪れる予定です。そこで、お聞きしたいのですが、美しい景色をパソコンで保存する場合、デジカメで写真を撮ったほうがいいのか、一眼レフのフィルムカメラを買ったほうがいいのか分からず、困っています。一応、PENTAXの一眼レフは持っているのですが、フィルムをデータにしてパソコンに保存すると画像が悪くなる気がするのです。

また、デジカメを買う場合はどんなものがいいのかも、もしあればお聞きしたいです。予算は10万くらいまででお願いします。

カメラに詳しい方、教えていただきたいと思います。よろしくお願い致します。

No.9 ベストアンサー 回答者： travelKENKEN 回答日時： 2006/05/26 13:28

確かに高級ポジフィルムを使い、高級フィルムスキャナを使えば、デジカメよりも良質になる可能性はありますが、残念ながらフィルムスキャナの価格だけで10万を軽く越えます。

そのへんの手軽に買えるスキャナで取り込むなら、最初からデジカメの方が綺麗です。

さらに綺麗に取り込むには、かなりの時間がかかりますよ。これを避けるなら、コダックのプロフォトＣＤでデジタル化するという選択肢がありますが、これはフジカラーCDやフォトCDに比べてかなり高価です。

そうでないとプロがほぼ一斉にデジカメに切替えないですよ。大判のポスターの原版にするので無い限り、一眼レフデジカメの方が綺麗です。

プロもフィルム一眼に見切りをつけたので、ニコンもキヤノンも、新機種の開発を止めた訳です。

確かに理屈の上では、フィルム＋フィルムスキャナの方が上になるはずですが、そのためには中国旅行以上の費用と時間が必要になると思います。

現実的な選択肢は、デジタル一眼ですね。

ニコンD50/D70sかキヤノンDIGITAL KissNになろうかと思いますが、ただレンズを含めて10万円だとレンズで妥協する事になりますので必ずしもお勧めは出来ません。もう少し予算を増やすか、コンパクトデジカメの上位機種の方がコストパフォーマンスが良いように思います。

撮られた写真をどのように使うのか・・・

例えば、家族友人などに見せる程度でせいぜい2L版程度にしかプリントしないのか、四つ切程度までは大伸ばしして、パネル張りで展示を考えているのか、このへんの使い道が判らないと無駄遣いになってしまいますよ。

No.8 回答者： mackid 回答日時： 2006/05/26 09:26

＃３です。

ちょうど＃３を書いた後、キヤノンがフィルムカメラの開発を事実上ストップするという報道がありました。フィルムをパソコンに取り込むためにはフィルムスキャナが必要になりますが、こちらの方も開発は進んでおらず、フィルムカメラの開発が止まれば当然需要が少なくなるフィルムスキャナの開発も停滞するか停止するでしょう。
デジカメでも高級機は３５ミリフィルムと同サイズのフルサイズＣＣＤがありますし、キヤノンあたりが中級機に２/３を使うのは、それでも十分な性能だと判断しているからでしょう。

数年前までインクジェットプリンタをオモチャだと笑っていた出入りの印刷屋に、手持ちのインクジェットプリンタの出力を見せてこんな感じで印刷してくれ、と言ったら、こんなきれいにはできません、と言われました。それぐらいこの世界の進歩は早いです。プロのカメラマンでも、仕事はデジカメ、自分の作品の時だけフィルム、という人が増えました。それだけプロもデジカメを高く評価しているということだと思います。
少なくとも今フィルムカメラを買う意味はほとんどないでしょう。

No.7 回答者： foobar 回答日時： 2006/05/26 06:41

画質となると、フィルムカメラに素性の良いフィルムを入れて使うほうが上のことが多いでしょう。

(使うフィルムによっては、ざらつきが大きかったりすることもある＋デジカメでも上位機種（非常に高額）には35mmフィルムカメラを越えるものもある＋被写体によってはデジタルカメラの方が向いてることがある、のですが）
ただし、フィルムで撮影した場合、デジタル化する際にそれなりの機材を使わないと、フィルムの特性を生かしきれない（フィルム上の情報を取り込め切れない）かと。

No.6 回答者： ekuko_ecch 回答日時： 2006/05/26 00:00

一眼レフで撮影したフィルムをフィルムスキャナでスキャンした画像の方が、デジタル一眼レフで撮影した画像より奇麗です。

それは、フィルムサイズとCCDのサイズの差により明らかです。

それに、フィルムで残しておけば、10年後にはその時の最高のフィルムスキャナでスキャンできますので、更に高画質が望めます。
これは、フィルムの粒子密度をCCDの密度が超えるまで当てはまります。

※ この話と、デジタル一眼レフが便利かと言うことは別の話です。また、時代はデジタルであることも間違いありません。

No.5 回答者： tojyo 回答日時： 2006/05/25 23:00

最終的にパソコンに取り込むならフィルムカメラを使うメリットはまったくないです。

フィルムの画像をCCDで取り込んだ時点でデジタルカメラと同じになってしまいます。

印画紙に現像するのでなければデジカメで十分でしょう。

No.4 回答者： ekuko_ecch 回答日時： 2006/05/25 22:16

理論的にはフィルムの方が画質が良いです。

35mmフィルムのサイズは24mm×36mmです。
一般的なCCDは、2/3インチでしょうか。これは、13.7mm×20.55mmになります。

その上、画素数はフィルムの粒子数より遥かに少いと思います(ここら辺は余り知りません)。

フィルムであれば、フィルム面積が広くなる程、画質は向上します。
したがって、フィルムの面積とCCDの面積の差からしてフィルムの方が有利な気がします。

ただ、時代はフィルムよりデジタルです。
それに、たとえ高画質なフィルムでも、家庭でスキャンしても高画質になるとは限りません。
もし、フィルムをスキャンするなら、コダックショップでスキャンしてもらった方が良いでしょう

No.3 回答者： mackid 回答日時： 2006/05/25 22:02

パソコンで保存するという点を考えてもデジカメでしょう。

本当はキヤノンかニコンなのですが、ペンタックスをお持ちなら交換レンズもお持ちでしょう。もしそうなら、ちょうど今週ペンタックスの新製品が出たので、価格的にもピッタリですし検討してみてはいかがでしょう。

http://arena.nikkeibp.co.jp/news/20060523/116794/

No.2 回答者： renton 回答日時： 2006/05/25 22:00

沢山撮影してPCに取り込むなら、デジカメの方が楽です。

数十枚、数百枚の写真をコツコツと取り込むのは非常に面倒ですね。

画質はフィルムの方がいい場合もありますが、最近のデジカメは徐々に画質が向上していますから、デジカメでも十分だと思います。

現在、Pentaxの一眼をお持ちという事なら、同じPentaxのデジタル一眼はどうでしょうか？レンズは、焦点距離が約1.5倍相当になってしまいますが、そのまま利用できます。
性能にこだわらなければ、*istDL2が5万円前後から購入可能です。レンズキットでも6万円台～。
SDカードと予備バッテリー等を購入しても、現在あるレンズも使用できると考えれば、10万円で大分おつりがきます。

↓「*ist DL2」のページ
http://www.digital.pentax.co.jp/ja/35mm/ist-dl2/
ファインダーにこだわるなら「*istDS2」
http://www.digital.pentax.co.jp/ja/35mm/ist-ds2/
7月に発売になる、手ブレ補正機能付きの「K100D」
http://www.digital.pentax.co.jp/ja/35mm/k100d/

No.1 回答者： morikado 回答日時： 2006/05/25 21:36

画質はともかく、

もうフィルムカメラは撤退の傾向にあるような気がします。
オリンパスとニコンに続いて他はどうなのでしょう？
（ニコン使ってた私は寂しいです。）
今から買うならデジカメというのが私の考えです。

画質は目に見ただけでは全然フィルムカメラに追いついていると思います。

デジカメでも
コンパクトカメラなら10万あれば好きなものが買えそうですが、
一眼レフだと10万だとあまり選べなさそうですね。

私ならどうするか考えて見ました。
重いの持ち歩くの嫌なので旅行はコンパクトカメラで。
でも、せっかく世界遺産撮るなら一眼レフですかね？
でも予算を考えるとコンパクトカメラでいいのを買いたい。

私がすきなのはキャノンです。

参考URL：http://bcnranking.jp/service/11-00005859.html