核兵器の必要性--日本は核兵器を持つ必要があるか？ないか？

北朝鮮の核実験などを受けて、核兵器のことがきになり、ディベートをします。

そこで、皆さんからの意見を募集します。
日本は核兵器を持つべきか？持たざるべきか？
どちらか選んでいただいて、その理由も書いていただけるとうれしいです。　宜しくお願いします。

No.1 回答者： masa20061001 回答日時： 2006/10/30 03:43

ディベートの意味が解かってますか？こういう煽りはあまり適当な質問とは言えませんよ。

あなた自身が、核兵器を脅威と思うのであれば、日本がどのような立場（被爆国の意も含む）で、どのような外交や国家としてどのような尽力をしているかを勉強した上で質問して貰えると良いように思います。
そうすれば、新聞の記事にあった「外国為替法（輸出管理）違反でミ○○ヨが立入検査」みたいな記事の重要性がお解かりになると思います。
こういう経営者みたいにならない為にも、あなた自身が問題意識を持っているのであれば、まず自分で調べた上で、その疑問点を質問して下さい。

この回答へのお礼

失礼しました。質問の仕方が悪かったのですね。
ディベートのテーマを「核兵器は必要か否か」というテーマで行います。
今回の私の立場はどちらでもなく聴衆といったところです。
学校で行う授業の一環でするディベートなので、聴衆として、中立的な立場が求められます。（ディベート後意見を述べることになってます）
皆さんが核兵器の所持について、どのような考えをお持ちしているのか知りたかったのです。
ご指摘ありがとうございました。

お礼日時：2006/10/30 04:48

No.2 回答者： wsws 回答日時： 2006/10/30 04:15

使わないので持つ必要はありません。

朝鮮戦争が復活したら考えてもいいでしょう。
朝鮮半島も統一できない国に脅威を抱く事はありません。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
非常にディベートが盛り上がっているようです。
質問者の私としてはとてもうれしいです。
本当は学校で行うディベートの資料として使うために質問したのですが、（参考意見として使用させていただく予定でした）今はすっかり意見交換の場となっているようです。
質問の締め切りはまだしませんので、是非色々な意見を書き込んでくださいね。
今後の日本について考えるのに非常に有効だと思います。

ありがとうございました。

お礼日時：2006/11/02 04:48

No.3 回答者： caesar-x2 回答日時： 2006/10/30 04:59

結論から言えば、日本は核兵器を持つべきはないし、

いまさら核保有する意義は全く無いに等しいです。
というのは、この世には防御兵器なるものは存在しないのであって、
核兵器は土壌・大気の広範囲への汚染と、大量殺戮にしか、使い道はないからです。
土壌や大気の汚染はそのまま日本に振り返ってくる問題で、
大量殺戮は軍事的にも政治的にも特に何の意味もないばかりか、
対象が誰であれ大きなマイナス以外の何物でもありません。
核抑止論は、冷戦下においてすら、機能する保証は何も無い机上の空論でしたが、
仮想敵国の相手が自国民の餓死も気にしないような北朝鮮ともなれば、
核抑止論が機能しない可能性と、その懸念の方が、
抑止論で得られる根拠の無い安心感よりも遥かに上回っています。
また核兵器は、戦争を回避できる手段ではないだけでなく、
戦争を解決する手段ですらありません。
戦争での核兵器の使用は、むしろ全面核戦争の強い誘引となり、
戦争の解決を困難にするだけでしょう。
冷戦の教訓は、人類は放射能雲の下でも機甲部隊を前進させて
戦闘を継続する計画を立てるくらいアホだということです。
核兵器は、犠牲と破壊の規模を飛躍的に拡大しますが、
幻想に反して、結局のところ決定的兵器足りえません。
核兵器を使えば戦争が終わるわけでも、地球が一瞬で滅びるわけでもなく、
核戦争前以上に暮らしにくくなった世界が残されるだけ。

核兵器が実際上、平和に貢献せず、戦争にも役に立たない、マイナス面が多いとすれば
それを保有する理由がそもそもありません。
相手が持ってるから対抗して装備しようというのは、あまりに愚かです。
敵がウンコ食ったら、自分も食うのかという話と同じです。
我々は相手と同じくらい愚かである必要はありません。
むしろ相手よりも常に賢くあるべきなのは明らかでしょう。

日本はただでさえ深刻な赤字財政です。
役立たずの兵器である核兵器に今更投資してドブに金を捨てるようなマネをするより
もっとマシなことに金を使うべきなのは言うまでもありません。
核兵器を保有すれば、高レベルから低レベルまで幅広く莫大な量の核廃棄物を
抱え込むようになります。
今、原子炉を維持するだけでその核廃棄物の処理に困っているのに
さらにどこに捨てるのでしょうか？
核兵器に限らず、あらゆる兵器には寿命があり、常に更新を強いられますが、
核兵器の場合のゴミは数百年から数千年の放射能汚染のオマケつき。
一度配備したら、費用はかさばる一方で、しかも兵器を使う段階にきたら
国民の多くが報復か先制核攻撃によってなくなっているはず。
最悪の状況にさらなる殺人のみを可能にする兵器が、実際必要あるのかないのかは明白でしょう。

核兵器は外交的にも大きな障害となります。
そもそも日本が核武装すれば、すなわち韓国も核保有するでしょう。
すべての周辺国が核武装することは、結局、極東での核戦争の可能性を高め、
軍拡競争のスパイラルを招くだけです。
それは誰にとっても好ましい状況ではなく、損ばかり。

核武装を叫ぶ政治家は頭がおかしいか、時代錯誤かのどちらかでしょう。

No.4 回答者： Piccorodai 回答日時： 2006/10/30 07:06

持つ必要はない

《理由》
・過去の過ちから、戦争はしないと決めてる国なのだから
・保身のためなんて理由で持ってて、万が一、チェルノブイリ事故のようなことになったらどうするの？？？
・持ってたほうが、戦争をしかけられやすくなると思うから
　「それだけ金かけた武器あるのなら、他国の戦争に参戦しろ！」なんて脅しかけられたりもしやすくなると思う
　日本はアメリカに弱い国・・・だから、そうなったら結局は言いなりになって、もう止まらなくなると思う
　持ってないほうが、他国からの非難の目が気になるため、戦争をふっかけにくくなると思う
・大体が、そんな大金あるんなら、赤字財政をなんとかせい！消費税上げて国民から金とるな！って思う

No.5 回答者： vigo24 回答日時： 2006/10/30 09:34

持つことができないというのが正しいと思います。

国際原子力機関（IAEA）は日本とドイツに核を作らせないための査察機関として発足したらしいです。
今でも日本は要注意国家として監視されています。
日本が核を持つことにまず国際社会が黙っていないでしょう。
アメリカを始め世界中から経済封鎖をされることは間違いないですし、（下手をすれば即空爆か）北朝鮮のように庶民（一部政治家を除く）は極貧の生活を送ることになります。
そうなると結局太平洋戦争のようにやけっぱちの戦争を仕掛けざる得なくなります。
北朝鮮を非難しておきながら一方で同じことをしようとするのはとても愚かな行為です。
歴史は繰り返すといいますが、過去の過ちから何も学ぶことができなかったのかと悲しくなります。
「日本が核保有」→「国際社会から孤立」→「極貧」→「国連脱退」
→「戦争」
どっかで見たようなループですね。

No.6 回答者： SCALE1120 回答日時： 2006/10/30 09:51

核兵器を持つ事は反対です。

理由１：広島や長崎に核爆弾が落ちた時、沢山の人が亡くなったり今も被害に苦しんでいる人がいます。被爆者の気持ちを考えると持つべきではないと思います。
理由２：北朝鮮などが核実験をしたからといって日本が核実験をして良いという事には繋がらないような気がします。

No.7 回答者： noname#22222 回答日時： 2006/10/30 09:57

Ｑ、日本は核兵器を持つ必要があるか？

Ａ、必要性云々以前の問題です。

そもそも、「核の保有論議」自体に何かしらの意義があるのでしょうか？
そもそも、核は「兵器」として容認されるものなのでしょうか？
「虐めは、是が非か？」という議論に意義があるのでしょうか？
「殺人は、是が非か？」という議論に意義があるのでしょうか？

今、意識的に一部の勢力が展開を企図している「核の保有論議」。
そういう論議を根付かせようとする勢力に塩を送るテーマ。
かかる論議が、戦争責任と歴史問題に蓋をする傾向と表裏一体であることは明白。
教育者とは思えないテーマ設定です。

No.8 回答者： Zirconia 回答日時： 2006/10/30 10:12

核武装の必要性は感じませんが、

核兵器が必要かどうかの議論はするべきだと思います。
北朝鮮が核実験を行った今、日本がそれに対抗して核武装をして
インドとパキスタンのように鼻先で核を突きつけあう状況になることをどの国も恐れています。

つまり実際に日本が核兵器を持つことはほぼ100％ありえませんが、
今の状況下では核武装が是か非かという「議論をすること」
それ自体が日本の外交カードとなりえるからです。

もちろん安部総理は核武装には否定的です。否定的であるべきです。
「いやー、日本政府としては核武装とかするつもりはないんだけどね？
　一部でこういう声が出てきているんだよ、困ったなあ～
　うちは自由主義国家だからさー、言論弾圧するわけにもいかないしねー。
　ど～うしようっかな～。いや～、困ったなあ～。」
という感じでそれとな～く回りにアッピールしていくのが最良策かと。

No.9 回答者： mshr1962 回答日時： 2006/10/30 10:34

必要性ねぇ？先制攻撃できない以上持っててもしょうがないと思いますし。

仮に持つとして攻撃目標はどこなんでしょうか？
北朝鮮相手には持っても意味ないでしょう。それとも中国？ロシア？
日本が核爆弾を持って貿易が滞ったら困るのは絶対日本の方ですよね。

それと自民党がいう核爆弾を持つ議論は、非核三原則を無効化して
米軍の原子力空母や潜水艦を寄港させるための手段であって
核爆弾を持つつもりはないんじゃないかと思います．．．

No.10 回答者： etsushi1 回答日時： 2006/10/30 13:05

皆さん否定的な意見ばかりなので、少し対抗。

では、なぜ他の国は核を保有しているのでしょうか。
核を保有している国はアホなのでしょうか？
必要だから保有しているのではないのでしょうか。

日本人はかなり善意的に物事を考えることができるので、
日本的感覚で考えると核なんか無いほうが良いに決まってる。
でも、周りを見ると、、、すっかり核に囲まれているではないですか。
この状況をどのように考えますか。

核を保有する必要が無いとすると、
どのようにして日本を守りますか？
「アメリカに守ってもらう」、という思想はもう捨てましょう。
それと、「核を使うはず無い」、という前提も捨てましょう。
自分の国は自分で守ったほうが良いに決まっているし、
「核を使うはず無い」というのも日本人的な善意的思考です。
（実際、アメリカは使いました）
経済的な戦略もダメですね。。。過去の戦争は経済破綻をきっかけにしているものが多いですから。
（宗教戦争は、ゲリラ的？＆日本はあまり関与が無いなので省略）

現在のところ緊迫しているところは、中国、ロシア、北朝鮮でしょうか。
さぁ、どうやってこれらの核から日本をまもりますか？