E6400のエクスペリエンスインデックスのサブスコア

Ｖｉｓｔａマシンを組もうと思うのですがＥ６４００を定格で使った場合のプロセッササブスコアってどのくらいになりますか？
また、「これくらいオーバークロックしたらサブスコアがこれくらいに上がった」とかの体験談など教えて下さい。

No.3 ベストアンサー 回答者： jiazhi 回答日時： 2007/03/29 03:04

No.2の補足回答です。

先程は勝手にムカついてすみませんでしたｗ
冗談はさておき、私はオーバークロック派ではないので体験談はお話できません。
XP上ではマザボ（ギガバイト）対応のオーバークロックツールで簡単にオーバークロックは可能ですが、今日現在メーカーからVista対応のソフトがサポートされていません。
「Easy Tune5」というソフトなんですが、Vistaのプログラム互換性ツールでインストールしたところ、Vista起動時には必ずエラーが発生するからです・・・(´Д⊂

しかし実際問題としてCPUをオーバークロックしてスコアはアップするんでしょうかねぇ？
HDDの場合はRAID_0にすることでスコアを「5.9」にしたというのは聞いたことありますから多分可能なんでしょうねｗ

しかし、CPUの場合、Core2DuoというCPUの特性・性能を考えてもオーバークロックしなくても十二分に処理能力は速いですよ＾＾

動画のエンコードなどで1秒でも早く処理を済ませたいならクロックを上げる意義もありますが、「通常の」使用範囲であればこのE6400でも速すぎるぐらいですｗ

私は「Pen4 3.2GHｚ」からCore2Duoに乗り換えましたが、動画のエンコード処理は1.5倍、しかし消費電力は2/3以下（インテルのデータを見る限りは）のCore2Duoに大変満足しています。

オーバークロックは「男のロマン（死語？ｗ）」であり、人より高速な処理能力をもったCPUを使いたいのは理解できます。
しかし「トータルバランス」として考えた場合、多少の処理能力が速くなったぐらいで折角の「低消費電力」が犠牲になるのは（私の場合）「本末転倒」と考えるのですがいかがでしょう？

E6400とE6600の実売購入金額の差はおよそ1万円です。
これはただ単に「動作クロックの差」よりも「2次キャッシュの差」と捉えた方がいいと思います。
2MBのキャッシュの差が体感的に感じられるかは別として、私は未だにE6600を購入できなかったことを後悔しています・・・
（在庫のなかった店舗を恨んでいます (￣－￣メ)チッ）←これが本音ｗ

この回答へのお礼

　
コア２って本当にバランスが良いんですね。

以前に読んだ雑誌の実験結果によれば、同じ３Ｇ動作であるＰｅｎＤ８３０（Ｌ２：２Ｍ）とＰｅｎＤ９３０（Ｌ２：４Ｍ）ではサブスコアが４．７で同じだったそうです。

で、自分としてはＥ６４００を２．６６Ｇで使えるようなら、高級品のＥ６７００と同じサブスコアをマークできるかな？なんて、結構ミーハーでささやかな野望を抱いていた訳なんです。

色々とっても参考になりました。
どうもありがとうございました。
　

お礼日時：2007/03/29 23:23

No.2 回答者： jiazhi 回答日時： 2007/03/28 16:17

私のE-6400は「5.0」でした・・・

No.1さんに負けた・・・＿|￣|○
え？何でだろｗ

何度更新しても同じスコアだなぁｗ

てか、CPUのスコアが一番低いのがムカつくｗｗ
こうなったらQ-6700を・・・（マテｗ

この回答へのお礼

　
あはは、楽しい回答を有難うございます！
なるほどー、何なのでしょうね？この違いは。
何か環境の違いで変わって来るということなのでしょうかね。

ところで、意外とクロックアップして使ってる人って少ないですか？
あ～いや、それともＥ６４００が少数派なのかも知れませんね。
あ～そうだそうだきっとそうだ。
あ～多分こっちの方が正解のような気がする。
Ｅ６３００とかＥ６６００とかのほうが多いのかも知れないな、きっと。

自分的にはＥ６４００で２．６ＧＨｚくらいで安定稼動できればいいかなと思っていたんですが。。。
　

お礼日時：2007/03/28 23:10

No.1 回答者： kiroro306 回答日時： 2007/03/27 23:11

私はvistaでE6400を使っていますがプロセッササブスコアは5.1です

この回答へのお礼

　
１００点満点換算で言うと８６点くらいになりますね。
上位ＣＰＵの存在を考えれば、まあ順当な所と言えるんでしょうね。
Ｖｉｓｔａから言わせれば「充分に合格点、でも最高はまだ他に有るよね」って感じなんでしょうか（笑）

とても参考になりました。
どうもありがとうございました。
　

お礼日時：2007/03/28 22:46