第一譲受人と第二譲受人

http://www7.plala.or.jp/mujou/mujoutop/memo/minp …
のサイトを見ていただきたいです。
6番目の段落の、Aが死亡し… のところで、太字では
　　Eは、たとえ…Dに対抗することはできない。
と書いてあるけど、すぐ下の小さい解説の字では
　　Dは…対抗することができない
と書いてあります。
これは2つが互いに逆の意味のように思えました。
対抗という言葉も分かりにくいです。
結局このような件では、土地を所有することができるのは
DとEのどっちですか？

No.1 ベストアンサー 回答者： Singollo 回答日時： 2002/09/17 03:49

先に登記した方です

ただし、DがEのライバル会社などで、Eが先に買取ったことを知っており、かつ、Eの収益を妨げるためだけに、土地登記を行った場合は、Eは登記無しにDに対抗できる場合もあるそうです

参考URL：http://homepage2.nifty.com/kmatsui/test/m2t99.htm

この回答へのお礼

ありがとうございます。
先に登記した方ですか。つまり、あのサイトでは登記について書かれていないからDかEかは分からないという事ですよね。

参考サイトも見ました。
177条に、第二譲受人の善意・悪意は問わないということが書いてあるんだと思ったけど、第二譲受人であるCが背信的悪意者であった場合は、CはBからの対抗を受けることがあるから、177条の第二譲受人の善意・悪意は問わないと書いてあるのがまぎらわしいと感じました。

お礼日時：2002/09/17 22:29

No.4 回答者： kanarin-y 回答日時： 2002/09/18 19:59

>>「登記なくして」DはEに対して、Dの自己の所有権を対抗することができない

ということですか？

その通りです．

>>登記がどうなのかによって Dに所有権が移るか、Eに所有権が移るか決まるということですか？

そのような理解でよろしいかと思います．

この回答へのお礼

ありがとうございます。

お礼日時：2002/09/19 12:39

No.3 回答者： Singollo 回答日時： 2002/09/18 02:38

> 177条に、第二譲受人の善意・悪意は

> 問わないということが書いてあるんだと
> 思ったけど、第二譲受人であるCが背信的
> 悪意者であった場合は、CはBからの対抗を
> 受けることがあるから、177条の第二
> 譲受人の善意・悪意は問わないと書いて
> あるのがまぎらわしいと感じました

確かに、一般に使われる言葉を、法律用語に流用し、かつ、一般に使われる場合と平然と違う意味で使うのは、紛らわしいので何とかして欲しいところですね

この回答へのお礼

お返事ありがとうございます。
Singolloさんもそう思いましたか。
紛らわしいですよねー。

お礼日時：2002/09/19 12:38

No.2 回答者： kanarin-y 回答日時： 2002/09/17 10:29

対抗するとは，相手に主張することです．

太字のところには
「登記なくして」Dに対抗することはできない
細字のところには
「登記なくして」自己の所有権を対抗することができない

と書いてありますよね．
結局，DもEも登記をしないと相手に所有権を主張できないということです(「登記なくして」と言うのがポイントでした)．よって原則，先に登記した方の物になります．

この場合，登記のことを相手に主張(対抗)するための要件＝対抗要件といいます．

この回答への補足

ありがとうございます。

細字のところには
「登記なくして」DはEに対して、Dの自己の所有権を対抗することができない

ということですか？

ここでは登記についてが書かれていないから、登記がどうなのかによって
Dに所有権が移るか、Eに所有権が移るか決まるということですか？

補足日時：2002/09/17 22:16