アドバンスドロスレスとＷＡＶＥの録音について

はじめまして、ここで質問させていただきたいのは、新しく出たソニックステージＶのことについてです。
今、パソコンを新しくしまして、音楽ファイルもまっさらの状態です。
そこから、音楽をＣＤから取り込んで行きたいのです。
今、アトラックアドバンスドロスレスだと原音に限りなく近いと書いてあります。しかし、ＷＡＶＥで取り込めば何もしなくてもＣＤのままで取り込めるはずです。
説明が長くなりましたが、結局なにをお伺いしたいかと申しますと、
ウォークマンに転送した際に、どちらが音質が良いのかということです。
アドバンスドロスレスで３５２ｋｂｐｓで録音してそのまま転送設定も同じにするか、ＷＡＶＥファイルを転送するときに３５２ｋｂｐｓに設定して転送するのと、どちらが音質がいいのでしょうか？
素人ですみません。教えていただけたらうれしいです。

No.3 ベストアンサー 回答者： t78abyrf9c 回答日時： 2008/10/14 00:21

可逆（ATRAC3）と非可逆（AAL）における大きな違いは、WAVに戻した時の音質です。

可逆の場合は圧縮率を高めると、その分音質も犠牲になりますが、一定より低い圧縮率であれば、AALやWAVと聞き比べても、余程聴覚が敏感な人で無い限り違いが分かりません。

音の本質を誤解されている方ほど、ビットレートの数値や形式に惑わされてしまい、「自分の耳で判断するのが重要である」という事を見落としてしまいます。

いくら理論上の話をしたところで、実際に聞き比べて違いを感じなければ、そこまでの話なのです。
違いを感じなかったからと言って、貴方の耳が異常であるという事にはなりません。
むしろ、敏感に感じ過ぎてしまう耳を持っている人の方が、ある意味異常かも知れないのです。

とにかく、気にされているのでしたら、論より証拠ですので、同じ音源で質問文に書かれている設定のファイルを一つづつお手持ちの機器に転送して、聞き比べてください。

そこで、違いを感じれば、以後は良いと思う音質の設定で転送すれば良いのですし、違いが分からなければ、容量が少なくて済む設定の転送をすれば良いでしょう。

この回答へのお礼

ＷＡＶＥで保存すると、ほかの形式であるような少しこもった感じがしないのと、ＡＡＬの３５２で取り込むのとほぼ変わらないので、そのままま保存することにしました。

お礼日時：2008/10/14 23:34

No.5 回答者： chiezo2005 回答日時： 2008/10/14 23:04

#2です。

ファイルの汎用性という意味では圧倒的にWAVEです。
いろいろなソフトで加工をしようと考えているならなおさらWAVEです。

AALはもともとロスレスの圧縮方式ですので，ロッシーな圧縮であるMP3やWMAみたいな大きな圧縮は期待できませんので，
音質を気にするならWAVEでの取り扱いが良いとおもいます。

が，音の話は人により大分考え方が異なりますので，
自分の耳で聞いて気にならなければ何でも良いのです。

No.4 回答者： kerman 回答日時： 2008/10/14 07:53

以下未読でしたらご参考に。

Sony Japan｜ ATRAC - ATRAC Advanced Lossless 技術解説
http://www.sony.co.jp/Products/ATRAC3/tech/aal.h …

AALのままAAL対応Walkmanに『通常転送』する場合に
AAL[ATRAC+差分データ]のまま転送されるのか
(AALに含まれる)ATRAC部分のみ転送されるのか
試したことないのでよく分かりません(ごめんなさい)。

がWAVで取り込んだものを、Walkmanに352kbpsで『指定転送』する場合もATRAC352kbpsにフォーマット変換後、転送されます。

ので
結果同じフォーマット・ビットレートのものが転送されるとすると、音質差ではなく転送所要時間の差、になるかと。

────────────────────
蛇足です。

SonicStage V の基本的な使い方
http://www.sony.jp/support/pa_common/ssv/index.h …

Q&A - SonicStage V
http://www.faq.sonydrive.jp/faq/1040/app/servlet …

この回答へのお礼

ありがとうございました。とても、わかりやすくてよかったです。
ＡＴＲＡＣ３５２ｋｂｐｓで転送されるんですね。
わかりやすかったです。

お礼日時：2008/10/14 23:24

No.2 回答者： chiezo2005 回答日時： 2008/10/13 23:39

アトラックアドバンスドロスレスとWAVE（リニアーPCM)は

レート変換をしなければ再生するデジタルデータは同一です。

アトラックアドバンスドロスレスの方が圧縮がかかるだけディスクの節約にはなりますが，最近はHDDの容量が大変大きくなりましたので，CDくらいのファイルはそのままWAVEで保存しておいても良いと思います。

質問者様の使い方で最終的に音質を決めるのはウォークマンへの転送
方式で決まると思いますので，PCへの保存はどちらでも良いと思います。

この回答への補足

すみません、ＷＡＶＥファイルと、ＡＡＬのファイル、どちらのほうが汎用性は高いのでしょうか？
ウィンドウズムービーメーカーを使って写真の編集からムービーを作ったりもしたいのです。あそこで使えるファイルがＷＡＶＥファイルしかなく、ＡＡＬで作ったファイルが変換できないみたいです。
ＡＡＬファイルがソニックステージＶで変換できないみたいなんです。
どうもよく分からないのが、ＡＡＬの１３２ｋｂｐｓで録音しても、非可逆圧縮と、可逆圧縮との音質は違うのでしょうか？
アトラックだとちょっとこもってるかなとは思うのですが。
スピーカーとイヤフォンでは違いがはっきり分かるのですが。

補足日時：2008/10/14 16:37

No.1 回答者： blue_rose 回答日時： 2008/10/13 22:45

こんにちは

WAVE（リニアPCMの入った)ファイルは、CDと同等なら、1411.2Kbpsになります。

＞ＷＡＶＥファイルを転送するときに３５２ｋｂｐｓに設定して転送する

転送時にどう変換するかわかりませんが、そのレベルだと、聞けたものではありません。

ただし、WAVEファイルは、音声フォーマットを収めることのできる、かなり汎用性の高いコンテナフォーマットなので、MP3なども収めることができるので、MP3にして、WAVEに収めているようなら、そこそこの音質でしょうが、ロスレスとしてあるのなら、そちらのほうが音質が良いかもしれませんね。