AV Tsetによる恒例のウィルス検出率ランキングによせて

http://antivirus-news.net/2009/03/av399.html

3月のテスト結果でカスペルスキーはついに95パーセントを割り込みました。

今回質問したいのは、一般論としてオンデマンドの検出率が何パーセントまで許容できるかと言うことです。

こういう質問をすると、オンデマンドの検出率など余り意味が無い、と言う人もいます。

しかし、私はオンデマンドのテストもある程度は意味があると思っています。

確かにすり抜け等の問題もあるでしょうが、オンデマンドの検出率が余りに低ければ、やはり問題があるのではないでしょうか。

そこで、質問としては

たとえ、すり抜け等に強くてもオンデマンドでの検査で何パーセントまで検出率が下落すれば、問題のあるソフトという事になるのかと言うことです。

今回は、あくまで個人使用であり法人の場合は除きます。

今回、個人、法人の差として考慮していただく点は、

法人は検出率等の性能も大事だが、他の業務用のソフトとの相性や長期にわたる安定性、サポートなども重要視する。個人使用の場合は法人ほどこれらに厳しく無くても良い。

という点です。

つまり、法人の場合は、たとえ検出率がある程度、落ち込んでも安定性などのことを考えるとおいそれとはソフトの変更は出来ない。しかし、個人なら、○○パーセントまで検出率が落ちたら、たとえ、すり抜け等に強くても、さっさと乗り換えれば、といった意味合いです。

よろしくおねがいします。

No.2 ベストアンサー 回答者： Kindon98 回答日時： 2009/03/30 07:18

私自身は法人ユーザーに近い考えなので、従来から検出率は目安に過ぎず、システムの安定性やサポート体制を重視してきましたから、関係ないというのが本音ですけど、９０％以上はほしいと思います。

先般ウィルスバスターがひどかったときはちと気になっていましたし、今回は１０位のソフトも使っているので、がんばってほしい。
他人に薦めるとなると、テストの線引きにもなっている９５％がラインで、カスペルスキーがこれまでは検出率で売ってきただけに印象悪いですね、これまでもこれと思う人には薦めてきたので、この結果は薦めた人間としては申し訳ない気分で、いくら検出率は目安といっても、９５％ラインは維持してもらいたいです。
もともと私はこの検出率を重視することはないので、毎月の結果に一喜一憂することもないと思うんですけど、検出率だけでカスペルスキーを選んだ人は気になるのかな？

この回答へのお礼

回答を有難うございます。

＞９５％がラインで、

やはり、印象としてはそのくらいは欲しいですね。1パーセントの差をどう見るかにもよりますが、とりあえずの安心感としては。また、人にすすめるのも後になってみると、いかに大変かと言うのも実感できます。

お礼日時：2009/04/01 01:32

No.7 回答者： undetect 回答日時： 2009/03/31 03:27

#4です。

再度。

参考情報として書かせて頂きますが、

クラッカーサイトなどでは新種のMalwareの情報も載ってたりしますが、実は既知のMalwareを改変したり難読化したりして利用してるパターンも非常に多いのです。そのためのツールなどはたくさん転がってます。

これらを利用すると誰でも簡単に未知ウイルス化ができてしまうのです。こういったクラッキングの低敷居化によって、パターンファイル対応ではとても追いつかない状況になっているのです。ですので、パターンファイル以外での防御能力も非常に問われる状況です。

また、Rootkitを使われる可能性も無視できないです。大手のものでも意外と対応できないソフトがあったりします。

さらには、クラッカーはPersonal Firewallの存在も当然承知していて、ほとんどのユーザーで通信の許可を与えていると思われるブラウザのプロセスにMalwareの通信を注入するなどしてバイパスを図ったりします。

最近では監視サーバーを利用するなどして補完するいったこともやってますが、もうパターンファイルだけに頼っていられる状況ではなくなっているということだけは承知しておいたほうがいいですよ。

この回答へのお礼

回答を有難うございます。

参考に致します。

お礼日時：2009/04/01 01:39

No.6 回答者： s-e-kun 回答日時： 2009/03/30 23:15

こんにちは

PC初心者のアドバイスなので参考にならないかもしれませんが、90％以上維持してたら通常使用には問題ないのではと思います。
ただ検出率は参考程度ですが、良いのに越した事は無いとは思います。
やはり高検出率のソフトでも検出出来ない時も有りその様な時はそのソフトの持っている別の機能で防ぐ事にはなりますが、その様な時はカスペルスキーは強いなと思います。（G-DATAで防げ無くカスペルスキーの定義ファイルにも無い物も未知の検出機能でいくつか防げたのを試してるので、ただこれらの機能はあくまで可能性で有るので個人的にはメインの検出率のサブ的な物なのかなとは思いますが）
個人的にはカスペルスキーに今の様な機能に、前の様な検出率が加われば鬼に金棒なのかも知れませんが。
個人的には未知のマルウェアー検出機能も凄く重要だとは思いますが、防げるかも知れないの機能よりは数パーセントでもより多く検出出来る機能を重要視したいなと思いますが。
定義ファイルの有る検体で有ればきちんと検出出来るので。
ただこれはセキュリティーソフトに自分が個人的に思う事で有り、一番の重要なのは使うPCで快適に使えるかと使う方が使いやすいかが重要だと思います。

この回答へのお礼

回答を有難うございます。

＞個人的にはカスペルスキーに今の様な機能に、前の様な検出率が加われば鬼に金棒なのかも知れませんが。

全くの同感です。日本での販売価格の高さを考えると、せめて95パーセントは超えて欲しいですね。ジャストのカスペ関連のページで、よくある質問などを見ると明らかに初心者向けのものが多いと思うので、検出率というアピールしやすいものでも好成績が欲しいところですね。

お礼日時：2009/04/01 01:38

No.5 回答者： noname#81408 回答日時： 2009/03/30 22:49

まだあわてるような数値じゃないうお

たかが数パーセント差よ

たった数パーセントの既存ウイルス取りこぼしよりも、
これから出遭うであろう未知ウイルスのほうが重要よ。

世界で一番最初の新種ウイルス感染者になる確率はきわめて高いよ。

なんだかんだいってセキュリティソフトは性能が命よ。

最近はセキュリティソフト会社さえもがハッキングされるご時世
http://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/090 …
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0902/13/n …
http://gigazine.net/index.php?/news/comments/200 …

ですから現時点で高性能なセキュリティソフトを選ぶ必要があります。
http://antivirus-news.net/2009/03/av399.html
そこで選ぶべきは、高性能。カスペルスキーです。

使い勝手が悪いとか、相性問題が出やすいと言われますが、
高いセキュリティ環境を構築するためにはそれ相当のスキルと予算が必要

カスペルたんのおかげでウイルスを検出したことは一度もありません。

この回答へのお礼

回答を有難うございます。

＞なんだかんだいってセキュリティソフトは性能が命よ。

オンデマンドのテスト結果も、大切な性能のひとつ、であると私は考えています。

＞カスペルたんのおかげでウイルスを検出したことは一度もありません。

このフレーズ、このサイトのセキュリティ関係のカテゴリーの質問や回答で揶揄されているので、一度真意を説明された方が良いと思いますよ。

お礼日時：2009/04/01 01:37

No.4 回答者： undetect 回答日時： 2009/03/30 22:47

私は対策ソフトやセキュリティーツールなどをいろいろ試したりしています。

まあ、95%以上はあったほうがいいでしょうね。ただ、これを割り込んだら直ちに「アウト！」とは言えないです。

そもそもパターンファイルでの対応とパターンファイル以外での防御があるわけですが、共にレベルが高いことが望まれます。

例えば、PC JAPANの2008年12月号で主な総合対策ソフトの対決記事が載っていましたが、多数検体によるテストや改変ツール等による回避テスト、rootkit、FWバイパス、Web経由の攻撃など非常に多角的に考察されています。こういったテストで選び抜かれた製品が防御能力が高いと判断できます。

この回答へのお礼

回答を有難うございます。

＞まあ、95%以上はあったほうがいいでしょうね。ただ、これを割り込んだら直ちに「アウト！」とは言えないです。

おっしゃることはわかります。ただ、今回のテストで10位の検出率は74.88パーセントですから、一応世の中で一般的に使われている製品としての下限、と言う意味での目安にはなるのかなとは思ってきています。

お礼日時：2009/04/01 01:36

No.3 回答者： kogechibi 回答日時： 2009/03/30 11:44

カスペルスキー、落ちたといっても90％台を維持しているのはさすが、と思いました。

しかし、今の状態では、２年前のジャストシステムに販売変更した当時のカリスマ性が失われる危険があると思います。
冗談ですが、巷に間違った手段でお勧めする人が多くなったので逆に嫌われるようになった結果なのではないでしょうか。いい迷惑ですね。

本題ですが、有償ソフトのくせに検出率が80％台まで落ちたら、更新は止めて他のソフトへの乗り換えを検討します。私は過去２回、まだ有効期限が半年以上あるにも関わらず、破棄して別ソフトに鞍替えしています。お気に入りだったのに、こんなに順位を落とすなんて、裏切られた！という気持ちでした。私は結構浮気性です。ふらふら対策ソフトを変えます。

無償ソフトなら70％台でも、まあいいか。覚悟して使っている訳だから。と割り切っています。

当然、有償ソフトを入れるパソコンと、無償ソフトを入れるパソコンでは、用途と重要性が全く違います。

この回答へのお礼

回答を有難うございます。

＞無償ソフトなら70％台でも、まあいいか。覚悟して使っている訳だから

ここら辺は難しいところですね。無料ソフトの中でも、只より高いものは無いといった物もあれば、優秀だけれど幾つかの制限事項があるので無料、という物もあるわけですから。

お礼日時：2009/04/01 01:33

No.1 回答者： noname#81323 回答日時： 2009/03/30 05:40

何パーセントでもいいです。

法人と違い個人のPCにはたいしたデータは入っていませんからどれでも問題ありません。
また、仕事のデータが入ってればそれは法人扱いってことでその場合は個人向けのセキュリティソフト選びとは関係ないですね。

「○○パーセントまで検出率が落ちたら、たとえ、すり抜け等に強くても、さっさと乗り換えれば」

って選択はないですね。有料ソフトには金払ってますから多少性能が落ちたところで期限までは使い続けます。

この回答へのお礼

回答を有難うございます。

＞にはたいしたデータは入っていませんからどれでも

プライバシーに関するデータは、わたしにとっては、たいしたことのあるデータです。また、乗っ取られて、攻撃の尖兵にされるのも社会的責任に照らし合わせて無責任だと思うのでなるべく、優秀なソフトを使いたいと思っています。

お礼日時：2009/04/01 01:30