名倉正博被告

被告は電車痴漢の裁判で証拠が無いという理由で無罪になりましたがでも証拠がないから犯人とは限らないと言うだけでこの人が痴漢をしたかもしれない事は変りませんよね。
この事件は無罪で終了するんですか？
もしこの人が実は犯人だったとしてもこの人は無罪で自由になってしまうのでしょうか？

慎重にと言っているのに慎重とは思えません。

No.1 ベストアンサー 回答者： fregrea 回答日時： 2009/04/14 23:13

こんにちは。

刑法学の基礎的なことを勉強してください。

被告人が犯罪をしたことを証明する全責任は検察官にあります。
そして、その証明が被告人が罪を犯したことについて「合理的な疑いを差し挟まない程度の高度」なものでない限り、被告人は無罪となります。
真実として（神様の目から見て）真犯人かどうかは関係ありません。

本件は被害者の少女の証言に一部不合理な点があって、しかも被害者の証言以外の証拠が一切なかったので、
被告人が犯人であることについて「合理的な疑いがある」と判断されたのです。
つまりは、検察官が被告にが犯人であることの証明に失敗したということです。

なぜ、犯人かもしれない人を自由にするのかという質問ですが、
まさにそれは冤罪を生まないためです。
刑罰は国家権力が直接国民の生命や自由を制約します。
それだけに、被告人が疑わしくても合理的な疑いがあれば冤罪を生むよりはマシだと考えて無罪とするのです。
よく使われる例ですが、１００人の被告人がいてそのうち１人だけは無罪で残り９９人が罪を犯したとします。そしてその無罪の１人が誰であるか全く分からないとします。
このとき、裁判官は１００人とも無罪の判決を出すべきであると考えられています。

まあ、刑事で無罪でも民事で負けることもあるし、なにより社会的に名誉はズタズタなので本当に犯人でも十分罰は受けたと思います。
本当に無罪ならこれほどひどいことはないですけど。

No.8 回答者： trajaa 回答日時： 2009/04/15 02:22

まあ、この調子ではどこまで行っても話が咬み合わないでしょうね。

でも、赤の他人なら『犯人であった可能性もあります。』
なのに、知り合いになると『同じような立場に知り合いがなったら潔白をきっちり証明させます』
と豹変。

あ、でも「証明させます」って事は貴方は高みの見物で、当事者に発破かけるだけか、じゃ気楽だわな。
行政組織相手に個人が戦うのってドンだけ大変か・・・・
咬み合わないのは、その辺の意識の差なんでしょうね。

No.7 回答者： sisinitain 回答日時： 2009/04/15 02:00

＞もしも同じような立場に知り合いがなったら潔白をきっちり証明させます。

＞やましくないならそれが出来るはずでしょう？

どうぞ証明させてください。
あなたの想像を超える発想にはムカつきを覚えます。
「きっちり証明」？？？　裁判がどれだけ大変なものかご存知ですか？
その想像上の「知り合い」はあなたが助けようとしなくてもあなたの技量を超える証明に必死になるでしょう。（これも想像ですが）

やましくないから「潔白」な方は必死に証明しようとするんですけど
それに限界がある現実を少しでも理解してださい。

失礼しました。

この回答へのお礼

やっていないことが照明されていないのにうやむやにしたらむしろ当人がすっきりしないと思います。
やっていないなら胸張っていればいいと思います。
名誉もある大人が、女子高生相手に本気（しかも立ち向かうような姿勢）で向きになって裁判で無罪を勝ち取ろうとする事そのものがおかしいと思います。

周りの人は信用してるんですよね？
大人が回りは信用してるのに子供を徹底的にやりこめようとする態度。

さらに被害者の女子高生はどうなるんですか？
被害受けた被害者のはずなのに冤罪にした悪者にされるんですか？
一番辛い思いをした被害者より加害者を守ろうとしていると思います。
大人なら例え被害者の勘違いだったとしても疑われるような事をしたんだから、被害者が気にしている事に嫌な思いをさせたと言う点では十分罪だと思います。
その点の配慮があったら被害者に疑われるような事はしないと思います。
思わせぶりはむしろ罪だと思います。
やってないにしろ不快な気分にさせる。

お礼日時：2009/04/15 03:05

No.6 回答者： trajaa 回答日時： 2009/04/15 01:29

>この事件は無罪で終了するんですか？

下級審に差し戻さずに、最高裁自身が無罪判決を下したので、そう言うことになりますね。

>もしこの人が実は犯人だったとしてもこの人は無罪で自由になってしまうのでしょうか？
そうですが、逆に全く何でも無かったのに有罪になったとしたらどう思います？
他人だから関係ない？
貴方のごく近しい人がその立場、いや貴方自身がそのような場に立たされたらどうします？

>良かった良かった。
少なくとも冤罪の可能性があったわけだから、それを回避できた点は評価すべきでは？
最近は、アナもどきやキャスターもどきが乱立しているので、見当違いな内容だったのかも知れないが
貴方の見たモノを私は見ていないのでどの様な論調だったのか確認する術は無いからねぇ

貴方のご不満は、充分な立証をできなかった検察側へ向けるべきモノではないのかな？

この回答へのお礼

冤罪の可能性もあったようですが犯人であった可能性もあります。
それなのに冤罪の可能性の回避出来た事だけを賞賛していますよね。
それは平等ではないんではないですか？

もしも同じような立場に知り合いがなったら潔白をきっちり証明させます。
やましくないならそれが出来るはずでしょう？

お礼日時：2009/04/15 01:39

No.5 回答者： amanda97 回答日時： 2009/04/15 01:03

＞「痴漢はいけない事ですよ」等、痴漢と言う罪を批判した方がいいと思います。

その誰を批判するんですか？

z1j1zzzさん、痴漢しちゃいけないですよ。

No.4 回答者： TYWalker 回答日時： 2009/04/15 00:18

質問を途中で変えるってどういうことなんでしょうか。

質問１は、犯人であるとは限らないってだけで、犯人でないとは限らない人を放免していいのかっていう社会制度への疑問でしたね。

で、それは、刑法における推定無罪の原則があるから、それは放免してかまわない、放免しないとまずいって言う回答で納得していただけますか？

質問２は、今回の容疑者の方は犯人でなかったかもしれないけど、痴漢自体は悪いことに違いないので、いいニュースのようにして報道するのはおかしいっていうマスコミへの疑問ですか？

まあ答えておくと、報道は要するに「証拠不十分な犯罪者は推定無罪の原則で放免される」という社会正義が守られたことを喜んでいるだけで、特におかしいとは思いません。

で、質問１と質問２は全然違いますけど（カレーは辛いのはおかしくないですか？ ああそうですか、おかしくないんですか。じゃあ質問を変えますけど、ハヤシライスが辛いのはおかしくないですか？）これで納得がいく答が出なかったら、じゃあいいですよ、質問を変えます、といって、質問３、質問４が際限なく出てくるんですか？

犯罪は憎むべきです。
しっかりした証拠があれば、容疑者は厳正に処罰されるべきです。
しかししっかりした証拠がなければ、推定無罪の原則があるために容疑者は方面されるべきです。
推定無罪の無辜の市民を拘束することも憎むべき犯罪です。
ということを納得していただけませんかね？

No.3 回答者： TYWalker 回答日時： 2009/04/14 23:21

真っ黒でない限り、グレーはすべて白として扱われるのが刑法です。

「犯人かもしれない」というだけでしょっぴかれていたら、あなただって２４時間アリバイが証明できるわけじゃないんだから、必ず何らかの犯罪の犯人にされてしまいますよ。

この回答へのお礼

皆さん回答ありがとうございます。

少し質問を変えます。
証拠がないので無罪になったようですけど、報道しているキャスターなど周りの人は「よかったよかった」と冤罪の人が助かったような語りです。
でも実際は証拠がなかっただけですよね。
これはおかしいのではないでしょうか？

どっちか分からないのに加害者側を守ろうとするのは少しおかしいともいます。
犯人かどうかは分からないのでその人を悪く云う事も出来ませんけどよく言う事も出来ないと思います。
「痴漢はいけない事ですよ」等、痴漢と言う罪を批判した方がいいと思います。
罪を憎んで人を憎まず。
今回の報道は人を憎むか、憎まないかばかりです。

お礼日時：2009/04/14 23:29

No.2 回答者： ESE_SE 回答日時： 2009/04/14 23:14

画期的な判決だと思います。

今まで男が泣き寝入りするしかなかった痴漢冤罪事件に活路が見えたわけですから。

確かに無罪と無実は違います。無罪というのは裁判所が決めることで無実というのは本当にその人が犯罪を働いていないという「神のみぞ知る」事象ですから。
しかし、同時に有罪と無実でないこと（該当言語が無いのでこう書きます）も同じではないのです。
有罪判決を受けても実は無実だった、それが冤罪です。

痴漢冤罪の撲滅は女性の地位向上にも繋がると考えています。
当然痴漢行為というのは卑劣極まりない犯罪だと思いますので重罪が科されるべきでしょう。
しかし、それをいいことに恐喝目的などで触られてもいない（もしくは自分から体を押しつけていく）のに相手を痴漢だと言い張るという不届き者もいるわけです。
こんな女性を野放しにしていると、痴漢行為というものの卑劣さよりも被害者に対する疑念ばかりが育ち、
そのうちに真っ当に生きている女性に対して本当の痴漢行為が発生したときに、周囲の人間が
「えー、こいつ恐喝目的じゃねえの？」
などと冷めた反応を示してしまうという「狼少年」現象も発生しうるわけです。

今回のケースは女性がこの不届き者である可能性が非常に高く、痴漢冤罪を再発させる可能性があったわけです。
そのため証拠不十分＝推定無罪の原則から無罪となったのです。

ジョークサイトではありますが、以下の記事を見てやって下さい。
http://ja.uncyclopedia.info/wiki/%E3%81%93%E3%81 …