憲法９条について

憲法９条について

私、政治に詳しい訳じゃない、まだ選挙権も持ってない19歳のガキなんですけど、憲法９条について考えた事を聞いてほしく、また、即出の質問は全部目を通してしまったので、皆さんの更なる意見を聞きたいです。

憲法9条って
自発的な武力による威嚇、戦争行為の禁止
陸海空軍その他の戦力は、あくまで自衛のために存在し、その為の最低限の武装しかもたないってことであってます？よね
でも、それでは、他国に侵略された時どうしようもないから、そういう時は沖縄とかに駐留しているアメリカ軍が対応する。ってことですよね。
でもそれは、我が国が主権で考えたことではなくて、世界大戦後の当時日本を実質支配していたアメリカの都合のよい風に手が加えられているんだと。
だから、今の日本にもあっていないと思うし、憲法の改正をしようって話になったという感じでしょうか。
で、何を変えようかって言えば、めっちゃはしょれば日本国独自の軍を持つ、ってことですよね。
そのなかで、自衛の軍なのか戦争の放棄を撤廃しちゃうのかっていうのが議論しているところですよね。


そして、私の考えたことなんですけど、

日本は、建前でも本音でも憲法の根底には『世界平和』って言葉があります。
でも憲法をよく読んでみると、人間の善意に期待して憲法作ってるような気がします。

＞平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した。

それって、一人間の価値観から見れば好きにすればいいですけど、何人もの命しょってる国の法律がそんな曖昧なものじゃ安心できないと思います。



あと、例えば、例えばもし、本当に全くありえない事なんですけど、
アメリカの大統領が乱心して世界征服してやる！うはははーっ
とかって核ミサイル打ちこんで戦争しかけてきたら日本はどうするんでしょう？
日本は最速で植民地ですよね。
アメリカ軍が駐留してる今の日本は、たとえて言うなら、
他の国より比較的安全な国、地域だからと、扉を開けたまま寝ているようなものだと思うのです。
だから憲法の改正には、私は賛成したいです。


でも、改正するとして具体的にどうしていくんだろうと思います。
この間TVでやっていた太田総理のなんとか（タイトル覚えてない）
で阿部元総理の言っていた、
日本には核抑止力がないから、アメリカ軍には抑止力として駐留してもらうが、自衛のための戦争は日本が行うという考え。
これもなんか違うなと思えてきます。
親の監視下の元、自立させてもらえた気になっている子供のようなきがします。


でも、完全な軍事力の回復、核の保持を目指すのなら、問題はちょっと考えただけでも山積みなきがします。
軍事力回復の結果、アメリカには撤退してもらうとしても、代わりにそこに日本軍の基地ができるだけじゃないんでしょうか。
基地撤廃といっている人たちは、アメリカ軍人が嫌なのか、軍人がいやなのか。
もちろん昔の人は、アメリカ軍人なんでしょうけども。
たとえば、自分家の近くに軍の施設とかできるといわれたら、慣れるまではすごく不安になるんですけどみなさんどうですか？

それに今まで手ぶらで私は平和主義だと言って脅威にならないと思っていた人間が、
やっぱり、危ないからと銃を構えてきたら、誰でも警戒すると思います。
そんな感じでいくら自衛の為とか言っても、昔の話を持ち出されて、いつ戦争をはじめるか分かったものじゃない、と他国から非難されたりするかもしれない。
それで国際問題になったら怖いなぁと思います。

完全に軍事力を回復したら、
外交は無視して、まず、訓練と徴兵の問題があると思います。
中国みたいに何年か兵役について訓練させるのかどうか
いざという時は徴兵するのかどうか

絶対に今の日本人に自分が軍人になって、人の生き死にに関わるかもしれないって事考えられる人そうはいません。
それに、他人がやるのはいいけど、自分がやるのは嫌だ。
って言うのがいまの日本の風潮だと思いますし。
なんかあったら文句をぶーたれてやっぱり戻すべきだって騒ぎ立てるようなきがします。

そりゃ歴代総理大臣がみんなもうやりたくないって言うはずですね笑


と色々考えた上で、
諸各国に対して抑止力になるくらいの日本の軍事力の回復。
でも、あくまで自衛でのみ武力の行使ができる。

核は、今は考えない方向で。
仮に他国が撃ってきたら雪崩方式に3次世界大戦が起こるとおもうから。

と言うのが私の意見です。


皆さんの意見も聞きたいです。

No.2 ベストアンサー 回答者： NoBail 回答日時： 2010/08/29 15:08

質問者の質問は、乱暴ながら核心を突いていると思います。

ただし、「アメリカの大統領が．．．」というところ、
日英同盟が終わってからどうなったかを考えれば、米軍が駐留を止めた方が怖いのでは。

蛇足ながら、
武力を行使した場合、それが自衛（防衛）のための行使と認められるには、その行動がより多くの国の利益に適う必要があります。だから、憲法前文にみられる国際協調を重視する姿勢は、「善意に期待する」楽観主義、理想主義ではなくて、国防上必須の厳しい現実的選択だと思います。

いろいろ言われてますが、案外憲法は奥が深いと思います。

No.4 回答者： makocyan 回答日時： 2010/09/01 10:44

ものすごく長いので、ポイントをしぼって書きますね。

素人考えですが。

＞憲法9条って自発的な武力による威嚇、戦争行為の禁止陸海空軍その他の戦力は、あくまで自衛のために存在し、その為の最低限の武装しかもたないってことであってます？よね
　→なんか微妙に違うような。禁止しているのは「国権の発動たる戦争」と「そのための戦力の保持」。自衛権までは禁止していないので、そのための武装は保有可、という解釈が今の主流になっていると思います。

＞他国に侵略された時どうしようもないから、そういう時は沖縄とかに駐留しているアメリカ軍が対応する。ってことですよね。
　→防衛はあくまで自衛隊が行ないますが、戦力不足なので、アメリカ軍が助けに来るまでは頑張ります、ってかたちになっています。

＞我が国が主権で考えたことではなくて、世界大戦後の当時日本を実質支配していたアメリカの都合のよい風に手が加えられているんだと。だから、今の日本にもあっていないと思うし、憲法の改正をしようって話になったという感じでしょうか。
　→いずれも、そういう考え方がある、というほうが正しいと思います。そうじゃないって人も多い。

＞日本は、建前でも本音でも憲法の根底には『世界平和』って言葉があります。
　→あの、大抵の国の憲法の根底には平和主義があります。日本だけの専売特許じゃないですよ。ちなみに外国人に「平和憲法」って説明したら笑われたことがあります。「オレの国だって基本は平和だよ、大体、戦争憲法ってどっかにあるのか？」といわれました。

＞でも憲法をよく読んでみると、人間の善意に期待して憲法作ってるような気がします。
　→そうですね。他人の善意を大前提にして自国安全保障を考えている憲法は珍しいと思います。おっしゃるとおり、国民の命を守るべき政府の語る言葉ではない、という方もいます。

＞本当に全くありえない事なんですけど、アメリカの大統領が乱心して世界征服してやる！うはははーっ
とかって核ミサイル打ちこんで戦争しかけてきたら日本はどうするんでしょう？
　→あるかもしれませんよ。今の日本を侵略可能な国の一つがアメリカです。そんときゃどうしようもありませんが。

＞日本には核抑止力がないから、アメリカ軍には抑止力として駐留してもらうが、自衛のための戦争は日本が行うという考え。これもなんか違うなと思えてきます。親の監視下の元、自立させてもらえた気になっている子供のようなきがします。
　→ヨーロッパなんか以前からそんな形ですね。比較的対等な立場で核のレンタルみたいな形をとっているところもあります。

＞基地撤廃といっている人たちは、アメリカ軍人が嫌なのか、軍人がいやなのか。
　→いろんな考えの人がいますのでなんともいえませんが、生活環境の問題や犯罪で嫌な思いをされている方が多いのは事実です。でも、生活基盤は米軍基地に大きく依存している。そのジレンマはあると思いますよ。また、反対しているのは実は地元外の人が多いという話も聴きます。なお、うちの近くには自衛隊の基地がありますが、脅威を感じている方はごく少数です。旧軍人みたいに威張っているわけじゃないですし。

＞完全に軍事力を回復したら、外交は無視して、まず、訓練と徴兵の問題があると思います。
　→現代の軍隊の基本は志願制、徴兵制は特殊な事情のある国だけが採用しています。「自衛隊が軍に変わると徴兵」なんて言うのは、軍事オンチか、変な思想をもった特殊な方々だけだと思いますが。また、戦争も外交の一部分ですので、無視ってわけはないでしょう。

＞諸各国に対して抑止力になるくらいの日本の軍事力の回復。でも、あくまで自衛でのみ武力の行使ができる。
　→現在の自衛隊は（様々な制約はあるけれど）それだけの能力がある、って人もいます。今問題になっているのは、集団的自衛権をどうするか、ってのもあると思うんですが。

　この問題は性急に正解を求めると間違った方向に行く危険性があります。まずはいろんな人の意見を聴くのが大切だと思います。

No.3 回答者： sudacyu 回答日時： 2010/08/30 14:33

＜参考＞

１、今後の中国の戦力向上がどの程度か、はっきりしませんが、今のところ日本相手に制海権・制空権を確保して、上陸作戦を実施するだけの戦力は持っていません。

　中国が日本に侵攻するには、空母が必要となりますが、空母の運用と言うのは、かなり特殊でリスクの大きなものです。
　アメリカの正規空母では、数千名の乗員と１００機近い航空機を積載しており、仮に対艦ミサイルなどで撃沈された場合、戦力損失が膨大です。
　ですから、アメリカのように、制空権・制海権を確保した上で、戦闘地域に近くて、比較的安全な洋上から、多数の軍用機を使った作戦を行う移動基地としての性格があります。

　空母を投入して、制空権・制海権を取りにいくような、第二次世界大戦時のような運用は、考えられていません。

　つまり、今のところ、日本の自衛隊の保有している戦力で、日本防衛は可能だということです。


２、アメリカの歴代駐日大使は、在日米軍が「抑止力」であると言っています。
　この意味は、「日本を攻撃する国を、アメリカが攻撃する」ことを意味していて、「日本国民をアメリカ軍が守る」という意味ではありません。
→在日アメリカ軍の兵器は、攻撃兵器が主体で、人口の密集した日本国土上での使用に不向きなほど強力で、侵攻軍と共に日本の民間人も同時に一掃してしまいかねません。


３、日本の政治家が、憲法９条を改正するべきだということを言い出したのは、朝鮮戦争が起こって、日本に軍事力放棄させたのは失敗だったとアメリカの政治家が言い出してからです。


付録：
　アメリカから押し付けられた憲法だから、改正の必要があるという理由で改憲を論じる人がいますが、
その人は、ペリーがアメリカ艦隊を率いて来て、アメリカが武力をバックに日本の開国を強要した事実を理由に、日本は鎖国すべきだと考えているのでしょうか。

　どのような法律であれ、成立時のいきさつを離れて、その法が現在、『有効に機能しているか否か』を論じるべきです。

既に読まれているかもしれませんが、参考までに。
ttp://oshiete.goo.ne.jp/qa/5562891.html

No.1 回答者： hekiyu 回答日時： 2010/08/29 05:42

＞平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した。

この「諸国民」に、中国、北朝鮮を挿入すると、
怖いですね。
北朝鮮の公正と信義を信頼して、軍事力を放棄するんですか。


憲法を改正しても、徴兵は当分ないでしょう。
現代の軍隊は、非常に専門化していますから、
プロでないと運用できません。

日本の仮想敵国は、中国と北朝鮮ですから、彼らに対抗
するには、自衛隊を多少充実させれば充分だと思いますよ。
核武装も視野に入れるべきです。
フランスが核武装したとき、ドゴール大統領がいいました。
「これでやっとアメリカの縛から逃れられる」