プロが教えるわが家の防犯対策術!

『国あっての民』だと思いますか?『民あっての国』だと思いますか?

貴方の御考えを聞かせてください。
(この二つのどちらかでなくてはならない、という訳ではありません。)

教えて!goo グレード

A 回答 (8件)

「民あっての国」ですね。



理由は民がいない国というのはあり得ない為。 人間個々人が寄り集まって国を作っているのですから。

それに民が生きていくのに便宜上必要なのは「社会」であり、必ずしも国である必要はありません。
    • good
    • 0

国がないうちから民はおった。

民は国がなくても自然とご近所さんとに囲まれて生きていける。

民あっての国やろねえ。
    • good
    • 0

ん~~、両方だと考えます…。


「民あっての国」は
他の回答者さん(確かNO6さん)と同じです。
しかし、「民あっての国」とした場合、「国あっての民」の面も考えなければならないから。

いや~、説明が難しくて 伝えられないかも知れませんが、要するに 一方だけではダメだと思うんです。「民あっての国」なら民の為に国が良くなければならい。

だから、双方が双方の為にならないと。

ん、こんな回答ですいません。
    • good
    • 1

「民あっての国」だと思います。



全員死んで遺跡になったら、国は滅んだという事で消滅します。他の国に乗っ取られたら、その国の領土になるだけです。

国はルール(宗教を含む)です。A国がB国と合併しても、中身がA国のままならただの植民地です。国を統一するのはかなりのゴリ押しと流血ですね。
    • good
    • 0

>【アンケート】 「国あっての民」と「民あっての国」


『国あっての民』だと思いますか?『民あっての国』だと思いますか?

         ↓
『民あっての国』

国あっての民→国民
民あっての国→民主主義国家
であり、本来2つの要素は不可分の関係と思います。


前提としての「国」「民」の定義を「国民」並びに「国家」とし、その対象としては、日本に限らず全世界を想定して・・・

しかし、世界には国家の体を為さない、植民地や内戦状態の地域、国家間の帰属が明らかではない紛争地域も多く存在し、民は飢餓や弾圧や生命財産の危機に直面している。

民があって国を構成するのは必要条件だとすれば、国には民が存在してこそ成り立つと言う意味で十分条件である。

必要十分条件は、両面が兼ね備わっている事で国家と言えると思いますが・・・
究極、どちらが優先・必須かと考えますと、民のいない国は現実には存在し得ない。
しかし、国でなくとも民は存在し、国家樹立を願い生きている。
ゆえに、私は「民あっての国」だと思いました。
    • good
    • 0

松本零士さんの【ミライザー/バン】に


”逆らう者を粛清していって最後、星に自分一人に成っても【私が女王だ】”と言う話が有りました。 無人の荒野に一人居て国もナニも有りませんわな。 No.1氏に同意。
    • good
    • 0

政治の基本からいって


『民あっての国』ですね
    • good
    • 0

 >『国あっての民』だと思いますか?『民あっての国』だと思いますか?



 国があっても民がいなくては国として成り立ちません。したがって、「民あっての国」しか成り立ちませんし、ありえません。数学的集合論。
    • good
    • 0

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

教えて!goo グレード

人気Q&Aランキング