クソな政治評論家・ジャーナリストは誰？

　私は近年の政治腐敗の片棒を担いでいるのは紛れもなくマスコミだと思って居ます。ここは分かりやすくテレビ放送を例えにしますが、表面上は中立公正を装いながら、バイアスをかけて居ると思わざるをえない事も少なくありません。その手段として番組の思惑に沿った政治評論家・ジャーナリストなど通称政治コメンテーターなどに意見を言わせているのではないかと言う疑惑も尽きませんね。

　またその政治コメンテーターは、たいした思想も知識も無く、またろくに事実を調べもせずに、ただ政治批判だけして居れば良いと言った者も少なくありません。法案の中身や、効果・影響・評価などの政策については殆ど語られず、首相や総裁が何を言ったとかという政局だけをクローズアップし、ジャーナリズムは権力だと言わんばかりに、国民から選ばれた訳でも無い人間が国民が選んだ代表をコケ下ろす事しか出来ていないのが現状ではないでしょうか。

　そんな情報でも日々仕事に追われる国民は限られた時間しか自由時間が無く、その中で得られるマスコミの情報だけが政治を知る全てになってしまっている人も多いのではないでしょうか。もっと真実を知りたいと思っても、そんな余裕がある者は少ないのが現状ですから影響力は少なくありません。

　視聴率などでマスコミを作ったのも国民だと言うのも分かるのですが、マスコミは概ね同じ方向の物ばかりで、視聴者が選べると言える程の選択肢が無いのが現状ですから、制作者サイドの責任は大きいと言わざるを得ないと思います。その一方で視聴者側も、今出ている政治コメンテーターが信用出来る人間なのか、自分なりの評価を持つことも大事ではないでしょうか。

　そこで質問です。貴方が思う良くないと思う政治評論家・ジャーナリスト・コメンテーターは誰ですか？名前とその理由を教えてください。

　ちなみに私が、良くないと思う評論家は伊藤惇夫氏や最近では八代弁護士でしょうかね。偏った思想丸出しの政治発言が目立ち過ぎ共感出来ないと言うのがその理由ですね。その他色々居ますが、皆さんは誰が良くない政治コメンテーターだと思いますか？

No.1 回答者： Subaru_Hasegawa 回答日時： 2012/11/09 11:07

コメンテーターの存在が寧ろダメです。

ジャーナリズムの鉄則は私見を述べない事です。
判断は情報受ける者がするべきです。質問者もTVと新聞からは離れましょう。
それがいちばん無難です。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。何だかんだ言いながらTVが好きですから無理です（笑）例えば、仕事をしながら、飯を食べながら、といった「ながら作業」の友です。まぁ私がTVや新聞から離れたとしても皆は見続けるでしょうから、根本的な問題の解決にはならないでしょう。

お礼日時：2012/11/09 11:21

No.2 回答者： hunaskin 回答日時： 2012/11/09 11:10

上杉隆

嘘をついて平然としていて、指摘されるととぼける。
追い詰められると言い訳をしながら訂正するが、後で同じ内容の嘘をつく。

この回答へのお礼

具体的な氏名と理由の回答ありがとうございます。
参考になります。

お礼日時：2012/11/09 11:22

No.3 回答者： tomoac 回答日時： 2012/11/09 11:14

おおきな誤解をお持ちです。

マスコミは、中立ではありません。政府の機関、総務省の広報機関と思った方がいいです。
出演者は、広報担当です。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。言いたい事はわかるのですが…。
官房機密費が評論家などに流れていると言った問題もありますが
政府の機関、総務省の広報機関と言うにはお粗末すぎますよ。
もしそうなら、あんなに政治家をコケおろしたりしませんよ。
それとも機密費がまだ足りないのでしょうか（笑）

お礼日時：2012/11/09 11:26

No.4 回答者： mrst48 回答日時： 2012/11/09 11:45

特定の人物ではなく、あることが起きてから

その後に、「実は、私は以前から、このようになる事がわかっていた」と
発言する人物は、信用しては、ならないと思います。

事が起る前に指摘し、一般人に教えろ。と
このような発言を、見聞きする度に思っています。

そのような人物は、ジャーナリストではなく
単なる解説者と名乗るべきでは、と考えています。

この回答へのお礼

回答りがとうございます。これ殆どの評論家に当てはまりますよね（笑）
解説者と言うのもおこがましいので批判屋と名乗って欲しい所です。

お礼日時：2012/11/11 23:48

No.5 回答者： Mokuzo100nenn 回答日時： 2012/11/09 12:13

姜 尚中（カン サンジュン。

朝鮮語: 강 상중。英語: Kang Sang-jung。1950年（昭和25年）8月12日 - ）


日本の税金で学び、ドイツ留学までさせてもらい、日本国籍をとって東大教員として税金から給与を貰っておりながら、反日発言が多すぎ。

かれらは、国籍が変わっても本質が変わらないという良い例だと思いますが、マスコミは数多居る東大教授の中からわざわざ反日評論家を選んで、専門以外に事にもコメントさせます。なんでだろう？

この回答へのお礼

具体的な氏名と理由の回答ありがとうございます。
酷い話ですね。参考になります。

お礼日時：2012/11/11 23:49

No.6 回答者： ssssan 回答日時： 2012/11/09 16:03

犬エチケーを含む各テレビ局をはしごしてる電波芸者は全員そうかと。

政治詳論家でも経済でもコメンテーターでもロクナノはいない。
第一例えばそれぞれの出演してる局が不祥事を起こしたら堂々と批判発言してるのかです、それが芸者ですから各局をはしごして歩いてたら何かをいわんやです、分かるでしょう？

こいつらが政治家.財界人等にインタビュー取材等して悪い。良いをハッキリ言えますか、
批判発言.記事書いたら後はもうないですから、取材出来なくなるし失業するだけです。
だから現役で電波芸者してる連中は何も自分の意思が有っての発言では有りません、芸者ですから相手にいかようにも合わせて発言.空気が読めるのが特技でそれが無いとこの世界では生き残れません、売れっ子芸者は。

田原総一郎はその典型かと後各新聞社の論説委員殆どですね、それぞれの新聞社の方針がもろに出てる記事を書いてて電波に出ると芸者に変わるから全国に影響有るしで発言をソフトにカムフラージュしてますね、全般に何しろ芸者はそうしないと食べていけませんので、何にでも合わせられるのが芸者の存在冠ですので。

この回答へのお礼

言わんとする事は分かるんですが、この質問的には
あえて個人名と理由を書いてくださると助かります。
回答ありがとうございました。

お礼日時：2012/11/11 23:55

No.7 回答者： ynos0221 回答日時： 2012/11/09 17:55

＞そこで質問です。

貴方が思う良くないと思う政治評論家・ジャーナリスト・コメンテーターは誰ですか？名前とその理由を教えてください。

青山氏です。
自分の会社の宣伝ばかりでうんざりです。
日本海で行っている事業です。
特に水曜日は酷いです。

＞良くないと思う評論家は伊藤惇夫氏や最近では八代弁護士でしょうかね。偏った思想丸出しの政治発言が目立ち過ぎ共感出来ないと言うのがその理由ですね。

補足で具体的な発言を教えて頂きたいです。

この回答へのお礼

氏名と理由の回答ありがとうございます。
もう少し具体的だと参考になると思います。

＞補足で具体的な発言を教えて頂きたいです。

言い出せばキリが無いほど言えると思いますが
すみませんが、この質問に関しては私が意見を述べるよりも
なるべく皆さんの意見をお伺いしたいので控えさせてください。

お礼日時：2012/11/11 23:59

No.8 回答者： key00001 回答日時： 2012/11/09 18:49

> 自分なりの評価を持つことも大事ではないでしょうか。

疑問文にする余地は有りませんよ。

先に結論を言いますと、「完全に良い」なんて言える全ジャーナリストやコメンテータは一人もいません。
少なくとも有識者の中では、それが「当然」「常識」であり、商業マスコミの無料垂れ流し情報などは、むしろ「懐疑的に聞く」くらいの姿勢であるべきで、全員が「クソな政治評論家・ジャーナリスト」と思っておけば良いと思いますよ。

そもそも「まとも」とか「健全」な人がなる職業じゃないんだから。
例えば本物の学者が、本業の学研に勤しめば、テレビや執筆などやるヒマはありませんので。
ノーベル賞受賞者が、タレント学者に転身なんてコトはないでしょ？
何度かＴＶに露出してチヤホヤされだしたら、尻尾を振ってタレント学者に転身する様な、学術の徒からは軽蔑されたり、賞味期限切れで晩節を汚している様な連中です。

ヤメ検・ヤメ官も。
事情通みたいな顔をして、エラソーなコトを言ってますけど、検事総長や事務次官にまでなれるヤツなら、そのまま居ますって・・。
コイツらは、内部告発的なネタくらいしか役に立ちません。

後はデバ亀根性の芸能レポーターやパパラッチと同じです。
ブン屋崩れが、政界でデバ亀をやって、賢そうに語ってるだけです。

報道も情報ソースの一つに過ぎないし、それに対するジャーナリストやコメンテータのなど見解も、意見や考え方の一つに過ぎません。
即ち、それら情報は、自分なりの考えを構築していく上での、パズルピースの一つと考えれば良いですよ。

自分の考え方を構築しようと言う立場の視聴者にとっては、完全な正解を述べているジャーナリストやコメンテータなど、一人も存在しません。
彼らが述べている意見などをバラバラに分解し、自分の情報や見解と組み合わせて、別のパスルを完成させるんです。

実際、ジャーナリストやコメンテータが、そう言う作業を行っている人種です。
複数の視点からの情報を得た上で、信憑性の高そうな点を組み合わせ、自分なりの結論をコメントしているワケですから、視聴者もそれを行って当然だし、そうある方が好ましいことは言うまでもありません。

まあさんざんけなしましたけど、自分と全く違う視点での意見などは、それ自体が価値がありますし、偽善的とかマスコミ的な優等生意見を除けば、１つや２つは「ナルホド」と言えるくらいコトは言える人格がＴＶに出てますので、商業マスコミも批判的・懐疑的な視点を持って見れば、有益だと思います。

ちなみに八代弁護士などは、私の中ではでコメンテータなどには区分してないですね・・。
毒にも薬にもならないコトしか言えない役立たずって感じ。
せいぜい、評論家界の「お馬鹿タレント」くらいですから、その辺のご隠居さんでも良いのでは？と思いますよ。

この回答へのお礼

言わんとする事は分かるんですが…全員だ！って言えば
別にそれも間違えて居るとは思いませんが、この質問的には
あえて特に気になる人の個人名と理由を書いてくださると助かります。
回答ありがとうございました。

お礼日時：2012/11/12 00:02

No.9 回答者： bougainvillea 回答日時： 2012/11/10 07:08

他の回答者さんも挙げてますが、青山さんはかなり酷いですね。

事実レベルでの誤認や情報ソースが捏造と思われる話が多いです。
上杉隆さんも引退するとかしないとかで、ウソっぽい感じがします。
どちらも政治思想以前の問題ですね。

あと辛坊さんはコメントが偏りすぎで、個人的に声やしぐさなどに
不快感を感じます。

この回答へのお礼

氏名と理由の回答ありがとうございます。
もう少し具体的だと、もっと参考になると思います。

お礼日時：2012/11/12 00:03

No.10 回答者： Streseman 回答日時： 2012/11/10 07:23

全てかな

ただ個人的には、以下の人は排除する必要性が高い人として言及しておきたい

上杉隆氏
辛坊治郎氏


個人的には、『江川紹子』女史以外は全て公害だと思っている

正論すぎてつまらないの意味では、毎日新聞の『与良正男』氏

ちなみに、その類の人に影響される人間が悪いのであって、評論家風情なぞ嘲笑しておけば良い話

公害になるのは、日本人のレベルが低いがゆえの話であるw

この回答へのお礼

江川さんですか…。私から見ればちょい公害？なんですけど
もっとも公害と言える程の影響力もないでしょうけど。
人が変われば見方も変わりますね。まぁ私の意見などどうでも良いですが。

ともあれ、批判される方の氏名と理由の回答ありがとうございます。
もう少し具体的だと、もっと参考になると思います。

お礼日時：2012/11/12 00:07