オリンパスからの乗り換え　ニコンか？キヤノンか？

Question

皆様、お世話になります。

まずはじめに、物議を催しそうな質問をさせていただきますことをお詫び申し上げます。

また同時に、私が単なるアンチオリンパスでこの質問をさせていただくのではなく、E-3をはじめ、ZUIKO150 F2.0や14-35 F2.0等、フォーサーズシステムに対して100万円以上を投資したオリンパスのユーザーであることをお断りしておきます。

今回、オリンパスから乗り換えようと思っておりますのは、オリンパスイメージング自身が常々われわれユーザーに表明してきたはずの「フォーサーズ続行」がなされない事がはっきりしたためです。

オリンパス自身はマイクロに統合、ということを言っていますが、正直なところ、ここで踏ん張らないオリンパスでは、果たして5年後や10年後にマイクロも残っているのか？という不安があります。

そこで、ニコン、もしくはキヤノンに乗り換えようと思っておりますが、実際に製品をお使いの先輩諸兄にそれぞれの売りや良さ、つまり自慢できる点を教えていただきたく思います。

スペック表や、店頭で触れるなど、比較を行っているのですが、やはり使用されている方の生の声をうかがいたく思います。

気軽に、なんでも教えていただけますと助かりますが、当方の現在の考えといたしましては、APS-C の現行フラッグシップ機　で、　Ｆ値一定の高級標準域ズーム一本　および　望遠（300MM)までの安価なズーム一本、　そして300MM以上の高級単焦点一本　でシステムを組もうと思っております。風景、人物、鳥などなんでも撮りたいと思っております。余裕が出れば、型落ちのフルサイズの機種もいずれは加える予定です。

長文になりましたが、最後まで読んでいただきありがとうございました。

どうぞよろしくお願いいたします。

kuma-gorou · Accepted Answer

オリンパスがフォーサーズからの撤退を表明したからと言って、ただちにフォーカーズのシステムが使えなくなる訳ではないので、拙速に結論は急がなくても良いと思います。

ちなみに、当方はキヤノンユーザー。
現有機材は、EOS5D Mark II及びMark III・6D・7D。交換レンズ十数本。
キヤノンの満足点は、機種間での絵作りの差異が極めて少ない事。RAW現像でも、絵作りの素性まで隠せないので、複数のカメラを使い回す時、絵作りの統一が図れる事は、機種選びに措いて重要だと思います。
また、付属のRAW現像ソフトDPP（Digital Photo Professional）のインターフェースもカメラのパラメータに合せているので使い易い。
ただ、ファインダーの造りは、正直、ニコンに１歩及ばずの感があります。

Lady_osaka · Answer

E-M1、いいですねフェアで触ってきました。
なんといってもE-5より小さくて軽いのがいいです。
zuikoレンズの反応速度もいいですよ。
EOSは、ボディだけじゃなくレンズもでかいので、
ボケ写真がほしいのでなければ、いらないと思います。

kuma-gorou · Answer

一点だけ、横レス失礼します。

＞APS-Cの性能がフォーサーズに似ているとの視点、改めてなるほどと思いました。 確かに、ぼけ量（というより、135換算での相当F値）においてはほぼ互角、という話は聞いたことがあります。

違います。難しい数式は省きますが、35mm換算で画角を統一した場合、センサーの対角線長の比でＦ値を乗除すると、同じ被写界深度になります。

例えば、
35mm判対角線長　43mm
APS-C（24×16mmの場合）　28.88・・・mm
フォーサーズ（μ4/3も）　21.5mm
フォーサーズ：APS-C：35mm＝１：1.34：２
【同じ画角】なら、フォーサーズのｆ４の被写界深度は、APS-Cでは４×1.34≒5.4で約１絞り弱、35mmでは４×２＝８で絞り２段分の差があります。
解り易く言うと、
フォーサーズで35mm判と同じ被写界深度を得るには、絞りを２段開く。
フォーサーズでAPS-Cと同じ被写界深度を得るには、絞りを１段弱開くとなります。

Flareon · Answer

5です。
マイクロフォーサーズが今後もフォーサーズとの互換性を維持するならば
＞
ZUIKO150 F2.0や14-35 F2.0
この辺りは破格の高スペックレンズとしてむしろ長い目で見て値上がりすらあるでしょう。

Flareon · Answer

私もフォーサーズとマイクロフォーサーズ両方を使用しています。
最新のOM-Dは納得できる出来でフォーサーズの資産も無駄になるとは考えておりません。
現行のレンズを手放さないで新たに買います前提ならばキャノンフルサイズに60～100万円の範囲で投資する事をお勧めします。
APSは性能がフォーサーズに似ていて買い増しをする必然性が乏しいです。
フルサイズならメリットが多いでしょう。
何故キャノンかと言うとデジタルに特化したオリンパスほどではありませんが、ジェイペグを含めて現行機種の画質が安定しているからです。
私はオリンパスにジェイペグで手抜きをしてもひとまず絵になる安定性を評価していて、もちろんキャノンには違う個性がありますが、処理等で負担が少なく移行できると考えるからです。
ニコンは個性的な独自の色彩を、使う人が表現したいと志すならばいいカメラですが手間が膨大で実用性が低いだろうと考えます。

dqf00134 · Answer

私もオリンパスユーザーで、E-3のほか、最近はPENなども使用しています。
今回のE-M1発売で、これがE-5の後継機種になるということで、一眼レフが今後オリンパスからは出ないことが決まったわけで、多少寂しい思いもありますが、以前目にしたところでは、マイクロフォーサーズでフォーサーズ機に遜色ない性能が得られるようになれば、フォーサーズ機の開発は終了するというような話でしたから、とうとうミラーレスでそこまでの物ができたのかということで、意外に早かったとも思いますし、E-P5を買ってしまったので、E-M1にすぐに手を出すわけにもいかないのが残念と思っています。
それに、フォーサーズのレンズの製造販売までやめるわけではないですし、新製品が出ないというだけで、今ある物は使い続けられるわけですから、すぐにも買い換えなどと考えない方がいいと思います。
買い換えより、一眼レフにこだわるのであれば、キヤノンかニコン、あるいはペンタックスも良いと思いますが、いずれかのメーカーのものを買い増しして併用する方がいいと思います。
フォーサーズ機を下取りとか中古ショップに買い取ってもらおうとしても、今後需要が増えるわけもないので、買いたたかれるだけでしょうから、車で言うなら乗りつぶすような感じが良いと思われるからです。

atkei10 · Answer

キヤノンユーザーですが、今何の制約もなしに一からシステムを組むならニコンにします。
カタログスペックに出ない所に手間暇かけているのが感じられます。

tsunji · Answer

マイクロフォーサーズは規格はパナソニックも使っているので、
両方共倒れということが無い限りは続きますよ

オリンパスからの乗り換え ニコンか？キヤノンか？

オリンパスがフォーサーズからの撤退を表明したからと言って、ただちにフォーカーズのシステムが使えなくなる訳ではないので、拙速に結論は急がなくても良いと思います。

E-M1、いいですねフェアで触ってきました。

一点だけ、横レス失礼します。

5です。

私もフォーサーズとマイクロフォーサーズ両方を使用しています。

私もオリンパスユーザーで、E-3のほか、最近はPENなども使用しています。

キヤノンユーザーですが、今何の制約もなしに一からシステムを組むならニコンにします。

マイクロフォーサーズは規格はパナソニックも使っているので、

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

オリンパスからの乗り換え　ニコンか？キヤノンか？