イヂメの理論

Question

１．　《第三項（犠牲）排除の理論》があります。

自分たちの集まりの中から　《異質〔と勝手に見なした​者〕を排除する》という
うごめきについてです。

今村仁司が『排除の構造――力の一般​経済序説』（１９９２）で理論づけました。
　
この理論を　イヂメの理論として問いたいと思います。


　
§ １　まづ人には《承認欲望》があると言います。

２．　人は　存在としてまた人びととの関係として　社会​的である。しかも主観
は　独立した歴史知性であるゆえ　​自由な関係を希求する。しかも・しかしなが
ら　その自由の実現を　特に社​会集団としては　まちがって追い求める傾向があ
ると。

３．　簡単に言うならば　集団の中の一人だけを例外つまり除​け者にして　あと
は　互いにひとしく自由や平等をたのしむ​といった傾向であり　むろん間違った
道筋であるというも​のです。

４．　一人ひとりは独立した主観であっても基本的に人間は　​社会関係的な存在
であるからには　互いによる承認を喜ば​しいものとして受け取る。人からみとめ
てもらえれば　う​れしい。そのときややもすると　この承認を　自分から　​追い
求めて行く傾向を持つ。たとえ一定の一人の人を除け​者にしてでも。・・・



§ ２　承認欲望が　模倣欲望をうながす。

５．　この承認欲望が衝動のごとくにさえおのれの身にはたら​くと　《みんなと
同じでありたい願望》＝《模倣欲望》を​持つ。みんなと同じであれば　安心する
という習性。つま​り　承認されていると思うことがたやすくなる。らしい。

６．　そしておそらく　この模倣が世の中全般に行き届いた段​階でも　その一様
性つまりは《全員による同じ歌の大合唱​》という情況だけでは　まだ相互の承認
が完成したとは見​なさない。こういう気難しい一面もあると言う。



§ ３　模倣欲望は　承認欲望が満たされていちど安心したの​もつかのま　なおま
だ不安が潜んでいるようなのだ。

７．　そこで　これなら安心しうるという一定の判定基準を持​とうとする。この
誰れにとっても見やすい共通の基準とな​るものが　《第三項》である。具体的に
は　《のけ者》と​言えば早い。除け者を除け者とする同じひとつの態度を共有す
るなら　もう何が来ても安心だということであるらしい。



§ ４　第三項とは　みんなから隅へ追いやられるものである​。

８．　追いやられ仲間ではなくなるという意味で　第三項と称​される。
このときその〔小単位としての〕社会は　《一》対《他​の皆》という構図をつく
る。《一》となった第三項は　た​しかに《除け者》として扱われる。

９．　つまりは第三項を皆で排除する構造が出来て初めて　人​としての互いの承
認が実現するということらしい。そうしてこそ​　人びとは安心して安定した《仲
良し》状態となり　その《秩​序》を楽しむことが出来るのだと。

１０．　このような傾向を人類は　悲しいかな残念なことに　持​っているのだろ
うか？

　

§ ５　もっとも　そもそもにおいて《自由》を前提していた​ように　その自由へ
の変身を人びとが成しうるとも説いて​います。

１１．　それは　第三項やあるいは《異者》の　受容をとおして​　わたしたちは
獲得することができるとも言います。

１２．　また　模倣欲望を実行している最終の過程で　その互いに互いを模倣す
るという《流行》​現象においても　その反面にはつねに起こると思われるように　
それ・つまり《みんな​と違いたい願望》が　これもじつは同時に　はたらいてく
​れるとよいし　はたらくだろうと考えられてもいます。

１３．　非模倣ないし反模倣つまり　みんなと違っていたいとい​う欲望　そして
それと並んで　《異者》を受け容れるとい​う行為　これらによって　自由への変
身を人びとは勝ち取​れるであろうと。


　
§ ６　排除された第三項は　歴史的にキリスト・イエスであ​るとも言い　あるい
は　資本主義社会における貨幣のこと​であるとも論じていました。

１４．　第三項は　それがいわば見事な排除であった場合には　​排除し切ったあ
とで　ぎゃくにそれを人びとは《聖化》す​ると言います。
　
１５．　人びとからは呪われて去ったと見なされたその除け者を​　今度はぎゃく
に偉大な犠牲だったと見なし　それにむしろ聖性を付与する。それに​よって　な
お人びとは　安心するのだよと言って誰かがその仕組みを考えついたらしい​。つ
まり　十字架上に去って行った者を　絶対の聖者として　こんどは崇めるように
なる（する）のだと。

１６．　したがって今度は　除け者の第三項を《聖なる第三項》として　み​なで
あがめる。
　
１７．　このことを通して　あらためて集団ないし​社会における秩序と安寧をた
しかなものにするのだと。人びとは万々歳の安心を得るということらしい。
　
１８．（菅原道真は　聡明で真面目な人間だったらしくしかも左遷されたらしく　
その死後には　天神様として生前における《のけ者の第三項》扱いが　《聖なる
神》としてまつられることになったというからくりであるらしい。これを画策し
た《頭のよい》人間がいるらしい）。
　 
　

§ ７　言いかえると　イエス・キリストの事例に見られるような《​聖なる除け者
（第三項）》といった扱いは　これも　まち​がいであると考えられるのに　かな
り有力なかたちで続けられる。

１９．　なぜならそこでは　死後に一たん評価がひるがえって《聖なる者》と見
なされるようになったあとでは　この《聖化》――つまりは　そういう通念ない
しクウキ――に対して若し否定するような動きがあったなら​　あたかもすでに条
件反射のごとくに　反動のチカラがは​たらくということであるらしい。世の中　
つり合いがとれるのだと。
　
２０．　反動のチカラは　出る​杭を打つとなって現われる。つまりその新たに現
われた《異端分子》を　やはり第三項​と見なしてその排除にかかる。
　
２１．　一たん聖化され人びとの《心の――じつはただうわべにおける心理的な
――安心と安定のみなもと》としていだかれたキリスト・イエスなる観念の共同
に　ただ否定的なだけではなく　真っ向から敵対するかたちとなり　その勢力さ
え形成してきたときには　当然のごとくそれを　単に除け者とする手段では間​に
合わなくなる。そうなれば　明らかに戦争にまでも発展させる。​ときに社会はこ
ぞって容易に　ひとごろしなるイヂメに飛びつくことができる。クルーセイドで
兵器産業もうるおう。


　
§ ８　《自由への変身》は　異者の受容によって可能か？

２２．　ひとりの偉大な《聖なる者》をいただくひとまとまりの社会​　これも　
じつは　そのまま間違いであろう。

２３．　その《聖なる者》と規定しこれを頭にいただくか否かで合意した取り決
めじたいがすでに　除け者をみづから作っていたことを証ししている。

２４．　アマテラシテ（象徴）の場合は　過程がぎゃくであろう。みづから望ん
で初めに《聖なる除け者》となったのだ。人びとにそれを受け容れさせた。（く
にゆづり）。

２５．　人びとは　この社会的な仕組みをむしろアース役となってでも支えたの
である。縁の下の力持ちを再生産しつづけるからくりであり　これを明らかにし　
この呪縛を解くのは　そもそもは　むしろお二階のアマテラスびと自身のはずだ。
人間的な人間であるならば。
　
２６．　だから　外の異者を受け容れよと言うのであるが　おそらくそれ​は――
その今村理論に逆らってでも――まだコトの本質には​迫っていないように思われ
る。（異者の受容そのことが　わるいわけではない）。

２７．　内外の区別ということ自体が　そしてそもそも《偉大な​る聖なる第三項》
をいただくという方式じたいが　どこま​でも除け者を作り出そうとする模倣にか
らんだ承認の欲望のな​せるわざである。


　
§ ９　どこまでも《話し合い》によるしかないだろう。

２８．　模倣は　反模倣の動きがあるように　安心感のよりどこ​ろではない。承
認されたいという欲望は　おそらく強いの​であって　人間にとっては　或る種の
仕方で根源的なものであるかも分か​らない。（関係の絶対性　≒　社会的動物）。

２９．　ならば　とことん互いに話し合うことではないだろうか​？

３０．　仲間意識の感覚　あるいは　それの判定の基準は　あく​まで一人ひとり
のこころにある。ここでは　《主観》が主​役である。

３１．　ならば互いに　話し合う。だめでも話し合う。それでも話し合う。​いや
でも話し合う。

３２．　（もっとも　待ったなしの事情があると​きには　別である。相手の状態
が　話し合いに耐え得ない様​子であるなら　しばらくは無理である）。

３３．　（また　その話し合いの席に坐ることは　この上なくとうとく大事なこ
とであるが　ねがうらくは　かたちだけではなく　中身が欲しい）。

３４．　だから話し合う。気長に話し合う​。もっと話し合う。まだまだ話し合う。
もういやというほ​ど話し合う。


☆　自由な話し合い（批判）をどうぞ。今村仁司の仕事をもっと顕彰してもよい
のではないか。具体的なイヂメの場へと迫っていける方は　もっとおしえて欲し
い。すすめて行って欲しい。

neutraling · Accepted Answer

3番です。

イジメる【目的】などそもそも無いでせう。

しかしイジメる【理由】【言い訳】としましては、
【排斥】【排除】の他にもいろいろあるやうに思ひます。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★自分を強いモノとして位置付けたいという理由で、
支配服従関係をでっちあげ弱者を作り上げたい場合

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★人をイジメることによって、
イジメる側が何かから逃げたい場合・解放されたい場合
とにかくカモやゴミ箱を必要としている場合

※彼らが何から逃げたいのか、逃げた結果どうなるのかは
わたしには想定不能ですが。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★イジメる的をでっちあげることにより、
他の多人数で団結したい場合

だから農民の下に
エタやヒニンやハクチを作ったのであらう？

いつどこで何を誰に対して誰が
どれぐらいどのやうにしたら
問題が解決するのではないか、

というやうな建設的で生産的な意見は、
今のところわたしからは出ません。

neutraling · Answer

こんにちは、ぶらじゅろ～ぬさん。
すっかりご挨拶を忘れてゐました。
ご返信をありがたうござゐます。

＞☆　そうなんですか。あとで殴るという振る舞いを悔いて　心が
痛むといったことなんでしょうか。
：はい、その通りです。やましいことをしたからです。
人間はそのやうに反応するのではありませんか？

＞☆　それは　そうではなく　相手の意志を無視し　危害をくわえ
 ることについて　それは　不法行為であると責めるものと思いま
 す。
：はい、これもその通りです。
【責める】というのは正しくないかもしれません。
相手がそれを不法行為であると認識してゐない場合は
【教える】【説明する】必要があります。

一方、確信犯の場合や話し合いができない相手の場合、
その人物がこれ以上多人数に害を与えることを避ける
ことこそが最優先ですので、
その人物を排除（隔離）した上で彼の言い分を聴き、
誰にとっても分かるやう、被害者あるいは外部の人間に
フィードバックする必要があります。

＞それをつづけてよいよと言うわけには行かないはずです。
：同意します。

＞《意志の無視》　これが　基本の問題だと思います。
：同意します。

今日はこれで終わります。

回答者は、合法なのか不法なのか、というよりは、
人が人を人として尊重してゐるかしてゐないか、
人が人を人として生かしているか殺してゐるか、

にフォーカスしていますので、
質問者様が期待する回答からはズレているかもしれません。

お読みいただきましてありがたうございました。

neutraling · Answer

本来、殴られたほうよりも、
殴った手のほうが痛いはずですので、

殴った側を一方的に
【ワルモノ】と決めつけ、
糾弾したり責めたり虐めたり排除したり
潰したり抹消したりして
相手を黙らせるのもおかしな話ですし、

殴った側が自分に都合の良いように、
言い訳や弁解をして、
殴られた側を説き伏せて
相手を黙らせるのもおかしな話です。

殴った側と殴れた側が、
お互い自分はどうしたくて
相手にどうしてもらいたいのかを、

言葉を尽くし体力と気力を尽くし時間・
あるひはお互ひの、
お金や有形資産や無形資産を費やし合ひ、
じゅうぶんに話し合うことができ、
双方で納得することができるなら、
それで円満に解決することができるなら、

そもそも【ワルモノ】がいないのだから、
何も排除する必要もないでせう。

残念ながら、双方でお互いを
【ワルモノ】扱いする場合に関しましては、

せめて【痛み分け】ができるやう、
自分の環境も相手の環境も整へるべきです。

002-horahuki · Answer

ナザレのイエスがどのようなひとかわかりませんが、おそらく正直のひとなのではなかっただろうかと思います。

いま、いじめにあう人について、いじめを聖化してしまうと、自殺を助長してしまうような気がしてしまいます。

イヂメの理論

3番です。

こんにちは、ぶらじゅろ～ぬさん。

本来、殴られたほうよりも、

ナザレのイエスがどのようなひとかわかりませんが、おそらく正直のひとなのではなかっただろうかと思います。

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング