年金制度っていらなくない、働いて貯蓄した金の1，5倍支給すればいいじゃん

シンガポールかなんかは
給与の２５％（企業側が１２，５％）を
専用の口座に貯蓄が義務づけられる。
将来、それを受け取るだけなので
ガキが減ろうと老害が増えようと関係ない話ですし
公平で多く貯蓄した人ほど老後もお金が多くなるし
日本のような掛け捨てでない為
年金貰う前に死んだりしたり、そのお金は他人に使われてしまうわけでなく
兄弟なり、お世話になった人なり、寄付なり自由なようで。

日本の場合、高額の年金納付してきても
もらう年齢前に死んだり７０前後で死んだらおおぞん
逆に大して納税もしてないようなババアが９０近くまで生きてて
そういうったのが納付した年金の数倍も受給してたり

なにかと気に食わないんですよね。

そもそも老後資金３０００万必要（何歳までいきての試算か、性別によって違うのかよくわからないけど）なら
７０歳まで働くと仮定し約５０年労働する
１年あたり６０万の貯蓄で３０００万たまるわけですよね

４０歳ぐらいまでは年に３０万づつぐらい、４０からは１００万前後
３０００万いきそうもないなら７５ぐらいまで働けばいい話だし。

労働の義務を放棄して貯蓄できなかったやつなんかは切り捨てたらいいじゃん。

No.3 ベストアンサー 回答者： zab_28258 回答日時： 2020/06/28 06:45

みんな早死にすれは要らなくなるね

この回答へのお礼

全ての諸悪の根源は平均寿命の急速なのびだからね
中国とかも同じで

７０代でほとんどが死ねば社会保障問題なんておきないわけですからね
実際に昭和末期あたりまで男性の平均寿命は７０代前半ですから大半は７０代までには死亡してたみたいだから

消費税なんてなくてもなりたっていた。海外も消費税導入されたのなんてここ数十年ですし。

お礼日時：2020/06/29 23:54

No.7 回答者： エドワード8739 回答日時： 2020/06/30 15:36

憲法第25条第1項について「すべての国民が健康で文化的な最低限度の生活を営み得るよう国政を運営すべきことを国家の責務として宣言したものである。

」としつつ、「国家は、国民一般に対して概括的にかかる責務を負担しこれを国政上の任務としたのであるけれども、個々の国民に対して具体的、現実的にかかる義務を有するのではない。言い換えれば、この規定により直接に個々の国民は、国家に対して具体的、現実的にかかる権利を有するものではない。」

憲法改正しないと、年金制度も生活保護制度もなくならないよ。

No.6 回答者： bari_saku 回答日時： 2020/06/30 00:32

＞好き好んで定職につかず

>バイトとかしてる人間なんてどうでもよくない？
そういう人に生活保護を申請されたら、年金を払うよりも公費がかかりますから。

この回答へのお礼

やっかいだよね、社会のお荷物達って。
だから人口が多い国ほど借金大国になるんだろうけど。

お礼日時：2020/06/30 16:05

No.5 回答者： oaxtefk 回答日時： 2020/06/28 13:29

バ○が聞き齧った情報を弄り回して、とにかく日本をバカにしようとしている。

(意識の高いつもりの〇カほど、日本を叩くのは何故なのだろうな)


A：＞シンガポールかなんかは給与の２５％（企業側が１２，５％）を専用の口座に貯蓄が義務づけられる。

ソースを要求します。
（なぜ馬○はソースを出さずに都合の良い事を言えば信用されると思うのだろう）

無知ほど、シンガポールを有り難がるように思います。

https://toyokeizai.net/articles/-/289729?page=2
（シンガポールの年金制度としては、中央積立基金という強制貯蓄の仕組みがあり、医療費用、持ち家取得、老後生活に備えます。55歳以下の労働者は収入の20％、雇用者は17％を拠出します。シンガポールの国民や永住者は、月収の約2割を中央積立基金に、そのほかにも月収の1～2割を老後のために別途備えています。国の制度は変わることもあるので、「同額を別途自分でも貯めておきたい」と話す人もいます。

強制貯蓄制度に最大限払い込んだとしても、老後に受け取れる金額は月20万円弱です。強制貯蓄制度に貯めたお金を、住宅取得や医療などほかの目的にも使うこともあるので、自力でも貯めないと老後の生活はおぼつかないといいます。）



＞働いて貯蓄した金の1，5倍支給すればいいじゃん

それは、今の年金より利率は悪いのでは？
「どこ」に貯蓄して「誰」が支給するのか不明です。
「貯蓄」で1,5倍にする方法や増やすのに掛かる期間も不明です。

というか、それは掛け金を増やした年金とどう違うのでしょうか？


ところで、あなたはシンガポールと日本の医療制度(本人負担の比率)やその他の社会的インフラの値段や質についてどのように考えていますか？

それも、(国状も考えずに)シンガポールと同じにするべきだと思っているのでしょうか。

No.4 回答者： bari_saku 回答日時： 2020/06/28 07:15

シンガポール式でもいいですが、低所得の人は寿命が尽きる前に使い切ってしまいそうですね。

その点日本は死ぬまで支払われます。
あと、バイトやパートのような非正規でも貯蓄の半額を企業が負担するんですか？

この回答へのお礼

バイトやパート？
好き好んで定職につかず
バイトとかしてる人間なんてどうでもよくない？

お礼日時：2020/06/29 23:52

No.2 回答者： りお406 回答日時： 2020/06/28 05:32

全くですね！拍手。

生活保護も無くなればいいと思います。でも、ホームレスが増えて治安が悪くなりそうです。障害年金、遺族年金も無くなったら死ぬ人が増えそうです。

No.1 回答者： どうしょっかな 回答日時： 2020/06/28 05:30

貯められればいいですが、中々難しい場合って子育てしていると出て来ると思います。

月に幾らか振り込まれる事によって
お年寄りも生き生きして
何歳まで生きよう！！とゆう活力にもなっているので必要だと思います。

この回答へのお礼

定年まできちんと働いてきて貯蓄もしてきた人の多くは
老後も旅行などで経済貢献しているわけですが

お礼日時：2020/06/29 23:55