真善美のみなもとは 同じひとつであるか？

１．　真善美のみなもとは　同じひとつであるという仮説を述べます。
自由なご批判をお寄せください。


２．　ふるくは哲学の相場としてそのように決まっていました。あら
ためてこの説をどのように考えてみちびいたかを述べます。

３．　まづすべては　ひとが《生きる》ということに始まると言って
よいと思われます。

４．　そこから　相対的な主観真実とそれを超える普遍真理の問題が
生まれ　主観真実には――ほかの人の主観真実とのカカハリにおいて
――　意見の違いとして問題がないかあるかという問題が生じます。
よしあしを互いに決めてその交通整理のもとに社会生活をいとなむ。



５．　真理は　善悪の此岸ではなく彼岸に置かれているはずです。あ
らゆる人の主観真実をすでに超えているはずです。ゆえに真理は　至
高の善であるとも言われます。もしくは　非善ないし超善。

６．　では　美はそれらとどういう関係にあるか？　どこに位置して
いるのか？

７．　善と悪という相対的な価値をあつかう主観真実をたずさえて生
きるとき――神ならぬ人間はそのようにしか生きることがかなわない
と思われるとき――　広く善悪観をめぐる主観真実としての何をとう
とび　《何》をめぐる複数の見解のあいだでいづれの真実に重きを置
くか？・・・ここが　美学の生じるところだと考えられます。

８．　やむを得ず人びとの集まり（その出発点は家族？）や組織ない
し社会にとっての状態や情況に従うようなかたちにおいて　いくぶん
悪の要素をも採り入れるといったことが　その人の美学として選択さ
れるかも分かりません。実際問題として余儀なくされることがあるか
と考えられます。




９．　さて　生きることは　そのこと自体に意味があるといういみで
《善》だと考えます。ふつうに《よい》ことであるでしょう。よりよ
く生きる以前の《生きる　あるいは　ともに生きる》にとうとぶべき
意味があり　これを善と呼ぶこととします。

１０．　何をしてどう生きるかというよりも　生きること自体に意義
を見出すとすれば　おそらく確かに　その善をひとつの基準として世
の中には・またひとの思いや振る舞いには　善にかなうこととそうで
はないこととが見出されて来ます。

１１．　掛け替えのない善と言ってよい存在そのものを抹殺すること
は　負の善です。善の損傷です。

１２．　あるいは　むさぼらないことは　生きることにとってふさわ
しく善であり　むさぼることはこの善に逆らうことであるゆえ　負の
善である。負の善は　善を傷つけることであり　その結果は善（生き
ること）の部分的な欠けだということになります。

１３．　《善の損傷あるいは欠如》　これを使い勝手がよいように
《悪》と名づけるわけです。

１４．　つまり　悪は　どこかに悪なるものが存在していてそれが起
こるのではなく　そうではなく善（存在ないし生きること）があって
それを損傷する意志行為として　起きるものである。




　

１５．　さて　ひとの感性には　善も悪もありません。

１６．　感性は　世界に相対してこれを知覚するとき　善悪を規定す
る以前の第一次的な受容そのものを言います。

１７．　われわれは記憶という倉庫の中からあれこれの知識としての
モノゴトを見つけ出して来て　為そうとする行為の選択肢を考えます
が　このときこの選択肢の内容については　むしろおのが心（つまり　
精神の秩序作用としての記憶）に逆らうことを思ったりそれをおこな
おうとしたりする。
このときには　われらが心もしくは感覚は　困ります。動揺を来たし
ます。胸騒ぎが起き　顔が赤らみ　言葉もしどろもどろになります。

１８．　これは　言わば《やましさ反応》です。これによって　第一
次的な知覚のあとの認識や判断においてその内容が善であるかあるい
はそうではなくなるところの悪であるかが　決まると捉えます。つま
り　われの主観真実としてです。

１９．　ヤマシサ反応〔としての言わば良心のはたらき〕を認識した
上で　その反応に従えば――生きることに基づくという意味で――善
である。さからうなら　負の善つまり悪である。

２０．　あるいはまた　基本的・一般には　《うそ・いつはりを言わ
ない》が――わが心にさからっていないゆえ――　善であり　《うそ
を言い・いつはりを成す》が　善を傷つけるもの・つまり悪だという
ふうに　おおよそ人類のあいだで決まっているものと考えます。






２１．　話が長くなっていますが　このとき《真理》は　人間の善悪
観が　普遍的なものであると言いたいために　無根拠なるものを根拠
として――つまり　いわゆる公理としてのごとく――持ち出して来た
想定としての基準です。主観真実の相対性を超えるものとして想定し
ている。

２１－１．　じつは　実際に具体的には人間が人間どうしの間で当て
はめて使うことの出来ない物指しである。しかも　物指しとしては　
想定されている。

２１－２．　つまりそれでも想定しておくのは　ただただ相対性なる
経験世界だけだと言ってしまい見てしまうなら　世の中は　押しなべ
てのっぺらぼうの世界にしかならないからである。
顔がのっぺらぼうだというのは　心において主観真実としての善や悪
やを考える意味が無くなっている状態である。

２１－３．　言いかえると　《相対性》ということは　すでに《絶対》
なるナゾを想定したことをみづからの概念の内に含んでいる。その意
味で　真理の想定は　もちこたえ得る。《絶対性》には逆らえない。

２２．　そして話を端折るならば　《美を見る眼》は　この真理をわ
ざわざ人間の言葉にして表わそうとする神学にも似て・しかも言葉を
通さずに・つまりは感性をつうじて　あたかも真理にかかわろうとす
る心の（ということは身の神経細胞もはたらいている）動きだと考え
ます。


　

２３．　実際には　真理は　想定上のナゾですから　表象し得ません。
それでも《生きる》ことにおいて　どことなく・そこはかとなく　人
はこれを問い求めているのではないであろうか。

２４．　ひとの世界にウソ・イツハリがあるかぎり　そしてカミとい
う言葉があるかぎり　生きることに善悪観は伴なわれざるを得ず　そ
の善悪をめぐる人間の持つ理念や規範をも超えてなおうつくしきもの
を見たいという美についての渇きは必然的なことだと見ます。しかも　
自然なことであると。

２５．　けれども　その美は　ひとによって異なり千差万別ではない
か？　一般理論などは考えられないのではないか？　真理とはかかわ
りがなく　あったとしても容易に自由に真理から　おさらばしてしま
うことになるのではないか？





２６．　それは　生きた過程としてのそれぞれの人の《善の損傷の具
合い》によって　そのときその場で　どういう美のかたち〔をとおし
てナゾの美ないし真理〕を求めているか　これが違って来るという事
態が考えられます。

２７．　審美眼は　その人の生きた歴史によってあらたにいろんな風
に形作られ　その人の美学もその過程にそってあらたに作られていく
と見ます。

２７－１．　初めに想定されているところの真理ないしわが心にした
がう善（善悪観）から離れることもあり得ると捉えるわけです。道草
を食ったり脱線したり。

２８．　それは　過去におかして来たウソ・イツハリの性質や度合い
によって変わるのではないか？　早く言えば　破れかぶれの心の状態
になったときには　毒を食らわば皿までという美学がつちかわれてし
まうはずです。




２９．　一般的には　かたちのととのったものを人はうつくしいと感
じ　このかたちをつうじて　心の内なる精神の秩序としての美を捉え
真理をのぞみ見ようとしているものと思われます。

３０．　そして　人がどう生きたかにおいて善の損傷のあり方（つま
り　どれだけ・どんな内容のウソ・イツハリを言ったか　そしてそれ
らがどのように癒されたか）が人それぞれでしょうから　それらに応
じてそのときその場では　どういうかたちに美を感じるか――それを
つうじて善の損傷が癒やされるべきところの美を感じるか――　これ
が千差万別になるのだと思われます。

３１．　すなわち　おのれの善――生きること――の傷つき方に応じ
て人それぞれに　美と感じる対象が違って来る。同じ一人のひとでも　
人生のあゆみとともに違って来る。

３２．　早い話が　かたちの整わない醜いものにも　美を感じ　それ
として癒されるという時と場合があるかも知れません。

３３．　すなわち　真理と善については　十人十色とは言わず　おお
かたの共通の内容が――想定じょう――共有されます。けれども美は　
それこそ千差万別ではないかという問いに対して答えようとして　以
上のように考えたものです。






３４．　人はウソをつくからには一たん真理や善から離れた状態にあ
りしかも部分的にこの状態をふくむ心の過程にあって　善の損傷の具
合いに応じて　その傷がどう癒されるかというのぞみのもとに言わば
巡礼の旅路をあゆむ。

３５．　そしてその違いは　おのおのの旅路にあって　そのときどき
別の寺院を巡礼するかのごとく　美の感覚に違いが現われるというも
のである。だが　美のみなもとには　普遍性がある。

３６．　その普遍性は　真善美の一体のもとにある。このように考え
ることが出来ると思いますが　どうでしょう。

No.1 回答者： ひなげしのはな 回答日時： 2020/07/05 05:16

それはそれとして、

さぁ
朝飯だッ！

No.2 回答者： ひなげしのはな 回答日時： 2020/07/05 05:18

けれども問題は、

今日の雨
傘がない。

この回答へのお礼

同じ問い求めの繰り返しで　すまん。必要があったんや。

お礼日時：2020/07/05 05:23

No.3 回答者： よーは 回答日時： 2020/07/06 00:44

こんばんは。

一般的には、おっしゃるようにソレはの源はひとつに集結されるように思えるでしょう。
けれど、
超人的には、猫や虫にとっては、
普遍性は、真善美を含めて（含有し）真善美と相対するものも含めて、区別なく自然に流れるのでしょうね。

普遍性は真善美と一体ではなく、含有する「ありのままさ」にあるようにおもうのです。

この回答へのお礼

こんばんは。ご回答をありがとうございます。


★　一般的には、おっしゃるようにソレはの源はひとつに集結
されるように思えるでしょう。
☆　ええ。――と言いますか　美のみなもとが必ずしもよく分
からないと思われたのですが。

★　けれど、
超人的には、猫や虫にとっては、
普遍性は、真善美を含めて（含有し）真善美と相対するものも
含めて、区別なく自然に流れるのでしょうね。
☆　ふむ。

まづ：
★　猫や虫にとっては、
☆　は　ふつうに人間にとってはの視点で考えれば　よい（要
らない）ように思います。

★　超人的には
☆　がよく分からなかったのですが　超自然や超経験という概
念での視点のことかと思いました。

そして　その《超人的には》という視点は　人間が《ふつうに
経験存在たる人間の視点とその超経験の視点とを同時に捉えて
いる》とすれば　よいように思いました。

言いかえると　超自然の視点をも――想定した上でと言いまし
ょうか――　自然かつ経験的な視点の内にふくめて用いるもの
であろうと見ました。


そうして全体として捉えるなら　おっしゃるところの：
★　普遍性
☆　は　《自然に流れる》側面をもふくむそれとして　いまの
《超自然・超経験》のことを言っていると受け取ったのですが　
どうなんでしょう？

さらに言いかえると　こうです。：

・　超経験たる普遍性：その普遍性としての真善美
・　経験世界における普遍性：相対世界における一般的な規則
　　　　性として現象している《真偽の真・善悪の善・美醜の
　　　　美》




★　普遍性は真善美と一体ではなく、
☆　つまり　超経験という概念にあっては　両者は一体である
と上記で捉えました。経験世界では　両者とも　相対性のもと
にある概念へと変身します。

★　含有する「ありのままさ」にあるようにおもうのです
☆　ものごとの《ありのままさ》に関して　そこに共通の要素
を捉えて　一般性を見出します。つまり　それは　変身した姿
としての――相対的な――普遍性でありそれとしての真善美の
ことである。と受け取りました。

お礼日時：2020/07/06 03:32

No.4 回答者： 英語分析家 回答日時： 2020/07/06 10:22

はい。

神のことです。あるいは神へのメタファーです。

この回答へのお礼

まぁ　そう言っちゃぁ　おしまいなんですけど。


ご回答をありがとうございます。



そうですね。つまり・でも　美にかんしては　その時その場で
選択した美というのは　具体的には　神と関係しない場合が多
いかも知れません。

ということがあるのですが　その具体性・直接性と間接的なカ
カハリとがどうなっているかについて問うのは　愚問ですかね。

お礼日時：2020/07/06 12:06