4kとFHDのディスプレイを1600*900の解像度で使用する場合

4K：3840 * 2160
FHD：1920 * 1080

①物理的なサイズが同じこのディスプレイで、
1600*900の解像度 にして使用する場合、どちらのほうがきれいに表示されますか？

ぱっと考えると前者のほうが隙間を埋められそうなので精彩になりそうなイメージです。

②マシンの処理負荷はどちらのが高いですか？
同様に隙間を埋める計算を多くする前者のほうが高そうなイメージですが、
差は出るのでしょうか。

4Kディスプレイに4Kの表示をするよりも低い解像度で表示するほうが
処理負荷が低いという記事を目にします。
つまり最終的な表示解像度にのみ影響するのであれば両者で差はない？

お教えください。

No.1 ベストアンサー 回答者： air_supply 回答日時： 2021/04/18 06:14

A1. 多分 4K(3840×2160) かな？ フル HD(1920×1080) は解像度が近いので、1600×900 を表示させるとに、4K よりにじむ可能性があります。

私は、WQHD(2560×1440) のモニターで古いパソコンを使うとき、グラフィックボードの関係で 1600×900 での表示になってしまうものがありますが、文字が少し太く表示されて、若干汚く感じます。

4K は表示ドットが小さい分、シャープなエッジになるかも知れませんが、文字は太く表示されてしまいます。どちらにしても、あまり綺麗には表示されないでしょう。そう考えると、フル HD のほうが多少マシかも知れませんね。

A2. パソコン側の負荷は、1600×900 での表示をしている限りは、4K もフル HD も変わりません。モニターが、どのような表示をしていても、パソコン側の負荷は 1600×900 のものとなります。

"隙間を埋める計算を多くする前者のほうが高そうなイメージですが、差は出るのでしょうか。"
→　パソコン側が 4K のモニターと認識して、隙間を埋める計算をするわけがありません。1600×900 での表示しかできないグラフィックシステムが、そのような計算をしても仕方ありません。そのまま、1600×900 の映像出力でモニーに描画するだけです。

"4Kディスプレイに4Kの表示をするよりも低い解像度で表示するほうが,
処理負荷が低いという記事を目にします。つまり最終的な表示解像度にのみ影響するのであれば両者で差はない？"
→　4K はフル HD の 4 倍の面積を持っていますので、4K で表示する場合はそれなりの負荷となります。それを、1600×900 で表示する場合は、1600×900 に応じた負荷になるだけです。当然、負荷は軽くなります。

パソコンが、1600×900 の映像出力を出していて、4K のモニターに接続した瞬間に 4K になるということはあり得ませんので、負荷に差が出るのは当然でしょう。

この回答へのお礼

ご丁寧にご回答ありがとうございます。

A1、2ともに非常にしっくりきました。

お礼日時：2021/04/19 04:38

No.2 回答者： f02e 回答日時： 2021/04/18 10:06

A1. 感覚的には ４K と答えたいところですが、同じサイズといっても液晶自体の発色、映像出力処理を行っているディスプレイ側のチップ、それこそ見る者の感覚などによっても変わりますからね。

試せるものなら実際に表示させて気に入ったほうを選ぶのが良いのですが。
たぶんですが大きな差は感じないと思います。

A2. マシンとはPCの事でいいのですよね。だとすると処理負荷は変わりません。
PC側で４Kなら1600x900の絵を3840x2160にスケールアップして表示するというよう処理は行っておらずPC側はあくまで1600x900の絵を表示しているだけなので、1600x900の画像処理分の負荷しか発生しません。
3840x2160の解像度中の1600x900分の表示領域に画像を表示し、残りは黒つぶしにするか、1600x900を3840x2160の全画面に合わせて拡大表示するなどはディスプレイ側での処理になります。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

なるほど、ディスプレイ側で処理を行っているのですね。
確かにおっしゃる通りですね。

お礼日時：2021/04/19 04:37