ヘリコプターと飛行機はどちらの方が、エネルギー効率が良いでしょうか？ホバリングはかなり効率が悪そう

締切済

質問者：nexous4
質問日時：2021/09/14 18:09
回答数：7件

ヘリコプターと飛行機はどちらの方が、エネルギー効率が良いでしょうか？

ホバリングはかなり効率が悪そうに思います。

通報する

この質問への回答は締め切られました。

質問の本文を隠す

回答 (7件)

最新から表示
回答順に表示

No.7

回答者： ultraCS
回答日時：2021/09/15 05:01

効率を比較するなら、1トンのペイロードを200Km先に運ぶ場合、運航コストはどちらが低いか。

という比較をしないと意味がありません。
乾燥重量がほぼ同じヘリと輸送機を用意して(かなり難しいけど)。例えばCH-47チヌーク(10トン)と、固定翼でトンというと大きめのビジネスジェットくらす。これがヨーイドンで荷物を運んだら、速度的にもビジネスジェットの圧勝。ヘリは目的地に空港が無くても下りられるのがメリットだけど、これはエネルギー効率ではない。効率だけなら、固定翼機の方が高いのは一目瞭然。固定翼機がエアボーンで落下傘投下をすればいい話。

何度か出てきているオスプレイは、水平飛行時、固定翼だけでは揚力を担保できなので、回転翼をやや上向きにしていおり、同サイズの固定翼機よりは公立が劣ります。ただ、空中でトラブルが起きた場合は、回転モーメントが大きいのでオートローテーションができる可能性があります。。

- 0
- 件

通報する

No.6

回答者： lv4u
回答日時：2021/09/14 21:35

＞＞オスプレイって翼で飛ぶんですか？

翼のような部分がありますよ。
そして水平飛行時は、ロータが上ではなくて、横になって回転します。

オスプレイは、ヘリコプターと飛行機の合いの子のような感じなので、両方の操縦技術が要求されます。
だから、英軍や米海兵隊のハリアーも垂直離着陸するので、オスプレイと同様に両方の操縦技術が必要になります。

米海兵隊がハリアーを導入したとき、「垂直上昇、垂直着陸だから、操縦なんて簡単だ！」と誤解したらしく、事故が連続したなんて話もありましたね。

- 0
- 件

通報する

No.5

回答者： lv4u
回答日時：2021/09/14 18:28

ヘリのように垂直離着陸し、上空では飛行機のように飛ぶオスプレイは通常のヘリよりもずっと航続距離が長いですね。

それからみても、飛行機のほうがエネルギー効率が良いということでしょう。

- 0
- 件

通報する

この回答へのお礼

オスプレイって翼で飛ぶんですか？
プロペラじゃないですか？

通報する

お礼日時：2021/09/14 21:27

No.4

回答者：トモクンアヤチャン
回答日時：2021/09/14 18:26

難しい質問ですね。

ヘリコプターは小型機で3km/L。大型機ﾃﾞ0.5km/L程度と言われます。
飛行機は、やはり機種によりますが、0.05km/Lから1.2km/Lと言われます。
大きさや最大積載量などがちがいますから、一概に比較はできません。航続距離なども影響します。
どちらのハネ（翼・プロペラ）による揚力を浮上力としている点では同じですが、飛行機はジェットでもプロペラでも推進方向は水平で、水平気流が翼で揚力を生み出しています。
オスプレイは、この全く異なる揚力構造を1つで賄おうとする点で、まだ技術的に無理があると思われます。さらなる改善工夫がないと、まともに運用できません。

- 0
- 件

通報する

この回答へのお礼

乗客数を考えると、飛行機の方が効率的ですね

通報する

お礼日時：2021/09/14 21:30

No.3

回答者： mukaiyam
回答日時：2021/09/14 18:26

何を物差しとするかで変わってきます。

ホバリングはもちろん、市街地のグラウンドで発着できることなど、ヘリコプターの特性を飛行機と比べて、エネルギー効率を論じても意味ありません。

それも比べるなら、同じ搭乗人員のプロペラ機とジェット機とで、一定距離を同じ時間で飛行するのに、どちらが効率よいかなら意味あります。

プロペラ機とジェット機とでも、所要時間を無視するなら、やはりエネルギー効率を論じても意味ありません。