2017年の東名あおり死亡事故の被告に懲役18年の判決がでたのですが直接ではないにしても2人死んでる

2017年の東名あおり死亡事故の被告に懲役18年の判決がでたのですが直接ではないにしても2人死んでるのに罪が軽いと思いませんか
判決は無期懲役が妥当だと思いませんか

No.12 回答者： cactus2 回答日時： 2022/06/12 10:40

現在の法律では１人殺せば最高刑が無期懲役。

二人以上殺せば
最高刑は死刑が妥当とされています。
今回は両親が死んでいますから、残された２人の子供の将来を
考えれば、無期懲役では軽すぎると思います。
１８年の実刑判決は軽過ぎると思います。無期懲役が妥当とは
思えません。これでは両親は浮かばれませんから、死刑にする
のが妥当と思います。
だって全く反省していないじゃありませんか。後続の大型車が
原因と言っていて、無罪を主張しているではありませんか。
これで反省していると言えるでしょうか。

No.11 回答者： ノートサンタ 回答日時： 2022/06/10 23:40

車は凶器になると道交法を改定して最高刑を死刑にすべきです。

高速道路上で停止させた事自体が危険行為。結果、若い夫婦を間接的に殺した石橋和歩は法令を改正してでも死刑にすべきです。懲役18年でも短く刑務所で深く反省すべきなのに、控訴とは微塵も反省しているとは思えません。ここでも悪徳弁護士、無罪を主張弁護するのではなく石橋を諫めるべきだと考えます。

No.10 回答者： wellow 回答日時： 2022/06/06 18:05

死亡させるに至る背景や理由で法が変わるので、なかなかに難しい。

危険運転死傷罪は道交法の範囲でやっているので、刑法よりも軽い傾向がある。

とはいえ刑法だと、直接手を下したわけではないので、過失とか重過失とか未必の故意になりかねない。日本では「重大な結果を引き起こした、間抜けで考えのない行為」を仕方無いと考える傾向があるのだけど、こと死人を発生させている案件は、米国並みの信賞必罰でいくべきかと思う。

No.9 回答者： hunaskin 回答日時： 2022/06/06 17:00

法律を体系的に学んだわけでもないのでそういう判断はできません。

感情としては、短いだろ、と思いますが、感情は正義の根拠になんかしてはいけないことを知っているので意見としてのべることはできません。

No.8 回答者： ggogooID 回答日時： 2022/06/06 16:37

感情論や、同情ありきで議論などしたら、

妥当な結論になど至らない。

No.7 回答者： チンドンさん 回答日時： 2022/06/06 16:12

この当時のお嬢さんの裁判での言葉、私は基督の学校に行って教わったのが罪を憎み人を憎まず、

お嬢さんはこの被告を憎しみで許せない、　私は涙が出ました、
罪をつくるのは人です、軽いですよ

No.6 回答者： 白水2015 回答日時： 2022/06/06 15:55

殺人罪でいいと思う

殺人未遂のような行動を起こしての死亡事故なので殺人罪でいい
死刑でいいと思う
その上で石橋和歩の親族は被害者側に一生尽くすべき

No.5 回答者： amabie21 回答日時： 2022/06/06 15:46

石橋和歩ですね。

短過ぎますわ。
あのような屑が累犯者になる事は火を見るより明らか。
私は死刑が相当だと思ってますわ。
100万歩譲って、未決拘留日数を刑期から差し引かない事、
絶対に仮釈放をさせない事が必須だと思いますわ。
ホントですわ!!

No.4 回答者： めくりや 回答日時： 2022/06/06 15:45

罪が軽いというけど、これでも昔に比べりゃ重くなっています。

業務上過失致死罪で済んでいたら、5年以下の懲役若しくは禁錮又は100万円以下の罰金なんです。問題は、近年においてどうして日本人がここまで壊れてしまったのかということではないですかね。

(2) 【速報】東名あおり事故やり直し裁判　石橋和歩被告に懲役18年の判決　横浜地裁(2022年6月6日) - YouTube

No.3 回答者： hgfy76 回答日時： 2022/06/06 15:44

普通なら2人以上殺しているから死刑でしょう。

クルマの運転でという理由は成立しないはずです。
（なぜなら停車して降りているじょうきょうだからですｗｗ）