お願いします。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (5件)

ANo.2 です。



>物理学でいう理論というのは力学や相対性理論などのことだと思います。
>としますと、
>物理学でいう論理というのは数学のことでしょうか?
数学だけではありませんが、数学も論理の1つとして扱われるでしょうね。

>そしてもし100年後ぐらいに、頭のいい人が、
>相対性理論を使って大統一理論を作るとしますと、
>相対性理論という論理を使って、
>大統一理論という理論を作る、ということになるのでしょうか?
理論の上に理論を重ねることは論理ですが、理論そのものは論理ではありません(この場合)。
厳密に言えば、相対性理論に書かれている内容に論理を積み重ねて大統一理論を作ると言うべきでしょうね。相対性理論を大統一理論に発展させる時に使われるすじみちが論理ということになると思います。

この回答への補足

>数学も論理の1つとして扱われるでしょうね

今思ったのですが、
物理学者や技術者の目から見れば数学は論理かもしれませんが
数学者の目から見ると数学は理論なのではないのでしょうか?

補足日時:2005/04/08 16:11
    • good
    • 1

論理というのは「こうだからこう、だからこう、だからこう、だからこうなる」


という文章の「~だから~」の部分ではないでしょうか。
watermelonさんの言うように式変形や公理も論理です。
ほかには帰納法、演繹法、背理法などが論理です。
そしてそれらの論理を使って何らかの結論を導き出した物が理論です。
    • good
    • 1

「論理」とは、物事を考える時の約束事です。

例えば「A=B、B=CならばA=C」とか、「AはBであり、BはCではないならば、AはCではない」と言ったような考え方のルールそのものです。
「理論」とは、論理を元にして、ある物事についてどうしてそうなるのか、それはなにか、といった諸々の事柄をまとめたものです。

次の二つの言い方の違いを考えてみます。
1 ○○が××することは論理的にあり得ない
2 ○○が××することは理論上(的に)あり得ない
後者は理由を説明できますが、前者は理由が説明できません。
例えば、1+1がどうして2になるかというと、そう決まっているから、としか言えないはずです。
1+1が3になることは、論理的にあり得ないのです。理論上あり得ないのではありません。
また、論理はある前提から結論のつながりの一点だけを指します。ですから、「論理的」という言い方はできても、「論理上」という言い方は間違いです。

理論は論理的に説明されなければ理論として成り立ちません。物理学の相対性理論でも、経済学の理論でも、ある前提があって、そしてこうなる、そしてこうなる、と論理を積み重ねていって結論に到達して初めて理論となるのです。
林檎が木から落ちるのは、論理的に落ちることになっているからではありません。理論的に落ちるようになっているから落ちるのです。

論理的に正しいということと、現実に正しいということは違います。論理的に構築されていれば実際は間違っているものも「理論」となります。更に言えば、論理的に間違っていても、その辺をうまく誤魔化してしまえば、「理論」と呼ばれることがあります。
 例えば、「もしも宇宙人が実在するとしたら・・・」という前提で宇宙人の特徴を理論的に推測することができれば、それは宇宙人に関する理論になります。けれども、論理的に正しい理論であっても、それは宇宙人が実在するという証拠にはなりません。
 「誰もが儲かる」というネズミ講の理論などは誤魔化しのある理論です。

この回答への補足

>「論理」とは、物事を考える時の約束事です。

とするなら
数学を考えるときの約束事は公理ですから
数学でいう論理とは公理のことでしょうか?
そして
物理学を考えるときの約束事は数学ですから
物理学でいう論理とは数学のことですが、
だとすると結局、
物理学で言う論理も公理ということになるのでしょうか?

補足日時:2005/04/07 13:35
    • good
    • 0

ある辞書によると、


「理論」・・すじみちをたてて考えた道理
「論理」・・すじみちをたてておさめる
とあります。

ANo.1の方が書かれているように、「理論」は「論」として成り立つ原理や道理。「論理」はその原理や道理を導くためのやり方。というような感じだと思います。

「理論的」というのは、何かある理論があって、それに基づく、というような意味合いですよね。
例えば、相対性理論というのは相対性を論じた体系です。
「論理的」というは、話している、あるいは書いている説明や意味がキチンとしたすじ道に沿っているかという意味かと、思います。
相対性理論はあっても相対性論理がないのは、相対性という対象を論じるのは理論であって、論理はその扱い方の問題だからだと思います。

したがって、「理論」というのは、何かの物証についてまとめた体系、「論理」とは文章や体系をまとめる時のすじ道の立て方(大雑把には手法)という意味合いではないかと思います。

この回答への補足

ありがとうございます。
物理学でいう理論というのは力学や相対性理論などのことだと思います。
としますと、
物理学でいう論理というのは数学のことでしょうか?

そしてもし100年後ぐらいに、頭のいい人が、
相対性理論を使って大統一理論を作るとしますと、
相対性理論という論理を使って、
大統一理論という理論を作る、ということになるのでしょうか?

補足日時:2005/04/06 15:15
    • good
    • 0

国語辞典による意味ではなくて、あくまでわたしの考えです


理論・・ある事物の理解についての一連の体系
論理・・物事を考えるときの約束事、考えを進める際の規定となるもの

共に考えることと関係する単語だと思いますが、
理論は全体的で静的な感じがします.
論理は細部を満たす感じがして、動的な感じでもあるような気もします.

参考URL:http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=1280086

この回答への補足

ありがとうございます。
数学でいう理論とは、定理のことでしょうか?
そして
数学でいう論理というのは、式変形のことでしょうか?

例えば2次方程式の解の公式で、
ax^2+bx+c=0
cを右辺に移項する・・・(1)
両辺をaで割る・・・(2)
左辺を平方完成する・・・(3)

などととやっていくと、解の公式という名の定理が導かれます。
そしてその定理を導くために
(1)という論理を使い、
(2)という論理を使い、
(3)という論理を使って、定理を導いたと言うことでしょうか?

補足日時:2005/04/06 15:14
    • good
    • 0

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q論理的思考力を使って解くクイズがのっている本を探しています。

論理的思考力を使って解くクイズがのっている本を探しています。
単純ななぞなぞやひっかけクイズ、ナンプレではなく論理的思考力を使って解く文章問題が多くのっている本を探しています。
例えば、「あなたの目の前には2つの門があって1つは天国へ進む道、もう一方は地獄へ続く道。門の前には案内人が一人ずつ立っていて一人は嘘をつかない正直者、もう一人は嘘しか言わないウソツキ。天国へ道を知るには案内人になんと言えばいいでしょう」というふうな問題がたくさんのっている本を探しています。
知っている方がいたら是非教えてください。
回答よろしくお願いします。

Aベストアンサー

今年五月に95才で亡くなったマーチン・ガードナーに、すばらしい論理パズル・数学パズルの本があります。
http://www.nikkeibook.com/writer/00014/
上記は正確には再復刻版になります。最初のは別冊サイエンスで出された二冊本『aha!―ひらめき思考』『逆説の思考』ともに1979年。

それはさておき、『ゆかいなパラドックス』は愉快な絵入りの設問と興味深い解説によって、まず「論理のパラドックス」からはじまって、確率・数・図形・統計・時間のパラドックスへと続きます。たっぷり堪能できるでしょう。少なくとも私は何度読んでも飽きませんでした。ラッセルのパラドックスや、平等視の原理によるパスカルの史上おそらく最も劇的な賭け、カントールの無限集合の不思議など、いま思い出しても興奮します。つまり、楽しくパズルの答えを考えながら、いつのまにか現代数学の入口まで導いていってもらっているのでした。

順序としては一応先になる『ひらめき思考』のほうも同じ形式でいっそうパズル的。中学数学でも理解できますが、高校教育課程程度の数学力があれば申し分ないでしょう。特に図形の問題では「エレガント」な答えがたくさん出てきます。

二冊(四冊)とも質問者さんにぴったりではないでしょうか。パズルの本は星の数ほどあると思いますが、最も楽しく最も高度な内容を含む本の一つではないかと思っています。

今年五月に95才で亡くなったマーチン・ガードナーに、すばらしい論理パズル・数学パズルの本があります。
http://www.nikkeibook.com/writer/00014/
上記は正確には再復刻版になります。最初のは別冊サイエンスで出された二冊本『aha!―ひらめき思考』『逆説の思考』ともに1979年。

それはさておき、『ゆかいなパラドックス』は愉快な絵入りの設問と興味深い解説によって、まず「論理のパラドックス」からはじまって、確率・数・図形・統計・時間のパラドックスへと続きます。たっぷり堪能できるでしょう。少なく...続きを読む

Q[至急でお願いします]数学の解答をお願いします

x軸とy軸にそれぞれ平行している長方形Aと長方形Bがあり、AとBの一部でも重なる部分があるかどうかを調べる式を書け。
という問題です。
解答例をお願いします。

Aベストアンサー

長方形Aを構成する直線をy=a,y=b,x=c,x=dとし、長方形Bを構成する直線をy=e,y=f,x=g,x=hとする。ただしa<b,c<d,e<f,g<hとする。
このとき、¬((b≦e)∨(f≦a)∨(d≦g)∨(h≦c))がABの重なる必要十分条件である。

Qひっかけ クイズ 論理的 経営

フリーマーケットでテレビを3万円で売っていたら、
隣に来た人が、28,000円で同じテレビを売り始めました。
この時、自分が最も利益を得るであろうベターな行動はどのようなものでしょう?

という有名(らしい)なクイズの
元ネタ、
模範解答、
似たような問題、
などを教えていただけないでしょうか?

教授に意地悪げに質問され、答えられずに悔しい思いをしました。
何卒お助けくださいまし、よろしくお願いいたします。

Aベストアンサー

後出しジャンケンの様で心苦しいのですが、実際に商売をしていての感覚では、需要と供給のバランスが大切だと思うので、このテレビがだまっていても売れるものでしたなら隣人とカルテルを結び、どちらのテレビも例えば3万五千円(売れるのであればそれ以上でも可)の値札をつければ当初よりも利益を上げられます。

Q線形代数の証明をお願いします、 証明が苦手なので詳しく書いてください お願いします

線形代数の証明をお願いします、
証明が苦手なので詳しく書いてください
お願いします

Aベストアンサー

U ∩ W の要素の一次結合はUの要素である。(Uが部分ベクトル空間だから)
それは、同様にWの要素でもある。
すなわち、U ∩ W の要素であるから、U ∩ W は部分ベクトル空間である。

Un が一次従属なのであるAn をとればΣAnUn=0
fが一次写象なので
f(ΣAnUn)=
Σf(AnUn)=
0
すなわち、f(Un)は一次従属である。

Q論理学のクイズ

『小柄で華奢で、気が強いだけが取り得の男が、大きくて臆病な男を殴りつけ、金品を奪った。そこで大男は、この男を捕まえ警察に連れていった。ところが小柄な男は、自分のように小さなものが、あんな大男を殴れるはずがないと煙に巻いた。どう反論すればよいか。』
という問題に、苦しめられています。
誰か分かる人いますか?

Aベストアンサー

正解かどうかは分かりませんし、「論理学」という学問を専門に学んだ経験もありませんが、一読して
「ん?
 ・自分のように小さなものが、あんな大男を殴れるはずがない
 って部分、論理が飛躍していないか?」
と思いましたが・・・
喧嘩、又は格闘における「強い」「弱い」は体格の差ばかりで決まるものではありませんから。それに、体は小さくてもキレやすい人間は、後先考えず誰にでも突っかかっていったりしますし

「体が小さいから」というのは「体の大きな人を殴れない」という事の十分な理由では無い気がします。

って、「論理学」的にみると、俺の言ってることは全くの的外れで「そんな事じゃないんだよ」という事になるかもしれませんが、そもそも「論理学」自体イマイチ分かってないので、そこはご容赦ください。

Qかなり困っております。よろしくお願いします

Zの3乗÷(eのz乗-1)の積分の仕方がわかりません。よろしくお願いします・

Aベストアンサー

ははあ,物理学で,プランクの放射式で質問されていることとの関連ですね.

この積分は解析的にはできません.
0から無限大までの定積分なら,π^4/15 であることが知られています.

物理学の方の私の回答もご覧下さい.

Q論理クイズ (一つの質問で・・・)

今日学校の友達が解いているのをみて私も解こうと思い考えていたのですが、分からなかったので教えてください。(ヒントでも結構です。)

【ここに双子の姉妹がいる。一方の名前がAliceというのは分かっているが、どちらがAliceかは分からない。また、一方は聞かれた質問に正直に答え、もう一方は必ず嘘をつくが、どちらが正直者(嘘吐き)かは分からない。この条件に於いて、どちらか一方に一つだけ英単語3つから成る質問をして以下の事を求めよ。(ただし双子の姉妹はどちらも英語を理解する)
(1)どちちらがAliceか?
(2)Aliceは正直者か?】

以上が問題文です。双子の姉妹はどちらもAliceという名前と言うことはないと思います。確認していないので分かりません。そこで始めは両者の名前が違うものとしてお考え下さい。(確認でき次第補足いたします。)また(1)と(2)は独立した問題で、それぞれに対して一つの質問ができ、また他の質問での回答を利用できない((1)の答えを(2)で利用できない)ものとします。
他にも不明な点があるかとは思いますがその時は補足要求してください。

いきなり「英単語3つから成る」条件で考えるは難しいと思ったので、まずは「日本語で単語数制限がない」場合を考えることにしました。
(1)「あなたはAliceですか」と聞かれたらyesと答えますか?
(2)分かりません
こう考えましたがあっているのでしょうか?

そこで質問は以下の4つです。
日本語で字数制限がない時
(1)どちちらがAliceか?
(2)Aliceは正直者か?
英語で3単語という制限があるとき
(1)どちちらがAliceか?
(2)Aliceは正直者か?

私も考えて「こうじゃないか?」と思うものが出てきたら補足欄をお借りして書き込ませていただくので、それについてもご意見お聞かせ下さい。よろしくお願いします。

今日学校の友達が解いているのをみて私も解こうと思い考えていたのですが、分からなかったので教えてください。(ヒントでも結構です。)

【ここに双子の姉妹がいる。一方の名前がAliceというのは分かっているが、どちらがAliceかは分からない。また、一方は聞かれた質問に正直に答え、もう一方は必ず嘘をつくが、どちらが正直者(嘘吐き)かは分からない。この条件に於いて、どちらか一方に一つだけ英単語3つから成る質問をして以下の事を求めよ。(ただし双子の姉妹はどちらも英語を理解する)
(1)どちちら...続きを読む

Aベストアンサー

#3です。
二つ目の質問は、Which is Alice?
「正直」かつ「Alice」に聞いた場合・・・Me(Aliceは正直者)
「嘘つき」かつ「Alice」に聞いた場合・・・She(Aliceは嘘つき)
「正直」かつ「Aliceでない方」に聞いた場合…She(Aliceは嘘つき)
「嘘つき」かつ「Aliceでない方」に聞いた場合…Me(Aliceは正直者)
なので、Meと回答した場合はAliceが正直者、Sheと回答した場合はAliceが嘘つきとなります。

Q難問小学算数、割合の問題。困っています。よろしくお願いします。

親戚の小学生に質問されたのですが、全く説明できませんでした!(^^;;;なさけなっ。。未知数使っちゃいけないし、式をたてて、教えられないんです。割合の問題なのですが、どなたか小学生にも理解できる説明の仕方、教えていただけないでしょうか?よろしくお願いします。

2つの水槽AとBに水が入っています。はじめにA,Bに入っていた水の量の比は5:3でした。Aから毎分20リットルの割合で水を抜き、Bには毎分16リットルの割合で水を入れます。30分後に2つの水槽の水の量が等しくなりました。
(1)はじめ、A、Bの水槽にはそれぞれどれだけの水が入っていましたか?
(2)2つの水槽の水の量が等しくなったとき、A、Bの水槽にはどれだけづつの水がはいっていますか?
(3)A,Bの水槽の水の量の比が、5:8となるのは水を入れ始めてから何分後ですか?

Aベストアンサー

1、2はよくある問題ですね。
#1さんが言われるように1080が5:3の差の2に当たりますから
1080÷2×5=2700
2700÷5×3=1620

2700-20×30=2100

3ですが、考え方の説明が難しいと思いますから最初のところを書き出しましょう。
AとBが5:8となるということは1と同じくAと(AとBの差)が5:3になる必要があります。
Aに入っている水 差・・5:3かどうか判別(差を5/3倍)
30分後 2100   0・・0
31分後 2080   36・・60
32分後 2060   72・・120
で5:3になるところを探すのですが2060と72が5:3になっているかどうかを
判別するには2060を3倍して72の5倍と比べる以外に、72を3で割って5をかけて
2060と比較してもいいです。このやり方を最初から5/3倍しておくと考えると
表の右端になります。

とすれば旅人算(でしたっけ)になります。
つまり、最初2100あって片方は1分間に20減らし、片方は60ずつ増えていくと
同じになるのは
2100÷(20+60)=26.25
と求まります。
答えとして、30分足すの忘れないでくださいね。

1、2はよくある問題ですね。
#1さんが言われるように1080が5:3の差の2に当たりますから
1080÷2×5=2700
2700÷5×3=1620

2700-20×30=2100

3ですが、考え方の説明が難しいと思いますから最初のところを書き出しましょう。
AとBが5:8となるということは1と同じくAと(AとBの差)が5:3になる必要があります。
Aに入っている水 差・・5:3かどうか判別(差を5/3倍)
30分後 2100   0・・0
31分後 2080   36・・60
32分後 2060   72・・120
で5:3になるところを探すのですが2060と72が5:3になっ...続きを読む

Q前世紀の本で、クイズ難問が載っている本

昔読んだ本です
出版は1980年代か90年代だとおもいます
クイズの難問が載っていて、しかも回答がないクイズがありました
クイズの内容はほとんど覚えていません
たしか、書名はクイズというより何か、学問のために頭の体操としてやるといった意味合いのものだったと思います。著者は理工系の人だったような。この辺は記憶違いの可能性もあります。
ですが、内容は確かに論理クイズ等、クイズの難問が多数掲載されていました。

書名が思い出せません。ご存知の方がいましたら教えて下さい。

Aベストアンサー

こちらはどうでしょう?
とある図書館の検索機を使って、キーワードに「論理パズル」、年代を1999年までに制限して検索した結果のうちの1冊です。
読書メーターなどの感想から、各章に回答のない問題がついているとのことがわかりました。

『ゲーデルの不完全性定理』レイモンド・スマリヤン/[著]、高橋 昌一郎/訳、丸善、1996年刊。

著者のレイモンド・スマリヤンはこの手の本をたくさん出版しているので、Amazonなどで著者検索をして、タイトルや書影を確かめてみるのも良いかもしれません。

例えば、こちらも怪しい。

『決定不能の論理パズル:ゲーデルの定理と様相論理』レイモンド・スマリヤン/著、長尾 確、田中 朋之/訳、白揚社、1990年刊。(2008年に再刊あり)

目次を見ると、「5 整合性のジレンマ」「10 事件の核心」など、もしかして…?と思わせる章タイトルがついています。

Q三角形の内心の問題です。宿題ができず困っています。よろしくお願いします。

三角形ABC (AB=5、BC=6、CA=7)に内接する円があり、内心をEとする。

DはBCとAEとの交点、P、Q、Rは内接円と辺との接点である。このとき、BPの

長さを求めよ。

Aベストアンサー

AQ = AR(= xとする), BP = BR(= yとする), CQ = CP(= zとする) であるので、
x + y = 7, y + z = 5, z + x = 6
これを解いて、x = 4, y = 3, z = 2となるので、BP = y = 3
となります。


人気Q&Aランキング

おすすめ情報