バイクは必要か？ バイクって必要ですか？ もちろん、必要で便利なシーンもありますが、趣味度が高いもの

バイクは必要か？


バイクって必要ですか？
もちろん、必要で便利なシーンもありますが、趣味度が高いものもかなりあります。別に趣味自体は悪くないですが、バイクは死亡事故が多く、現実問題として、交通事情の迷惑ものという側面があります。

趣味としてならばサーキットとかで
思う存分ハシればよくて、生活には
持ち込む必要はないと思います。
趣味じゃない生活の足ならば
理解できますが、必要以上のスペックは
必要ないと思います。

公道からあ排除すべきではないでしょうか

No.15 回答者： な---な 回答日時： 2022/11/16 10:25

買えない嫉妬おつ〜(笑)(笑)(笑)

この回答へのお礼

いや…
そんな露骨にマウンティングしなくても…

普通に大多数の人にとっては不要でしょ…

「皆がバイクに憧れている」
とか思ってる？

「馬鹿が邪魔な乗り物に乗ってるわ」
って思われてるのわかる？

お礼日時：2022/11/16 13:05

No.14 回答者： sandaba 回答日時： 2022/11/15 14:44

＞ 本当に聖人君子を押し付けてくる人多いな…

つまり貴方は自分が何言ってるかわかってない馬○なんですね。失礼しました。

No.13 回答者： sandaba 回答日時： 2022/11/15 12:07

こんなところで吠えててもしょうがないので警察庁に投書してください。

世の中には無駄で危険で迷惑なものがいっぱいあります。バイクに乗ってる人はよく死にますが、何の落ち度もない他人を殺す点においてはバイクより四輪車のほうがずっと危険で迷惑です。

渋滞を引き起こすのも、駐車場不足を引き起こすのも、バイクではなく四輪車です。多くは１人しか乗ってないのに何倍もの面積を占有するからです。

道路の橋や高架の損傷もほぼ四輪車によるもの、大部分が重たい大型車によるものです。バイクの寄与はほぼゼロです。

アメリカの都市部では、渋滞緩和等を目的にカープールレーンが設定されています。特定の車線は決められた基準満たした車両だけが走ってよいというものです。その基準はまちまちですが、よくあるのは３人以上の相乗り、ゼロ・エミッションカー、バイク、といったものです。駐車場所を取らないことはエコであると自治体が認めています。

この回答へのお礼

いや…
別にあらゆる点でバイクがダメとは言わないですよ。
「総合的にみてバイクは邪魔で危険」
というだけです。
「風との一体感を感じられる」
などメリットもあるでしょうww

警察に投書って…
こんな掲示板、単なる吹きだまりみたいな
ものでしょ？
「こんなところでグチグチ言ってないで、社会を変えるために適切な行動をするべきだ！」
って感じですかね？
本当に聖人君子を押し付けてくる人多いな…

お礼日時：2022/11/15 12:26

No.12 回答者： fxq11011 回答日時： 2022/11/15 10:01

ここに投稿することはどうなんですか。

こんなところ無関係で生活している人のほうが張るかに多いはずなんですけどね。
＞もちろん、この意見がマイナーな可能性はあります。
可能性なんてごまかす必要なし
続く、でも、以下のそのまま貼り付けも可能です。

この回答へのお礼

まあ、別に何の意図もないですよ。
こんな吹きだまりみたいな掲示板なんて、そんなものでしょ？

あなたの書き込みだって、別にたいした意図もないでしょ？

お礼日時：2022/11/15 12:28

No.11 回答者： mini_ta3298 回答日時： 2022/11/14 15:10

＞多数決が基本ですから、多数派にとって邪魔ならば邪魔です。

その論理は、あなたの意見自体が却下という結論を招きかねません。
（車カテで質問されると、結果が違うかもしれません）

＞「新しいものが不要で危険」とされる傾向がある
乗物・薬品等、限られた分野において、その傾向があることを否定しません。

＞今の時代にバイクが発明されていたら
それは仮定としては不毛過ぎます。
百歩譲っても…海外需要はあるでしょうね。

ちょっと理解できないのが、質問冒頭と末尾で全排除の印象が強いこと。
　趣味の範囲内の話をしてます。
　質問を読んで頂ければ。
の一節ですが、これは全排除でなく「趣味用途の過剰出力は禁止」的な制限でしょうかね。だとしたら、先に挙げたような出力規制や税制改革面に加え、罰則強化等の落としどころはあるかもしれませんね。

この回答へのお礼

もちろん、この意見がマイナーな可能性はあります。

でも
「バイク邪魔、危険。好きなのはわかったから、まわりに迷惑かけないでくれ」
っていうのは、結構多い気がするんですよね

お礼日時：2022/11/14 16:37

No.10 回答者： Orelo 回答日時： 2022/11/14 14:44

住んでいる地域次第。

個人的にはバイクはおーけー
ロードバイクはアウト

この回答へのお礼

そうそう。

まあ、「どこで線を引くか」は議論でしょうが
「マイナーな個人の趣味が社会に著しい危険をもたらす」
は勘弁して欲しいですね。

こういうのを許すと、あらゆる危険な趣味が肯定される気がします。

お礼日時：2022/11/14 16:35

No.9 回答者： Blueskylonely 回答日時： 2022/11/14 14:30

実用バイクは容認は同意されていることから、過剰な加速性能が高い物を排除したいという意見に私も同意します。

強制的には無理でも、税制で高性能な250cc以上の自動車税を高額にし、趣味で保有が難しくする方法くらいです。

4輪も同様に、過剰な高性能なエンジン搭載車は高額な税制の戻す。
昔は、５ナンバーと比較し３ナンバーは３倍くらいの税金でした。

そうすれば行動には実用車ばかりになり、暴走行為をする事が難しくなる。

どうでしょうか。

この回答へのお礼

そうそう、

「どこで線を引くか」
は議論でしょうが
「明らかな過剰スペックのバイク」
はサーキットで走って欲しいです。

もちろん、車も同じ。
ロマンも大事でしょうが、それは
まわりの人たちに危険が及ばない範囲でやって欲しいです。

お礼日時：2022/11/14 16:33

No.8 回答者： めくりや 回答日時： 2022/11/14 13:51

電動バイクや電動自転車も排除するの？ちょっと同意できない。

ニーズがあるから売れているんでしょうに。むしろ老害の運転免許を返納させて自動車を減らすべきでは？

(31) 【極上の乗り味】話題のe-bike『MATE』を実車レビュー - YouTube

この回答へのお礼

需要があって売れればいいの？
経済が動けばいいの？

キックボードとか皆大反対ですよね？
需要があるのに

お礼日時：2022/11/14 14:07

No.7 回答者： mini_ta3298 回答日時： 2022/11/14 13:48

２輪も４輪も乗ります。

＞必要以上のスペックは必要ない
バイク排除論者がスペック定義すること自体に矛盾を感じます。

＞交通事情の迷惑もの
４輪が多勢の現代においては、そういった認識も多勢になりますね。
数十年前、４輪の黎明期には立場が逆だったことでしょう。
今後どのように推移するかは不明ですし、自分基準のオポチュニズムな見解に映ります。

＞公道からあ(?)排除すべきではないでしょうか
方法論のひとつとして否定はしません…が、そこに「べき」は不要かと。
本質問が、白熱した議論や炎上を目的としているのか分かりませんが、極論をもってそれを「～べき」とするなら、「排除論者こそ率先して公道から排除されるべき」的な暴論も検討対象に成り得ますので。

唐突な排除ではなく、現況を踏まえて共存を画策（車線分離／曜日制限／税率変更／リミッター強化／タコグラフ装備 etc）する方が、計画としては健全かと考えます。

＞バイクは必要か？
ときに「バイク邪魔だなぁ」と思うことはありますし、「車、邪魔だなぁ」と思うこともありますけれど、選択肢を減らす案には賛同しかねます。

この回答へのお礼

多数決が基本ですから、多数派にとって邪魔ならば邪魔です。

「新しいものが不要で危険」
とされる傾向があるのは、このためでしょう。
新しいものは常に少数派ですから。

今の時代にバイクが発明されていたら
「こんな危険な乗り物はあり得ない」
ってなりますよ

お礼日時：2022/11/14 14:05

No.6 回答者： toshipee 回答日時： 2022/11/14 13:20

言うだけ無駄

この回答へのお礼

確かに。

日本は、
「新しいものは不要で危険」
「既存のものは大事で安全」
という謎の前提がありますからね。

お礼日時：2022/11/14 14:02