なぜ治安担当の大臣は「独裁国家だ」と言われるのでしょうか？ 別の投稿で、私は「警察庁を省に格上げすべ

なぜ治安担当の大臣は「独裁国家だ」と言われるのでしょうか？

別の投稿で、私は「警察庁を省に格上げすべき」と投稿しました。詳細は省きますが、要は諸外国でいう内務省に相当する官庁が日本に必要だと考えています。名称は警察省、公安省、危機管理省などを考えています。

ですが、私に対して「公安大臣、危機管理大臣なんて独裁国家だ」と批判するコメントが付きました。
その人が独裁国家だと思う理由を聞いても無視されていますが、カナダには公安省がありますし、アメリカには国土安全保障省があります。イギリス内務省は地方自治を所管せず、もっぱら治安維持を所管しているため実質的に「警察省」ですし、フランスは内務省の直属組織として国家警察を置いています。
それなのに、日本だけは治安を所管する大臣は中身も見ずに脊髄反射のごとく「独裁ガー」と批判されるのはなぜでしょうか？

私の案では、国家公安委員会を「警察監理委員会」に改称し、国会の常任委員会として移管します。つまり、今の警察制度より透明化は図られますし、権力監視は強化されます。そうやってしっかり書いたにも関わらず、それらは無視して「独裁ガー」と言われます。
専用の事務局もない、警察に対する監察権も懲戒権もない、人事権もない、むしろ警察に予算と人事を掌握されている国家公安委員会の実態を黙認するくせに、なぜ「公安大臣」には独裁独裁独裁と批判するのでしょうか？

No.1 回答者： 766134846 回答日時： 2022/11/19 14:30

犯罪数減ってるんでマジで必要ないと思います。

治安が悪くなっているのなら警察の権力を強くするべきと思いますが、治安は良くなっているのでなんの必要も無いかと。

この回答へのお礼

「自分だけは犯罪に巻き込まれない」「日本の治安は未来永劫絶対に良い」と思い込んでいなければ出てこない回答ですね。
治安の良い状態を維持するのも政府の責務ですよ。

お礼日時：2022/11/19 14:32

No.2 回答者： 766134846 回答日時： 2022/11/19 16:53

現時点で治安は維持されているから必要ないと言っているのです。

仮に犯罪件数が増えていたら私も警察の権力を強くする必要はあると思いますが、現時点では治安は良くなっている一方ですので、わざわざ作る必要もない。

この回答へのお礼

ですから、「自分だけは絶対に犯罪に巻き込まない」「日本では永遠に犯罪が起きない」と思っていないと出てこない回答ですね〜と。
私だって、安倍首相が奈良県で射殺される前までは、令和の日本で総理大臣経験者が暗殺されるとは思っていなかったし、福岡市の海の中道大橋で飲酒運転の車が死亡事故を起こす前までは、飲酒運転がこんなに厳罰化されるとは思っていませんでしたよ。
いい加減気づいたらどうですか？同じことの繰り返しですよ。

お礼日時：2022/11/19 17:30

No.3 回答者： 766134846 回答日時： 2022/11/19 19:31

自分が犯罪に巻き込まれないなんて思ってませんが。

それと警察省になんの関係があるのか私には分からないです。犯罪が減少している社会なのに、なぜわざわざ警察省を設立する必要があるのかが全く理解できない。「自分が巻き込まれないと思っているから」という感情的な何の意味も成さない事を連呼されても全く意味が無い。何度と言いますが、犯罪件数がどんどん減っているのに、態々警察の権力を強くする必要性が全く無い。

この回答へのお礼

えっ先程の私の返信を読んでも分かりませんか？
あなたにどれくらい事前知識があるのか分からないのですが、省と庁の違いは分かります？

「省」というのは内閣の直属組織であり、予算折衝や法案提出などが大臣の判断でできます。国家行政組織法の規定みよると、担当事務に必要な法律・政令の制定改廃に向け、閣議請求すること（同11条）、省令の制定（同12条1項）、告示・訓令・通達の発付（同14条）が大臣の職務になります。

一方で、「庁」というのは省の外局として設置される組織であり、トップは大臣ではなく長官です。長官は官僚、つまり政治家ではない一般の国家公務員です。長官は独断で予算編成、閣議開催、国会への法案提出などはできません。つまり、全て外局を管轄する省の大臣にお伺いを立てて、閣議開催を要求したり国会へ法案を提出することになります。

したがって、警察庁が治安・犯罪対策に関する法案を提出した場合は、警察庁→国家公安委員会→内閣府→内閣総理大臣という順番でお伺いを立て、そこから閣議に図られ、それから国会の審議になります。また、内閣法制局と与党による法案審査もあり、非常に対応が遅いことが分かるでしょう。
サイバー犯罪、暴力団、金融犯罪など複雑な犯罪に対して、警察は迅速に行動できず、犯罪に関してはズブの素人である総理大臣にいちいち説明してOKをもらわないと、国会に提出すらできないのです。
事件・事故が起きた時に、警察省があれば総理大臣を挟むことなく、警察大臣の判断で閣議を開催し、予算を編成し、法案を提出することができます。
つまり、「自分は犯罪に巻き込まれない」「日本では絶対に犯罪が起きない」と思い込んでいる人でもない限りは、政府に迅速な対応を求めるものです。国民を守るための組織を「意味が無い」と吐き捨てるのは、想像力が欠如した平和ボケ人間か、警察が強くなって犯罪がやりにくくなる人くらいなものです。

お礼日時：2022/11/19 20:29

No.4 回答者： 766134846 回答日時： 2022/11/19 21:31

もうダメっすね、これ言っても意見が違う人の事は意地でも認めたくないんでしょうか。

私は「現時点で治安は良くなっているのに、わざわざ警察省等に変える必要すらない」と言っているのが理解できないのでしょうか？。平和ボケとか言うのは自由ですが、意見が違う人は貴方の中では平和ボケしている人間なの？ 事実として犯罪件数は凄い勢いで減っているのに、態々変える必要が無いと何度も何度も言っています。分からないかなぁ…。

この回答へのお礼

お仕事なブーメランどうもありがとう。
私は国家行政組織法など、法的根拠を提示して具体的に説明したのに対し、あなたは感情論で「いらない、無駄、不要」と根拠もなく喚いているだけの状況です。
あなたが、あなたの勝手な感想で「警察省はいらない」と言うのがまかり通るのであれば、私は個人の感想で「警察省は必要」と言います。まさか自分だけ感情論が許されるとでも？自分に甘く他人に厳しい大人って生きていて恥ずかしくないのですか？

昔、埼玉県ではストーカー被害を訴える女性に対し、ストーカー行為を規制する法律が存在しないことを理由に警察は対処できず、結果として被害者が殺害される事件が起きました。
福岡市では、飲酒運転の車が家族連れの乗用車に追突し、4歳児、3歳児、1歳児が死亡しています。
千葉県八街市では、ガードレールのない通学路で、飲酒運転のトラックが下校中の小学生の列に突っ込み、小学生２人が命を奪われています。
安倍首相は奈良県で暗殺されました。

私も国民も(おそらく)犠牲者も、誰も「こういう事件が起きる」とは予想していませんでした。
あなたは「今は犯罪発生率は低い。今は治安が維持されている。今は大丈夫。自分は大丈夫。今が大丈夫だから今後も大丈夫。」という思い込みが激しいタイプのようですが、これでは誰が見てもあなたのことを平和ボケと言いますよ。
まあ、「今が大丈夫だから今後も大丈夫」という考え方を意見の相違という一言で片付けてしまえばそれまでですが、その程度の理由付けで私を説き伏せえようとは思わないでくださいね。

お礼日時：2022/11/19 21:44

No.5 回答者： THANKユー 回答日時： 2022/11/19 21:48

自分の過ちを認められない下の回答者は可哀想な人ですね

これだけ高齢ドライバーが事故を起こしてるのに免許返納がなかなか進まないっていうのに、何が犯罪数は減ってるからマジで要らないだよw要らないのはお前の存在だよw
早く法改正してボケ老人の運転免許は返納義務にしてほしい

この回答へのお礼

犯罪や事故が発生して法改正の必要があるとき、警察庁であるよりも警察省のほうが迅速な対応ができます。そうやって私は（わざわざ国家行政組織法の条文を提示して）説明したのに、下の回答者はまるで理解できていません。いや、理解することを放棄しているのです。
程度の低い脳みそが故に私の言っていることが理解できないから、「意見が違う人は平和ボケしているのか」と被害妄想に走るのです。

なぜわざわざ遅い対応しかできない現行制度を維持する必要性があるのか、この回答者は全く説明していません。
「必要がない」という消極的意義を連呼するだけで、「警察庁でなければならない」という積極的意義を１つも説明していないのです。

これに対して私は「警察省が必要」な積極的意義をしっかり説明しています。
これを理解できない下の回答者こそ、自分と違う意見を言う人のことを意地でも認めたくない人です。

お礼日時：2022/11/19 21:56

No.6 回答者： 766134846 回答日時： 2022/11/19 21:59

思い込みで語っているのはあなたの方かと思いますけどね。

私が「自分は犯罪に巻き込まれない」と思い込んでいるかの様に勝手に言っていますから。まぁ、もうどうでもいいですよ。こんな人も世の中にはいますからね。ただ、他人の意見には寛容になった方がいいですよ。意見が違う人が必ずしも平和ボケしている訳ではないということを理解しないと、恥じかきますよ。

この回答へのお礼

ブーメランの名手ですねあなたは。
やっぱり自分に甘く他人に厳しいタイプですね。言い返せなくなったら逃亡ですか？

今は日本の治安が良好なのは事実でしょう。
では、あなたが事件・事故に巻き込まれない確証はどこにあるのですか？
あなたがテロにも災害にも巻き込まれない絶対的自信はどこから湧いてくるのですか？

お礼日時：2022/11/19 22:03

No.7 ベストアンサー 回答者： THANKユー 回答日時： 2022/11/19 22:08

防衛庁が防衛省に格上げされた時も、日本は戦争しないから自衛隊を強化する意味はないっていう文句が世間で溢れました

ところがどっこい日本の安全保障環境は厳しくなる一方ですし自衛隊の重要度は増しています
いつの時代も文句を言う奴はでてきます
治安がいいから警察省はいらないっていうのもバカ丸出しですが、こんなバカのために法改正が進まないのは勘弁してほしいです

この回答へのお礼

返信ありがとうございます。
治安の良い／悪いは「警察省」とはあまり関係ないんですよね。
治安を維持するのも政府の責務だと書いたまでであって、私は一文字も「治安が悪いから警察省が必要」とは書いていないのですよ。それなのに「治安は良いから警察省はいらない」と的外れなことを喚き、指摘されると「他人の意見に寛容になれ」と自分を棚に上げ、私の意見を受け入れようとしない。
省と庁の違いまで説明したのに、何も理解していないんですからもうお手上げです。

お礼日時：2022/11/19 22:13

No.8 回答者： 766134846 回答日時： 2022/11/19 22:10

確かに私が事件や事故に巻き込まれない確証なんて無いですよ。

だから私は何度も、「自分は犯罪に絶対巻き込まれない」言っていません。思い込みでの発言はやめていただきたいです。

又、なぜ犯罪件数が減っている日本社会に置いて、警察省(どの様な名前になるかは不明)なる物を新たに作ろうと思うのですか？。私はそこが疑問になりません。警察庁では何か不備でもあるのでしょうか？。

この回答へのお礼

「自分は犯罪に巻き込まれない」と思っている人間ではない限り、「治安は良いから警察省は不要」という発想は出てこないからです。
自分がいつ犯罪に巻き込まれるか分からないから、警察による取り締まりを望むのです。治安政策を求めるのです。

別の回答者さんへの返信でも書きましたが、治安が良いか悪いかは「警察省」とは関係ありません。
もうスタートダッシュからあなたはトンチンカンで論点ズレズレのことを言っているのですよ。

お礼日時：2022/11/19 22:16

No.9 回答者： 766134846 回答日時： 2022/11/19 22:30

治安が良いなら警察省は要らないと思ってたら、その相手は「自分は犯罪に巻き込まれない」と思っていると言う認識になるのは意味わかんないですね。

是非研究対象として論文でも書いてみたいです。

私の質問にまだ答えていただけていません。治安以外の理由ならなぜ警察省を望むんですか？

この回答へのお礼

あなた、マジで頭悪いんですね。
全部既に説明していますよ。
「自分がいつ犯罪に巻き込まれるか分からないから取り締まりを望む。治安政策を求める。」とね。
あとはあなたの文章理解力の問題です。

警察省が必要な理由もとっくにお伝えしました。
ほ〜ら、やっぱり「省と庁」の違いが分かってないじゃないですか(笑)
国家行政組織法を理解できる脳みそじゃなかったんですか？
だったらもっと偏差値を落として説明してあげるので、要あればそう言ってください。

お礼日時：2022/11/19 22:34

No.10 回答者： 766134846 回答日時： 2022/11/19 22:52

揚げ足取りになりますが失礼。

治安の良い / 悪いは「警察省」とは"あまり関係ない" 関係あるじゃないですか。
ならば私は反対。既に治安維持はされています。維持というか良くなっていますから、作る必要は無いと思います。治安が悪くなってきたのなら、早急に作る必要があるかと思いますが、現時点では考えにくいです。

確かに警察省を作ることによって対応が早くなるのは事実ですが、やはり警察省の独断で事が進んでしまうのはリスクがあるのでは？。対応を早く出来るようになる反面、独裁に近い様な事になってしまうのも事実です。また、もし警察大臣が財務省の様に強い権力を握ってしまった場合、法治国家としての機能を失う可能性があるのも捨てきれません。また、警察大臣が 極右思想/極左思想 の法律を無視する人になってしまった場合、戦時中の陸軍の様に暴れる可能性が捨てきれません。
私は警察省にメリットがあるのも理解していますが、デメリットや政治的リスクが大きい様に感じますのだ反対です。

この回答へのお礼

言い返せなくなって揚げ足取りに走ってしまいましたか。
「治安が良い状態を今後も継続させる」という意味で「治安が良い／悪いはあまり関係がない」と書いたまでです。まあ、「治安が良い／悪いは一切関係がない」と書いた場合でもあなたは揚げ足を取ってくるでしょうから、これは避けようがありませんね。モンスタークレーマーに当たったと思って受け入れます。

警察省の独断を防ぐために「警察監理委員会」を作ると、これも質問文にしっかりはっきり書いてあるのですが、こちらも読んでいないのですか？？
えっ？？？逆に私の書いた文章のどこを読んだのですか？まさか一文字も読まずに回答しました？？

ちゃんと読んでくださいね。
『私の案では、国家公安委員会を「警察監理委員会」に改称し、国会の常任委員会として移管します。つまり、今の警察制度より透明化は図られますし、権力監視は強化されます。そうやってしっかり書いたにも関わらず、それらは無視して「独裁ガー」と言われます。
専用の事務局もない、警察に対する監察権も懲戒権もない、人事権もない、むしろ警察に予算と人事を掌握されている国家公安委員会の実態を黙認するくせに、なぜ「公安大臣」には独裁独裁独裁と批判するのでしょうか？』

国家公安委員会の実態を無視するくせに、なぜ「法治国家としての機能」を心配したり陸軍と同列視したりするのですか？

お礼日時：2022/11/19 22:59