日本が軍隊を持たない理由はなぜですか？ 近隣諸国は全て軍隊を所有していますが、国防、大丈夫なんでしょ

日本が軍隊を持たない理由はなぜですか？
近隣諸国は全て軍隊を所有していますが、国防、大丈夫なんでしょうか？いつか来るであろう、第三次世界大戦が始まったら、日本は反撃できないではないか？国家消滅していいんですか？それと自衛隊は徴兵制にするべきでは？

質問者からの補足コメント

• 今後の自民党には期待です。

    補足日時：2024/08/14 14:14

No.10 回答者： よしいくぞう 回答日時： 2024/08/11 13:04

外国で自衛隊は日本軍と表記されます

言い訳に満ちた軍隊です

No.9 回答者： merciusako 回答日時： 2024/08/11 12:49

世界では、「自衛隊」＝「軍隊」です。

日本は反撃できますよ。

「日本存亡の危機」と宣言さえすれば、自衛隊はアメリカ軍と一緒になって、地球の裏側に行って戦争できます。

そのように、憲法の解釈を変えましたから。

また、敵が日本を攻撃するという兆候が現れたら、日本は敵を攻撃できるのです。
これも、誰が見ても先制攻撃ですが、「専守防衛の範囲内」としているのです。

「第三次世界大戦」ということになれば、「核戦争」ですから、国家の存続というより、人類滅亡です。

自衛隊の徴兵制ですが、徴兵して勝てますかね。

太平洋戦争の時、「日本はアメリカに勝てない」とされていたのですよ。
それが、「日本は神の国だから負けるはずはない、日清戦争でも日露戦争でも大国に勝ったのだ」と言って、無謀な戦争に突入したのです。

日米安保条約で、アメリカ軍が自衛隊と一緒に戦いますが、「アメリカの利益にならないのに、なぜアメリカ兵が日本のために死ななければばならないのか」という考えがあります。

つまり、アメリカが日本に価値がないと判断すれば、アッサリ手を引いてしまうのです。

日本が「安保が、安保が」と文句を言っても意味がないのです。

とすれば、日本の自衛隊だけで戦いますが、徴兵された人達も含めて、「これでも勝てる」と言う人は、自民党の議員くらいではないですかね。

徴兵などは、まったく現実的ではないのです。

アメリカが手を引いた段階で、降伏しかないのですよ。

アメリカが手を引くということは、アメリカの利益のためですが、このアメリカの利益のために日本は戦うのです。

これこそが、アメリカのポチの日本の立場なのですよ。

どうやっても、自衛隊だけでは日本を守ることなどできないのです。
徴兵しても無意味です。

とにかく、アメリカを中心に考えないとダメ、ということですね。

No.8 回答者： Mr.noppo 回答日時： 2024/08/11 12:32

日本は先の戦争で、敗戦革命という思想からわざと負けました。

敗戦革命とは、日本では当時のロシア革命の様に国王を倒せば体制が変わる国家、つまり天皇を倒せば変わるという国ではなく、政府と財界が富を独占して国民に貧しい暮らしを強要していたので(皮肉にも今と同じか？(笑))、当時の日本を変えるためには、敗戦してその体制を壊すしかないという思想から軍主導でわざと敗戦に導きました。
当時の海軍の強さの世界的評価は、アメリカ10に対して日本7で互角と言われていたので、普通に戦っていたら日本は圧勝していたのです。だから八百長戦争でなかったら勝ってました。それゆえ開戦したのです。無謀な戦争でも何でもありません。それは当時のアメリカもわかってました。それはワシントン軍縮会議を見ればわかります。

だから、戦後もアメリカは日本軍の復活を誰よりも恐れました。実際戦ったからこそその強さを痛感しています。すでにロシアには勝ち、普通ならアメリカにも勝てる程の戦力ですからね。世界制覇も出来ていたかもしれませんね。だけど国民は貧しいままみたいな。(笑)

それで、アメリカは日本軍が二度と復活できない様に、憲法で縛り付け、安保条約でアメリカにも隷属させました。
でも、そのアメリカももはや当時ほどの財力はありません。だから、これ以上の在日米軍の維持費負担を求められたら、今こそ安保条約破棄、憲法改正をして自衛隊を軍に昇格すればいいのです。そうすれば、アメリカ、中国、韓国、ロシア、北朝鮮に舐められなくなるんです。だけど、徴兵制度は嫌というなら、黙ってアメリカに隷属するしかありません。
要は、日本人にその覚悟があるか無いか、それだけの事です。そこは、権利には義務が伴いますからね。
もしかしたら、日本の若者をそういう覚悟のないヤワな人間にしたのもアメリカの策略かもしれませんね。(笑)
左翼が、マスコミを通して、もし憲法を改正して貴方の息子や娘を戦場に送り込む様な事になっても良いんですかと言われただけで、それにしゅんとして納得している国民を見ていると、いずれ日本は滅びるなと思います。
だから、今、同じ様に考える日本の富裕層は海外移住を検討しています。

No.7 回答者： かわごえ 回答日時： 2024/08/11 12:25

憲法第9条

そんだけ。

No.6 回答者： ks5512 回答日時： 2024/08/11 12:11

持てないようにしてあるのですよ。

あまりにも、先の大戦で大日本帝国軍が強すぎたので。

また暴走されると困るでしょ。

No.5 回答者： sagida 回答日時： 2024/08/11 12:02

自衛隊がいて自衛はする。

軍がいても例えばウクライナは他国の支援を必要としている。ロシアですらベラルーシの支援は大なり小なりあり、イランの支援もあるでしょう。

No.4 回答者： rera1016 回答日時： 2024/08/11 11:47

日本国憲法第9条第二項に、日本国が軍を持つことを禁止する事項があるからです。

「前項（国際紛争を解決する手段としての国権発動による戦争、武力による威嚇又は武力の行使の禁止）の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。」

自衛隊も元々は警察予備隊という組織から始まり、あくまでも警察組織の延長上にあるという定義であり、軍隊ではありません。
使用する艦船においても、「戦艦」「軍艦」などという名称はつかえず、航空母艦クラスのものでも駆逐艦クラスのものでも全部「護衛艦」で統一されています。

ただ、言葉の解釈次第によっては、防衛のために限定された目的であれば軍備、軍隊を持ってもいいのでは、という穴があるため、自民党は憲法の改正案として、防衛のための軍備はこれに当たらないような条文を追加しようとしています。

＞自衛隊は徴兵制にするべきでは？

政府が公式に、徴兵制は憲法18条に反するので実施できないと表明しています。

「何人も、いかなる奴隷的拘束も受けない。又、犯罪に因る処罰の場合を除いては、その意に反する苦役に服させられない。」

徴兵制は強制的に国民を徴兵する行為ですので、奴隷的拘束や犯罪による処罰以外の苦役と見なすことが出来ます。
徴兵制を導入するには、この18条の改正が必要です。

No.3 回答者： phj 回答日時： 2024/08/11 11:44

＞日本が軍隊を持たない理由はなぜですか？

GHQに言われた後、日本人自体が「軍隊は欲しくない、戦争をしたくない」と思ったからです。
　日本は歴史的に何度も「軍隊を持たない」状態になっているので、軍隊を持たないこと自体は国民性としてそれほど不思議ではないです。

＞近隣諸国は全て軍隊を所有していますが、国防、大丈夫なんでしょうか？
自衛隊が頑張っていますので「専守防衛」なら日米同盟があれば大丈夫です。

＞いつか来るであろう、第三次世界大戦が始まったら、日本は反撃できないではないか？国家消滅していいんですか？

第三次世界大戦が来たとき「日本が本当に巻き込まれるのか？」という想定が不十分です。たとえば第2次大戦で日本は参戦というか戦争の原因の一つに関与していますが、第1次大戦は参戦しても日本本土にはまったく影響していません。

なので「第三次世界大戦」の本質によっては日本は巻き込まれないし、すでにウクライナ戦争とイスラエルVSハマスの紛争は欧米においては「第三次世界大戦になりかねない」と言われています。
　でもこの混乱に中国が参加する方向性は見えないですし、日本が巻き込まれる可能性はほぼゼロです。


＞それと自衛隊は徴兵制にするべきでは？

徴兵制にするなら国軍化すべきです。そうしないと文民統制が取れません。

No.2 回答者： trajaa 回答日時： 2024/08/11 11:42

自衛隊は？

自衛隊が軍隊じゃないなんて建前論に拘るのかな？

No.1 回答者： ピクセル7 回答日時： 2024/08/11 11:39

いまごろ？

自衛隊でも解決してないのに軍隊なんて無理。