兵庫県知事の斎藤氏について、元百条委の竹内氏が死亡したという話を聞いて、この方の周りにはあまりに死人

Question

兵庫県知事の斎藤氏について、元百条委の竹内氏が死亡したという話を聞いて、この方の周りにはあまりに死人が多いような気がします。

XやYouTubeで、斎藤氏を陥れた既得権益というような情報には触れたことがなく、TVでのパワハラ報道をある程度信用している立場ですが、父は「斎藤氏は嵌められたのだ」という意見を曲げず、「選挙で落ちた既得権益側の人間のせいで、竹内氏は亡くなったのだと思う」と言っています。

竹内氏についても、元々パワハラを告発して亡くなったというA氏についても、全然詳しくはありませんが、こうも極端な選択をする人物が周りに多いとなると、斎藤氏が悪い意味で普通ではない人だと、悪印象が増しています。

斎藤氏について、「県民にとって有益な功績があったから評価された」というのなら、その功績について教えて下さい。

satoshino · Accepted Answer

＞具体的に何を斎藤氏が功績として上げたから当選したのか調べとようとしても

ネットはデマが多すぎます
齋藤知事の出直し選挙では
1期目の公約達成率は９８%と言っていましたが
それは着手率であって、実際の達成率は27.7％でした

そもそも３年で公約が達成することなどありません
また短期間で強引に達成しようとすれば
県職員や業者に対して絶対にトラブルが発生します
例え、無駄遣いなどがあったとしても
突然、予算を切ったら、倒産したり従業員をクビにするなど
多くのトラブルが発生します
首長の１期目は、前首長との違いを出し業績を上げるために
少し強引な手法・政策をすることがあります
これが、パワハラなどの原因になったのだと思います

しかし２０ｍ歩かされる、付箋を投げつ怒鳴るなど
例え東京医大学卒業し、エリート官僚の経験があったとしても
４０歳そこそこの知事が５０台後半のベテラン職員に対して
やることではないと思います

幹部職員の気持ちになったら、やるせないと思います

phj · Answer

＞パワハラの有無については、解決していないと斎藤氏も自覚されているようで、「裁判で決着する」などと語ってるみたいですね。

一部「パワハラと判断される可能性があるもの」は斎藤知事も認めています。そこは裁判で決着を付ければいいですが、しかし大半の内容、つまり「40％の職員が見聞きした」というものには実態がない、と県の調査で判明しています。

＞ちなみに回答者様は、「オールドメディアにいじめられた斎藤氏の応援団」という以上に、
「オールドメディアにいじめられた斎藤氏の応援」というレッテル自体が間違いです。

私の考えは「正しい一次情報から判断し、真相を見極める」立場で、これはたとえば草津市長が貶められときにも、同じようにメディアが一方的な情報を流したときに、立ち位置を決めました。

＞何か斎藤氏の具体的な功績などで知事になってほしいと思ったわけですか？

私は兵庫県民ではないので、斎藤氏の実績には興味がありません。
ただ単に「知事と利権議員の権力闘争で知事が貶められたなら、知事が再選されるべき」と考えているだけです。

SNSももちろんウソがあります。立花氏の話は「そういう推理も成り立つ」程度がちょうどいいでしょう。

しかし、また草津の例をだしますが「もしかしてあれって冤罪じゃねーのか？」というSNSの推理が無く、オールドメディアの報道だけでは冤罪が見つかることは無かったでしょう。

rudenko · Answer

Ｐｏｓｔｔｒｕｔｈ嫌いなの？

satoshino · Answer

当選後の齋藤知事の記者会見で各メディアの記者は

「百条委員会のメンバーへの誹謗中傷を辞めるように
齋藤知事の口から言ってほしい。これからも竹内前議員のように
議員を辞職したり、自殺者が出る可能性がある」
と何度も言っていました

この回答にも齋藤知事の支持者がおられるようですが
彼らは「齋藤知事は悪くない、パワハラねだりはでっち上げだ」
何度も何度も同じような文章をXなどネット貼り付けを繰り返します
それをやられた、百条委員会や齋藤知事を批判するメディアは
大変迷惑しています

齋藤知事支持者は、誹謗中傷が人を殺すことに気づいていない

phj · Answer

＞パワハラが無かったと言ってるのは内部通報窓口であって、パワハラそのものが無かったということにはならないと思います。

いやいや、それはあまりにも質問者様の解釈が恣意的です。

内部通報の発表だから、無かったとは言えない、という「公的な発表を根拠としない」なら、そもそも県議会の「パワハラがあったと認めて、不信任決議する」のも根拠にかけるし、40％の職員が「見た、聞いた」というのも根拠にかけます。

この場合、公的発表に比例しうる「事実相当性」は《私はパワハラを受けました》という告発だけです。

告発は一軒もありません。あるのは「見た、聞いた」という伝聞だけで、だから内部通報窓口は「あったと断定できない」としています。

それを「無かったことにならない」なら逆に「あったとも言えない」ともなります。

結局質問者様は「自分が信じたい方向性の情報を都合よく解釈しているだけ」のようにしか見えません。

phj · Answer

＞当選したからといって、パワハラがあったことが否定される報道は、見ませんでした。

当然です。これらの報道は選挙の当落とは関係なく、各所管の都合で発表されるからです。

兵庫県の内部通報窓口は、知事からは独立した組織で選挙期間中も調査を行い、12/11に「パワハラと断定できるものは無かった」と公表しています。

当選したから否定的な報道をしたわけではありません。

＞オールドメディア対SNSということに目が向けられ、斎藤氏そのものについては報じられなくなったようです

公式なものはちゃんと報道されています。youtubeを使えば、後からでも確認できます。

今回私が提示したのは、切り抜きがあるとはいえ、全部「公的なソース」のものだけです。

phj · Answer

＃３です。お礼ありがとうございます。
＞私が観たTVの報道では、県職員の大勢がパワハラを見聞きしたとのことでした。

まず、報道から提示します。
12/11放送　兵庫県の元県民局長が今年4月に行った公益通報について、きょう11日、県1の内部調査の結果が明らかになりました。
https://www.youtube.com/watch?v=k0ByOGG8yKg

テレビの報道で「パワハラがあったと断定できない」とニュースになっていますが、こちらは判断材料になっていないのでしょうか？

「見聞きした」という報道はすでに否定されています。

Wabu_478 · Answer

公用車をセンチュリーからアルファードに変えた。
https://www.kobe-np.co.jp/news/sougou/202206/0015355951.shtml

県立大学の授業料無償化
県内在住などの条件があります。
https://www.u-hyogo.ac.jp/campuslife/exemption/

phj · Answer

＞XやYouTubeで、斎藤氏を陥れた既得権益というような情報には触れたことがなく、

そこが問題ですね。

斎藤知事の公益通報問題を少し整理します。事実しか書きません。
3/12　故県民局長がマスコミや警察などに通報する。
4/4  　故県民局長は県庁の内部通報窓口に通報
※注意が必要なのは4/4の文書は通報者保護のため、いまだに公開されていないこと。3/12と4/4の内容はほぼ同じといわれていますが、誰も検証していません（検証できるには人は守秘義務があります）

なので、以下の「文書」とはすべて3/12にマスコミや警察などに流した文章のことです。
8/20　兵庫県警は兵庫県議会の質問に対して「3/12の文書は公益通報に当たらない」と回答
https://www.youtube.com/watch?v=3tEqlYT3HYw
（元ソースは、この動画の詳細欄にURLがあります）

12/20　県は斎藤知事ら関係者に聞き取りするなど調査を進め、関係する県の部局に「是正措置」を求めた2項目について11日、結果を公表した。
https://www.youtube.com/watch?v=wO0ydY57IAg

＞TVでのパワハラ報道をある程度信用している立場ですが、
12/20　そのテレビが県の調査部局の説明として「誤解を招く内容はあったが、パワハラは確認できなかった」と報道しています。

＞父は「斎藤氏は嵌められたのだ」という意見を曲げず、
この動画をご覧ください。
https://www.youtube.com/shorts/P79FPwzGZDo

12/25の片山元副知事の百条委員会での証言の一部です
（全部はいくらでもソースがあるので、必要なら探してください2時間近い動画です）

この抜粋動画は「USBが私物かどうか？」の証言ですが、このUSBが重要なのは、故県民局長の私物かどうかは「県民局長の不倫ともわいせつとも言われる内容とクーデター計画と見做される文書が入っていた」ことと密接に関係しています。

百条委員会側（質問者は丸尾議員）は「なぜ県は3/12の文書を故県民局長がマスコミや警察に送ったと分かったのか？」という部分を問題にしていて、元副知事は「持って帰ったのは《県の所有物であるパソコン》であって、私物のUSBの中身は知らない」という答弁がこの動画の主旨になっています。

丸尾議員としては「故県民局長の私物を勝手に見たのはプライバシーの侵害ではないか？」という追及をするつもりだったのに「私物のUSBは見てない」と副知事が回答したので、言葉につまっています。

これ、そもそも「百条委員会が《公益通報やその他の内容が私物であることを知っている」のがおかしいのです。

故県民局長のわいせつな内容やクーデターの内容を県側（3/12の文書の調査のために動いた片山副知事（当時））が把握したことについて、丸尾議員は「あれは私物の中身だから見るのも公表するのもパワハラでそれを理由に処分するの違法」という論理展開をしたかったのですが、片山氏は「USBは個人のものだから抜けといい、県の財産であるパソコンだけ持って行った」と回答しています。

つまり片山副知事（当時）が調査したのはパソコンの中身であって、そこに問題のファイルがあるなら《県として県民局長を処分するのは妥当》ということなのです。

そして何より問題なのは「丸尾議員（または百条委員会）が、故県民局長の私物のUSBの中身を知っていたこと」です。
　意味わかりますか？つまり故県民局長は丸尾議員か百条委員会の誰かに「USBの中身を公表された。あれはプライバシーの侵害だ」と訴えていた、という事を意味するのです。

県民局長は百条委員会の最初の尋問の前に自殺しておられます。じゃあ、どこでいつ《委員会の誰かにUSBの中身の話をする機会があったのか？》が問題になるわけです。

こういう話、つまり委員会の中の人たちには情報リークが多すぎる、のです。

＞「選挙で落ちた既得権益側の人間のせいで、竹内氏は亡くなったのだと思う」と言っています。

これらの全体像を纏めて俯瞰すると、ほぼ間違いないと思います。

＞斎藤氏を陥れた既得権益というような情報には触れたことがな
ないなら、確認したうえで、本当は何があったのか？ご自分で結論を出していただくのが良いと思います。

FADEDLOVE · Answer

戦争で
たくさんの兵士が亡くなっても
勝利すれば
大将は名誉になります

仕事はできるという評価でしたが
そのために
多くの犠牲があったということと
同じです

選挙で標を入れた人たちというのは
犠牲を忘れた人たちなのです

兵庫県知事の斎藤氏について、元百条委の竹内氏が死亡したという話を聞いて、この方の周りにはあまりに死人

＞具体的に何を斎藤氏が功績として上げたから当選したのか調べとようとしても

＞パワハラの有無については、解決していないと斎藤氏も自覚されているようで、「裁判で決着する」などと語ってるみたいですね。

Ｐｏｓｔｔｒｕｔｈ嫌いなの？

当選後の齋藤知事の記者会見で各メディアの記者は

＞パワハラが無かったと言ってるのは内部通報窓口であって、パワハラそのものが無かったということにはならないと思います。

＞当選したからといって、パワハラがあったことが否定される報道は、見ませんでした。

＃３です。

公用車をセンチュリーからアルファードに変えた。

＞XやYouTubeで、斎藤氏を陥れた既得権益というような情報には触れたことがなく、

戦争で

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング