反出生主義についてどう思いますか？ ネットで話題になっていて、共感する人も多い話題ですが、子供をつく

反出生主義についてどう思いますか？

ネットで話題になっていて、共感する人も多い話題ですが、子供をつくるのは親のエゴという考え方。

人生は幸せよりも辛いことの方が多いから、子供をつくるという事は被害者を一人増やすことになる。

少子化が進む日本にとっては大問題な考え方かもしれないけど、この考えは一理あると思うのですが。

質問者からの補足コメント

• sagidaさんへ
  
  申し訳ございません。
  別の人への返信を誤って投稿してしまいました。
  不快にさせてしまい重ねてお詫びいたします。

    補足日時：2025/05/25 12:05

No.24 回答者： sagida 回答日時： 2025/05/25 06:39

子供をもてる人は持つし、持てない人は持てない。

ただ、それだけだと思います。そんな選択肢のような考えの人は少ないと思います。出来るか出来ないかの二択。

日本の現状で苦しいと言っていたら、世界のどの国に行ってももっと大変でしょう。今は、例えばネット通販で店舗を持たない工夫もあります。工夫する人としないで文句ばかり言っている人に分かれると思います。これも大昔から何も変わっていない。大昔から問題は常にありました。その問題の種類が変わっているだけの事です。大昔は日本は発展途上国で何もつくれなかった。作れるようになったら公害で苦しみ。成長期は過労死だらけ。次は産業空洞化で失業問題。今は物価高騰。常に工夫です。

No.23 回答者： pg8mw 回答日時： 2025/05/25 03:08

お礼について。

社会とは進歩するものですから、現状維持する必要がないってゆう、結論しかございませんのよね。

そして、統計の見方くらいは、是非お勉強して下さい。

この回答へのお礼

はあ？
衰退しているという事実を書いているのに、進歩とは何の話なのか？
人口問題ではなくて、文明や科学技術のことか？

そして、論理的思考もできないあなたとは違って、私は統計を正しく認識しているから、あなたの意見は間違いと指摘したのだが。

あなたこそ、何を根拠に多子世帯が増加と言っているのか？

お礼日時：2025/05/25 03:11

No.22 回答者： pg8mw 回答日時： 2025/05/25 02:45

お礼について。

全く道理が通ってない話しですよ。
発生した全ての人口が必ず子孫を残すという時代なんかあった試しがないのよね。

そして、一人あたり必ずひとりの子孫を残すという時代もあった試しがないのよね。

現在としての出生率の統計も、その統計のうちに生涯全く産まない人も含まれているから全体として低い数値になるんだけど、実際は多子世帯もステップファミリーも増加してるんですよ。

なので、あなたのおっしゃる「必然性」ってのは、机上の空論どころか、愚論です。更には、人口が減れば衰退だってのも、一体何の根拠があるんでしょうか？って話しなのね。

産みたい人が、産めなくなる。これは、ヤバいよね。これは何とかしないと、マジで経済や国なんか吹っ飛ぶね。問題はここだけ、ここだけ何とかしようでいい訳ですよ。

でもね、産みたくない人が産まない程度で、衰退するような文化や経済や政治や国なんて、そんなもんない方がマシなことだよ。それが人類の総意だとしても、それならそれで上等じゃないの。産みたくない人まで産ませる社会や国があったとしたら、それは繁栄なの？もう何のための社会よ、何のための国よ。って話しじゃないか。日本人には文明人たる矜持はないのか、って話しですよ。

そして、少子化ってのは。ほっといてもいずれ解消されるしかない問題なのよね。人口の最多層はいずれ死ぬんだから。そしてその最多層にあった資質はやがて次の世代に分配されるってゆう、それが自明の理ですよね。最多層が死ぬと同時に消えてなくなる訳がないでしょ？

だから、反出生主義については、なーんも考える必要がないって。彼等はどの時代においても常に淘汰される存在でしかないんだから。こんちは、さようなら。だけ、言っとけばいいんだよ。

衰退と繁栄を繰り返す、それが人類の歴史の積み重ねってもんでもあるし、今更いちいちオタつくでない。
黄昏れに生きるのも、オツなもんだよ。

No.21 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/25 01:43

>あなたみたいにと書いていますが、的外れです。

「過去を考慮してしまう、あなたみたいに」が的外れなのですか？
であれば、あなたは過去を考慮せず、現在にかかって思考できる論理的な人なのですね、
ならば私の言うこともすっと分かると思いますが。

>最初はつまらないと感じても、あとから面白いと感じるかもしれない
それが非合理的な判断ということですよ。

確かに、「このあと面白くなる」と言える根拠があるのなら、その判断をしてもよいと思います。
しかし、そう思う根拠はありません。

いいですか？もう一度言いますね。
「過去のことは、今の意思決定をするに考慮すべきでない」ということです。

質問者様の例で言うと、「映画を見ていて、今後面白くなると思えないかぎり、映画を見るべきではない」ということです。

「この後面白くなるかもしれない」という判断は非合理的だということです。

>子供自身が期待して、自分の意思で生まれてくるわけではありません。
それが？

親が、幸せに生きて欲しいと思って生むのですよ。
子供が幸せに生きれるように、育てるわけです。

この回答へのお礼

私が過去に触れたのは、現在や未来を描くにも過去の影響はあるという話をしただけです。

また、私は好奇心で映画を見続けるのですから非合理的な判断とは成りません。

「このあと面白くなる」と言える根拠があるとも、ないともいえない。だから途中で判断などすべきではないというのが合理的思考です。
別に航空会社のように損得が発生するわけでもありませんし、最後まで面白くないなら、その理由を最後まで見た感想として答えることができますし。

子供自身が期待して、自分の意思で生まれてくるわけないのですから、あくまで親の都合でしかなく、確率も論理もありません。

親の願望と子供本人の幸せかどうかは別に捉えるべきです。

お礼日時：2025/05/25 01:56

No.20 回答者： pg8mw 回答日時： 2025/05/25 01:41

お礼について。

必然的に淘汰される予定である反出生主義は将来に存在しないのに、反出生主義でない人とその子孫だけが将来に残るのに、何故それで国が衰退するの？

何かあり得ないことを思い込んでません？

この回答へのお礼

反出生主義者も人口に数えられていますから、子供を生まずに死ねば、必然的に人口は減ります。
人口が減れば衰退するのは当然です。

さらに、親が反出生主義者ではなくとも、子供もそうなるとは限りません。

ただでさえ少子化で、反出生主義者でなくとも子供がいない、居ても1、2人という時代に、人口が減少していくのはわかりきったことです。

お礼日時：2025/05/25 01:46

No.19 回答者： pg8mw 回答日時： 2025/05/25 01:30

反出生主義については、全く考える必要のない問題だと捉えます。

反出生主義者は、その主義であるがために必然的にその生存が淘汰されることが予定されているからです。

反出生主義者ではない者と反出生主義者ではない者の子孫しか将来に生存しないのですから。反出生主義について、何を考える必要があるのでしょうか？

反出生主義者はいずれも淘汰されることが予定であるし必然であるから、自分が淘汰されるだけでなくより多くの人を淘汰される側に引き摺り込みたいという気持ちは分からないでもないが。それもそれで随分なエゴイズムであるし他者への悪意でしょ？

なので、引き摺りこもうとするその手を速やかに払って。静かにしてろ、そして淘汰されるその時を待て。誰も君の邪魔はしない。この世は常に君達ではない者のためにある。としか、思いようがないのですね。

この回答へのお礼

>反反出生主義者ではない者と反出生主義者ではない者の子孫しか将来に生存しないのですから。反出生主義について、何を考える必要があるのでしょうか？

それによって人口減少が加速して、日本は衰退するのですが。
衰退すれば、その困難に直面するのは反出生主義ではない者の子孫たちです。

お礼日時：2025/05/25 01:34

No.18 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/25 00:59

>私は英語は分からないのでと書いたのですが。

>知っている人に聞いた方が早い。
多分ネットで調べればぱぱっと出てきますよ。
それに、私が論文を読んだのは大学3年とか4年の時です。
正確に覚えていないので、調べた方が早いです。

>航空会社と映画館の話は分かりましたが、私のの質問とどう関係があるのですか？
「過去の出来事は、今や未来の意思決定の際に考慮すべきではない」ということです。
それでも人間は過去を考慮してしまうということですね。
あなたみたいに。

>根拠が「私のこどもだから」で〜
数理的な証明や論証ができるわけではないので科学的ではないと言われたらそれは同意します。

しかし論理的ではあります。
私は幸せに生きています。間違いなくね。
その理由は自分の性格によります。自己肯定感が高いことや、好奇心が強いこと、人に優しいこととか。

なので、私の子供もそういう人間になるように育てます。自己肯定感が高く、好奇心があって、人に優しい人間に育てたいです。

>親の都合で子供を作ったのに不幸になったら〜
そうと言える気はしないですが、一旦それを受け入れるとして、結果「幸せに育てるため(幸せに生きてくれる期待値が高いと思って)に産んだ」という意思決定をしたことには変わりないので、子を生むという判断自体が間違っていたとは思いません。

この回答へのお礼

調べた方が早いというのはあなたの意見。
聞いた方が早いと思うのは私の意見です。
それに、人間は過去を考慮してしまうということです。あなたみたいにと書いていますが、的外れです。

まず航空会社の話なら、私は後者を選びますし、映画に関しては入場料に関係なく最後までみます。
最初はつまらないと感じても、後から面白いと思うこともあるので。


論理的ではあるとも書いていますが、
あなたに出来るのは私の子育てだけであって、子供本人が幸せかどうかは子供本人しかわかりません。

期待しているのは親であって、子供自身が人生に期待して、自分の意思で生まれてくるわけでもありませんし。

お礼日時：2025/05/25 01:07

No.17 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/25 00:44

>どのような事例と実験を行い、どんな結果？

自分で調べてよ...私に聞くより自分で調べる方が信頼できるでしょ？

航空会社の例は、架空の企業（航空機の製造会社）が登場し、2つのプロジェクトがある場面を想定します。

1つは、既に大金を投資したものの、将来の利益は見込めないもの。
1つは、まだ投資は少ないが、将来利益はある程度見込めるもの。

んで、この時多くの人は前者を選んだというものです。大体60%くらいですね。

映画チケットは、15ドル払って映画を見にきた人と、5ドル払って映画を見にきた人で、途中で映画が非常につまらないと感じた場合、どちらが途中で退出するかどうかというものです。

結果は想像通りです。

>数理的に最適云々と書いていますが〜
その根拠は「私の子供だから」です。
私が幸せに生きていて、その理由が私の性格にあるので、私の子供も私と同じような性格になれば幸せになるだろうなということですね。

数理的に最適というのは、日常での意思決定の方法です。

>不幸になってしまうのはしゃーなしというのは、それ自体親のエゴ
というと？

詳しく説明願います。

この回答へのお礼

私は英語はわからないのでと書いたのですが。
それに、知っている人に聞いた方が早いですよね。

航空会社と映画館の話はわかりましたが、それが私の質問とどう関係があるのですか？

根拠が「私の子供だから」で確率が高いでは、ただの思い込みではありませんか？

不幸になってしまうのはしゃーなしというのは、親の都合で子供をつくったのに不幸になったら、子供は生まれてきて損をしますよね。

だから、親の自己満足です。

お礼日時：2025/05/25 00:51

No.16 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/25 00:21

>論文の内容を教えてください。

アークスとブルーマーの論文でしょうか？
めっっっちゃ要約して言うと、「コンコルド効果の実証」です。

合理的な意思決定の仕方があるわけですが、人間の意思決定の仕方はそれと離れているよと言うことを示しています。

航空会社の投資の例と、映画のチケットの実験ですね。

>経済や経営と個々の人生に何の関係があるのですか？
答えた通りです。
ミクロ経済や経営の意思決定理論とかの、日常で物事を判断するような場面の学問は、ばっちばちに数理的なモデルを考えたりします。

つまり、人間が日頃行う判断を、数理的に最適にしようということです。

例えば階層分析法というのがあったりします。
例に、AとBの2つの服を選ぶとなった時に、どちらを買うかを決める方法とかが挙げられますね。

それぞれの商品を、「デザイン」「価格」「材質(着心地)」「サイズ」「色」というような判断基準を定義して、AとBがそれぞれの評価基準でどれくらい優れているかを数値として評価します。

そして、各評価項目をどれくらい重視するかを数値として定義して、結果としてどちらがどの分野でどれくらい優れているかを数字的に評価して、AとBどちらを買うべきかを判断するみたいな感じです。

流石に服を買う時に、わざわざエクセルを開くとはいきませんが、脳内でかるーく考えるには便利だと思います。

>あなたの場合、例えば「絶対に〜
質問人様がそう言った発言をしていないのは分かっていますよ。

私の「私の子供が総合して幸せな人生を歩める確率と、不幸な確率では、幸せな人生の確率の方が高いですし、そうさせるような育て方をします。」という言葉へ指摘をする時に「その結果、不幸になってしまうのならしゃーなしでは済まされない問題ですよ」と言っています。

ですので、「絶対に儲かる(幸せになる)と判断できない限り賭けるべき(子を生むべき)ではない」という価値観を持たれているのだなと思いました。

この回答へのお礼

航空会社の投資の例と、映画のチケットの実験と書いていますが、どのような事例と実験を行い、どんな結果だというのですか？

それに数理的に最適云々とも書いていますが、
「私の子供が総合して幸せな人生を歩める確率と、不幸な確率では、幸せな人生の確率の方が高いですし、そうさせるような育て方をします。」というのも、どうして幸せになる確率が高いのか意味不明です。
別人格ですし、生まれる時代も違う。
そして幸せかどうかは子供本人が決めることなのに。

そして、不幸になってしまうのならしゃーなしというのは、それ自体が親のエゴです。

お礼日時：2025/05/25 00:34

No.15 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/05/24 23:54

>サンプルが少ないと統計学的にと拘るあなたが〜

と言っても有意水準を上げれば有意と判断できるので。

それに、サンクコストの論文で言えば他にもアークスとブルーマーの論文とかも有名です。
ぜひみてみてください。英語ですが。

>それに専門でもないのに、経済や経営の教科書で〜
その答えは単純で、読んでみてそう思ったからです。

経済学や経営学というのは、結構数学的な考え方をしたりします。
特にミクロ経済や経営の意思決定理論とかの、日常で物事を判断するような場面の学問は、ばっちばちに数理的なモデルを考えたりします。

>国語力については賢いとは思いません。
国語力を証明するものはないですが、論理的な思考を証明するものはあるということですよ。

そもそも「国語力」ってなんですかね。

>自閉症とかの子が記憶力が抜群でも〜
それは私のどの文章に対する反論ですか？