接触事故を起こしました

先日、自宅マンション前の路肩に路上駐車をしていて、その車を駐車場に戻そうと思い、ハンドルを右に切って発進したところ、後ろからきた車と接触しました。
警察の手続き終了後、自分が加入している保険会社に電話をし、事故を説明。翌日、担当者からTELがあり、事故の割合を聞いたところ、「路上駐車からの発進で8:2、ウィンカーなしで1割増え、結果9:1」と言われました。
確かに私が悪いのですが、私は運転席のドア窓から相手車が見えた時点でブレーキをかけました。実際傷も、私は右前のランプ部分をこすっただけ。相手は気づかず走り続けたようで、左後部座席部分にギギーっとラインが入っています。

ほかに何か保険会社に情報を伝えれば、割合は変わるのでしょうか。
また、「路上駐車」の定義を知りたいです。私の車は、左半分はマンション敷地内にかかっていました。この場合も一般的に言われる「路上駐車」になるのでしょうか。

No.1 回答者： umikozo 回答日時： 2005/07/09 15:29

こんにちはm(__)m

当然路上駐車です
半分掛かろうが5/1しか出ていなかろうが
公道に車両を駐車していた事に変わりありませんし
ブレーキを掛けたのと停止したのとでは違います

優先車両の進路妨害（これは大きいです）
後方不確認
方向指示器未使用（出していなかったら）
路上駐車
（項目は道路幅員や駐車禁止道路など現場の状況による）

これで9:1は殆ど決まりでしょう
割合は変わらないでしょうね

万が一相手に不都合な部分があったとしても
（自分に有益な行為）
それを証明する事は出来ませんよね？
何かあるのですか？

この回答へのお礼

路上駐車の定義、勉強になりました。ありがとうございました。

相手側の過失については、一瞬のことだったのではっきりとは言えませんが、私の方はブレーキから足が離れるか離れないかのスピードで発進していたので、接触する前に停止したのだと思います。

ありがとうございました。

お礼日時：2005/07/10 15:56

No.2 回答者： doctor_money 回答日時： 2005/07/09 15:35

書き込みを見ている限り、９：１というのはあなたの加入保険会社の主張でしょう、相手方は１０：０を主張するでしょうね。

相手の過失が見つかりません。

あなたが保険を使用するので有れば、ご自身の過失を減らすことばかりに気を取られないで、相手の立場になって考えましょう。
１０：０でも９：１でも保険の等級ダウンは同じですが、解決方法によって円満解決か、遺恨を残すか替わってきます。

この回答へのお礼

私の表現がいけなかったのでしょうか。。。

保険を利用する・しないに関わらず、後々「この部分って保険屋に伝えるべきじゃなかったの？」と思えることがあったらイヤなので、質問をさせていただきました。私が加入している保険屋からの質問は2～3個しかなかったので、正直「こんなもんで決められちゃうの？」という不安があったのです。

ちなみに、こういう立場だから言うわけではありませんが、自分が相手の立場だったら、8:2でもおかしくはないかなと思います。まぁそれは、当初の保険屋の見解と一致していて、ウィンカーなしの為1割増えたことで、納得ではあるのですが。
お互いに走行中の事故なので、少なくとも10:0はないかと。

お礼日時：2005/07/11 09:11

No.3 回答者： IceDoll 回答日時： 2005/07/09 15:50

マンションの敷地内にかかっていても公道にかかってた時点で路上駐車です

他の方も言われていますが相手方の過失が無いので10:0でもおかしくない事故ではないですか？
相手側からすると普通に走っていたら路駐していた車がいきなりウィンカーも出さずに発進したという事です
私が相手方なら10:0は譲りませんよ
あまり自分の正当化ばかりでなくもう少し相手の立場に立った第三者的視点を持たれるようにしてください

この回答へのお礼

私、別に批判を受けたくて書いたわけではありませんので。
自動車事故に関する専門の方・経験者が身近におらず、色々なケースを聞いた上で納得したかったのです。
多分、逆の立場（ぶつけられた側）でも、同様に質問をさせていただいたと思います。

No.2の方にも申しましたが、書かせていただきます。

今回の質問は、後々「この部分って保険屋に伝えるべきじゃなかったの？過失割合に関係することじゃないの？」と思えることがあったらイヤなので、書かせていただきました。私が加入している保険屋からの質問は2～3個しかなかったので、正直「こんなもんで決められちゃうの？」という不安があったのです。

ちなみに、こういう立場だから言うわけではありませんが、自分が相手の立場だったら、8:2でもおかしくはないかなと思います。まぁそれは、当初の保険屋の見解と一致していて、ウィンカーなしの為1割増えたことで、納得ではあるのですが。
お互いに走行中の事故なので、少なくとも10:0はないかと。

お礼日時：2005/07/11 09:26

No.4 回答者： PALCOM 回答日時： 2005/07/09 19:40

事故はお互いに不幸なものと思います。

早くけりを付けたいですよね。
本件については、逆に相手からみて１：９の１割の過失について、納得するかどうかが重要ではないでしょうか？
むしろ相手過失なしとすることをお勧めします。
加害者は誰？と考えればおのずと答えはあると思います。

この回答へのお礼

回答いただき、ありがとうございます。
合わせて、今回の事故の状況で「これは関係ある？」と思ってしまう部分があるので、もしご存知であれば教えていただきたいのですが。

・夜間だったため、ライト、ブレーキランプははっきりと点いていました。
・発進は、アクセルを踏んでの発進ではなく、ブレーキから足が離れるか離れないかくらいの、ゆっくりとしたものでした。
・駐車は、買い物をした荷物の搬入のためで、5分程度のものでした。

他の方にも申しましたとおり、自分の過失を軽くしたくて聞いてるのではありません。このことで、10:0になっても、それはそれで納得できます。
今後例えば、自分が逆の立場で事故にあった時、相手が上記のような状況で、今回とは違う結果になるのがイヤなので、質問させていただきました。

この文をお読みになっていて、もしご存知でしたら、ご回答いただければと思います。
宜しくお願い致します。

お礼日時：2005/07/11 10:13

No.5 回答者： yr1 回答日時： 2005/07/09 21:41

こんにちは　同じような事故にあいました被害者です。

最初は今回と同じような出だしでした。状況はもう少し相手方が有利でしたが　ウィンカーを出して発進そこへ直進で接触左後方が接触しました。こちらは０：１０で主張しましたが相手保険会社が１：９できましたので加害者の方に直接電話をして話をしまして相手の保険会社に本人から電話をさせて０：１０にしてもらいました。今回はこれよりも状況が悪いですから０：１０以外はないのでしょうか。

この回答へのお礼

回答、ありがとうございます。

加害者として、全く反省していないわけではありません。ですが、お互い走行していての事故なので、0:10はないのではないのでしょうか。
私はあまり運転は上手ではないので、運転の間は、武器を振り回してると思っています。

また、警察にも保険屋さんにも言われたのですが、本人同士の直接の連絡は、原則としてやらない方がよいのでは…と思います。yr1さんのように、0:10を希望されると、yr1さん側の保険屋さんは関与できなくなるので、仕方ないのかもしれませんが。それでも「相手の保険屋さんとの交渉」が、鉄則なのではないのでしょうか。そのためにこちらも保険に加入しているのですし。
直接やりとりをすると、感情むき出しで話してしまい、もっと角質が残ったり、言った言わないの原因になると思いますので。

加害者のくせに出すぎたことを申しまして、すみません。
解決後、相手の方にはお詫びに伺おうと思っています。どういう状況であっても、加害者は私なのですから。

お礼日時：2005/07/11 10:44

No.6 ベストアンサー 回答者： donbe- 回答日時： 2005/07/11 18:19

この間、あなたと同じようなケースがありました。

９：１で話をもって行きましたが、かなりの相手で半分恫喝まがいでした。１０：０ということでね！
なにぶん、契約者が弱きで（あなたと違って）１０：０でなんとか話をつけてくれとなき込まれて、やむなく示談したことがあります。
保険会社に怒鳴り込むのはなんともないですが、当事者に直接申し入れされますと、この辺は不満足ながら、やむを得ないですね。
場合によっては、柔軟に対応しなければならない、くやしさもありますね！
あなたの言い分もわからないわけではないですが、加害者　被害者それぞれにそれなりの言い分がありどちらも正解なのかもしれません。
事故が会ったという事実には、逆にお互いにそれなりの過失があったということでもあります。
示談ですから、話し合い　そのなかには人間性による、力関係も多いに左右されることもありますね。理屈ぬきで！過失割合に影響されます。

判例どうりの過失相殺示談ができないこともままありますね。！
このケース　１０：０　９：１　８：２　すべて妥当なのかもしれませ。
ただ７：３はないでしょうね。？
最終判断は訴訟　はっきり白・黒つけますか？
示談なら相手次第　個人的には９：１あたりが妥当かな！？

この回答へのお礼

回答、ありがとうございます。

今回、かなり感情的になってしまい、お恥ずかしい限りです。冷静になった今は、保険会社の示談に納得です。

接触した場所が角を曲がって間もなくだったので、私も相手もスピードを出していませんでした。にもかかわらず相手は、接触後10mほど進んでようやく停止し、あげく「後ろ、見てませんでしたよね？」と言われました。その上、足はピンヒールの靴…。「こっちは事故んないようにペタンコの靴を履いて、最徐行で発進したのに…」と思ってしまいました。
そして翌日、保険屋に「相手は10:0を希望していますが、なんとか9:1で納得してもらいました」と聞き、思わず「はぁ～！？」だったのです。

っと言っても私が加害者。大いに反省しております。
やむを得ず路駐する側・その横を通過する側、両方の立場から、今後の運転生活に気をつけたいと思います。

お礼日時：2005/07/11 21:01