「核保有に関しての議論」」はダメなのですか？

2006年10月15日 読売新聞（抜粋）

自民党の中川政調会長は１５日のテレビ朝日報道番組で、北朝鮮の核実験実施発表に関連し、「（日本の）憲法でも核保有は禁止されていない。核があることによって（他国に）攻められる可能性が低くなる。あるいは、やれば、やりかえす、という論理は当然あり得る。議論は当然あっていい」と述べた。

中川氏は番組後、記者団に「（日本には）非核三原則という重いルールがあるから、今すぐ（三原則を）取っ払うことはしない。私は核兵器を持つべしという前提で議論しているのではない。持つことのメリット、デメリットもある」と発言の真意を説明した。

これに対し、公明党の斉藤政調会長は同番組で「我々は絶対に核を持たない。議論することも世界が疑念を抱くから駄目だ」と反論した。

民主党の鳩山幹事長は同市での演説で、「北朝鮮が核を持ったら、日本も核を持つという発想になったら、核が（世界に）拡散してしまう。とんでもない話だ」と、中川政調会長の発言を批判した。


記事を見る限り、中川昭一氏の発言は核保有に賛成・反対では無く、議論も必要ではと言っているように見えます。
しかし、中川昭一氏の発言は与野党から非難を浴びています。

非難されている方は、「核保有に関しての議論」は全てダメという立場なのでしょうか？

政治家が議論を拒否するのなら、国民は何を参考にして投票すれば良いのでしょうか？

政治家の「核保有に関しての議論」を望まない国民が多いのでしょうか？

かつて、「北朝鮮の拉致問題」をタブー扱いにしてきた時代と同じような感じがしますが…。

No.10 回答者： cse_ri2 回答日時： 2006/10/20 10:49

ちょっと別の観点からコメントします。

どうも中川発言については、意図的な発言ではなく、番組の中で思わずポロリと漏らしてしまった言葉のようですが、今このタイミングで発言することに重大な意味がありました。
それは、日本の核武装の議論自体が、アメリカや中国に対する圧力になっていたということです。

参考：『産経抄』１０月１９日
　http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/column/san …

実は日本の核武装を最も恐れているのは中国であり、内心では警戒しているのがアメリカだったということです。
中川発言は偶然の産物であった可能性が高いですが、次の麻生発言は外相として計算つくされた発言であると思われます。

参考：麻生外相「核保有、隣の国次第で議論すべきだ」
　http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/politics/d …

中川発言と次の麻生発言は、中国とアメリカに対する強烈なメッセージとなりましたね。
ライス国務長官はすかさずアメリカは核の傘で日本を守るという発言をしていますし、中国は北朝鮮への説得工作を強化しています。

まあ、来年の参院選が控えている中で、安倍政権が核武装宣言する可能性は今の時点ではそう高くはないのですが（北朝鮮が連続して核実験を行うなどの挑発行為がなければの話ですが）、日本が潜在的な核兵器開発力をもっていることは周知の事実ですので、これを材料にしてより大きな外交成果が得られることを期待しています。

この回答へのお礼

お答え、ありがとう御座います。

米・中の反応を見ていると、中川氏の発言は間違っていなかったと思えます。

アメリカは、「日本を守る」と日本国民に向けて発言してこなっかた。
中国には完全に馬鹿にされた状態で、領海侵犯とかを犯しながら平然とした態度で、更に日本を非難していました。

諸外国に日本が舐められていた証拠です。
当たり前です。当事国なのに議論さえ拒否する国だったら、どの国でも真剣に相手をしようと思いません、そんな国は良くて後回しだと思います。

問題から眼を逸らさず議論ができる日本になって欲しいです。
今後、これを機会に日本が変われる事を切に願います。

お礼日時：2006/10/20 18:57

No.9 回答者： edoduki 回答日時： 2006/10/20 10:04

なんだか今核武装論って時代遅れだよね。

核武装したって結局意味ないし。それよりもロボラットとかロボ猿くんとか先端兵器の導入を幅広い意味での論議とかやった方が、いろんな問題はらんでるから論議の事態に大きな意味持つと思うけど。

この回答へのお礼

お答え、ありがとう御座います。

時代遅れですか？
意味ないものに拒絶反応するのですか？

ロボラットとかロボ猿くんって何ですか？
モビルスーツみたいな物？

＞先端兵器の導入を幅広い意味での論議とかやった方が、いろんな問題はらんでるから論議の事態に大きな意味持つと思うけど。

なるほど！
プラズマ兵器や核兵器以上の最新兵器を開発したほうが良いという意見ですね！
確かに、日本の技術力なら可能かもしれませんが、少し飛躍し過ぎのような気もします。

お礼日時：2006/10/20 18:11

No.7 回答者： takeshi12 回答日時： 2006/10/19 20:28

タブーじゃなくて多いに議論をすべき。

国家の安全保障は核抜きでは考えられません。
その中から日本の核武装と言う議論が出てくるものです。
国民の生命財産を守るべき政治家がこの議論から逃げるのは
無責任である。

今回の中川発言で米中が北の核開発問題により本気になったのは
確かなようです。
核武装と聞いただけで思考停止になっているような政治家には
想像も出来なかったでしょう。

この回答へのお礼

お答え、ありがとう御座います。

もし、アメリカが北朝鮮の核保有を認めたら？
もし、北朝鮮の核保有を阻止できなかったら？
もし、日本とアメリカの関係が拗れたら？
もし、韓国や他の国も核保有し始めたら？
もし、……。

そんな事は有得ない！心配しすぎ、大丈夫！と楽観論や理想論で、国民の生命財産を守るべき政治家は務まるのでしょうか。

議論に反対する政治家は、現実から眼を逸らしているようで非常に無責任のように感じます。
北朝鮮が核実験を断行したのは事実なのだから…。

お礼日時：2006/10/20 15:45

No.6 回答者： water-cooled 回答日時： 2006/10/19 11:32

もし中川に「天皇制の廃止について議論すること」に賛成ですか？

ときいたら間違いなく反対すると思います。
つまり、議論することさえ反対なのはおかしいというような一般化はできません。そういう一般論をいっても意味がありません。
議論をすべきだと思う人は議論すべきである理由を述べなければいけません。そして納得する人が増えれば議論ははじまるものです。
中川自体も安倍も反対といっています。反対ばかり議論が成立するのでしょうか。

この回答へのお礼

お答え、ありがとう御座います。

天皇制に関する議論は、大いに議論すべきと個人的には思います。
本当に、中川氏は議論する事に反対するのでしょうか？

皇室典範に関する有識者会議が開かれ、皇室典範問題として「女系天皇を容認すべきか？」と関心を多く集めました。
この問題を認識する事で、「女性天皇と女系天皇の違い」を理解した人も多いと思います。
秋篠宮悠仁親王が誕生されて問題は棚上げ状態ですが、問題をタブー扱いにする事は、「女系天皇容認に反対派」も望むところでは無いと思いますが…。

＞反対ばかり議論が成立するのでしょうか。

結論ばかりを意識するあまり議論が成立しないと、お考えではないでしょうか？
議論する事で、本音や真意も見えてくるのではと思います。

お礼日時：2006/10/20 14:35

No.5 回答者： jinny6202 回答日時： 2006/10/19 03:34

核に関する議論をすることは善悪で言ったら善というか、合理的な感じはします。

しかし、今アメリカなどでは北朝鮮の核の脅威よりも、それに伴う日韓の核武装の方が問題になってるわけです。ここで核議論など始めたらますます米をはじめ諸外国にマークされかねません。日本は一応前科者なわけですし。
それに、ちょっと考えれば「政治家が核武装について議論している（＝核武装賛成派がいる）」という事が国民の間に「核もっても良いんじゃない？」と考えさせるきっかけになりえることも分かるはずです。本当に核反対派はそんな危険なことはしません。

投票についておっしゃっているようですが、核武装賛成でない限り、この件で政治家を選べないことはないはずですよね？どういう意図があっての質問かわかりません。質問者様が賛成なら、実質賛成派が居ない現状では、内心賛成してそうな人を応援するしかありません。

この回答への補足

解りにくい質問で、申し訳御座いませんでした。
私は、政治にもあまり詳しくなく無知で馬鹿なので、変な質問、変なお礼になっていると思います。

＞どういう意図があっての質問かわかりません。

単純に、核保有に関しての議論する事は何故ダメなんだろう？
決断では無く、議論にさえ反対するのなら、政治家の意見や考えを何で判断すれば良いのか？（核保有だけでは無く）
国民の殆どは、核保有に関しての『議論』に反対なのか？
上手く伝わっているか不安ですが…。


私は、核保有に反対という考えではありません、しかし、賛成という立場でもありません。
非常に曖昧な考えですが、だからこそ、政治家の意見や考えを聞きたいと思っています。
ＴＶの発言でさえ非難の対象になるのなら、もう政治家は重要な政策や問題ほど国民に意見や考えを語らなくなるかもしれない。
もしかしたら、今後の発言は、非難を避ける為に隠蔽や捏造をするかもと、不安に思い質問しました。

補足日時：2006/10/19 09:07

この回答へのお礼

お答え、ありがとう御座います。

議論をする事で諸外国からの批判を受けるのは承知しています。
しかし、諸外国の思惑や事情が絡む問題は核だけでは無いはず。
核についての議論を認めないなら、拉致問題や米軍基地移設問題等の議論も認めないという論理も成り立ってしまいます。
重要度も優先度も、今、もっとも議論をするべき事項ではないかと、個人的には思うのです。
議論のすえ、諸外国の反応を考慮した結果「非核三原則を貫きます」という答えが導かれたのなら、私も納得がいくのですが…。

核保有慎重派は、国民に考えさせる事は危険だと考えて、議論反対や発言を非難をするのですか？
議論する事は、推進・慎重の両派に、核保有に関して意見や考えを国民に知らしめる良い機会だと思うのですが…。
しかし、議論慎重派は世論を恐れて議論放棄なんて、何だか馬鹿にされてる様で憤りを感じます。
だったら、核に関しては意見なんて言わずに、永遠に口を噤んでてほしいですね！

少し乱暴なお礼になって、申し訳御座いませんでした。

お礼日時：2006/10/19 08:30

No.4 回答者： password 回答日時： 2006/10/18 23:13

「北朝鮮が核保有すれば、日本も核保有するかもしれない」は、中国に多大のプレッシャーを与えます。

極めて有力な外交カードとなり、北朝鮮の核保有を認めさせない為には、極めて有効な手段と言えましょう。

まあ、現状では、核保有は日本にとってデメリットが大きいですが
口先だけで充分な牽制になるので、
【全ての手段を講じて】北朝鮮の核を放棄させるには、論議はすべき事でしょう。

この回答へのお礼

お答え、ありがとう御座います。

確かに、国外に多大のプレッシャーを与えるかもと思います。
＃４様の仰る効果も考えられるし、逆にマイナス効果が出る可能性も多少はあるでしょう。
しかし、マイナスの方が出ても、それは、問題を先送りして議論を避けてきた現状が原因ではないでしょうか。
今後も、問題の先送りや議論を避ける方向に日本が向かうのなら、更に大きな問題に発展して取り返しのつかない事態になりそうで怖いです。

国内外にアピールや配慮をしたいのなら、議論の場で発言をすれば良いだけと思います。
何故、議論自体に反対するのか？とても疑問です。

お礼日時：2006/10/19 00:23

No.3 回答者： altern8 回答日時： 2006/10/18 20:02

まず、日米安保体制上、日本はいわゆるアメリカの核の傘の下にありますから、核兵器国に対する戦略抑止力としての日本独自の核保有は必要ないです。

このスキーム自体に疑問があるのであれば、安保について議論すべきですし、北朝鮮と在日米軍の間で相互確証破壊の成立に疑問があるというのであれば、まずそこを議論すればいいと思うのです。

次に「憲法解釈上日本も核武装が可能である」とのコメントについて、憲法解釈はともかく、非核三原則ならびにNPT下では、どのように考えても、少なくても戦略核兵器は保有できません。このコメントは、おそらく岸元首相の発言を引用したのだと思いますが、岸理論ですら戦略核については違憲であるとの解釈でした。
よって核保有の議論をする前に、非核三原則ならびにNPTひいては平和憲法についての議論があるべきだと思うのです。

北朝鮮の核保有発言があったからといえ、一足飛びに核保有を前提としたかのようなコメントについては、確かに"とんでもない話"だと僕も思います。個人的には各政党の反応には安堵すら覚えています。

議論がないのではなく、拉致問題同様、議論されるべき問題が議論されていない点では同じ問題だと考えていますがいかがでしょうか。

この回答へのお礼

お答え、ありがとう御座います。

私の受けとめ方ですが、中川氏の発言は「安保について議論など」を含んでの発言だと思います。

個人的には、非核三原則を破棄や憲法改正を謳う政治家が居ても良いと思います。
議員として選ぶのは国民ですし、それが民主主義だと思っています。
むしろ、本音を隠されたり、思想や考えを聞ける機会や場が失われる方が危険なような気がします。

一足飛びに核保有を前提と、本当に中川氏は考えているのでしょうか？
その真意を聞く為にも議論は必要だと思いますが…。

拉致問題は、「朝鮮総連」や「市民団体」の抗議が嫌でタブー扱いしたと、マスコミ側は当時の状況を吐露しています。
マスメディアが、国民に議論の機会や場を意図して作らせなかったのは問題だと思います。
中川氏に対しての非難は、「朝鮮総連」や「市民団体」の抗議とダブって見えるのです。

お礼日時：2006/10/18 21:59

No.2 回答者： Antithese 回答日時： 2006/10/18 18:34

　「タブーに触れて圧力を受けたくない」というのと、反論することで「自分はいい子です」とアピールしたいがために、どんどん攻撃して議論を封じるのです。

非核三原則は憲法改正論の中でも最大のタブーなのですから。
　彼らにとって、国防上の問題などはどうでもいいことなのです。戦争が起こって日本がなすすべもなく負けたら「自衛隊が悪い」もしくは「（戦争どころか防衛権まで放棄した）法律が悪い」のであって、自分たちに責任はないのです。自分の得にならないことをやって内外の圧力団体から攻撃されるのはもってのほかですから、先に自分で叩いておくことで、自分を安全圏に置いているのです。
　政治家であればその時その時の状況にあわせて、（国防も含めた）国益のために何が重要か、常に議論し、最善を尽くす義務があります。あるはずです。しかし国益のために議論を尽くして、その結果に憲法改正などのタブーに触れればたちまち内外の圧力団体・マスコミなどの言論界から攻撃を受けます。すると次の選挙が危うくなるからタブーには触れたくない。
　そうやって骨抜きにされ、人気取りの経済や福祉政策に偏った政治家だらけになってしまうのです。
　少し話がそれてしまいましたが、「核保有に関しての議論」を望まない国民が多いのではなく、そうしたことをタブー視する心情左翼に言論界が支配されているため、国民の意見もそう誘導されてしまうのです。世論など、調査を行う新聞社が誘導しようと思ったらいくらでも誘導できるのですから（某チョウニチ新聞のお家芸ですね）。
　言論界の心情左翼の影響力がもう少し小さくならない限り、「核」を含めた色々な問題は議論することすら許されないでしょうね。
　私個人の意見としては、核兵器を所有する資格のある国は、唯一の被爆国である日本のみだと思っています。あくまで資格の有無であって、核兵器を持つべきだとまでは思いませんが。

この回答へのお礼

お答え、ありがとう御座います。

私は、よく討論番組等を観ますが、政治家が多く出ている番組ほど面白くないです。
何故なら、非難を恐れてか、政治家が本音で語ってないように見えるからです。
多くの政治評論家や文化人は、思想を問わず「核保有に関しての議論」は必要だと言っていたと思うのだすが…。

マスコミは、政治家や政党の本音を聞きたくないのでしょうか？
北朝鮮のような国が核実験を行なった今も、「核保有に関しての議論」は不要とは平和ボケ過ぎやしないでしょうか。

言論界の心情左翼は、実は「国民の殆どが核保有を望んでいる」と思っていたり、「議論をすると皆が核保有に流れる」と不安を抱いているのかな？
何にせよ、国民の選択肢（判断材料）を奪うのは問題です。

お礼日時：2006/10/18 21:00

No.1 回答者： gange 回答日時： 2006/10/18 18:20

核と言う問題は、たいへんな問題だと言う事を、一例を上げます。

‘広島と言う地名は、アフリカの奥地に行っても知られていると言う事実です‘

拉致問題をタブー扱いにしたのは、少なくとも検察より上のお偉方です。
少なくとも警察は、最初の事件で書類送検しました。
少なくとも国民は、タブー視していなかったと思いますが！。

この回答へのお礼

お答え、ありがとう御座います。

広島も長崎も核兵器によって多くの死者を出しました。
戦争や核兵器の怖さは、戦争経験の無い私でも多少は理解はしているつもりです。

しかし、「核保有」が抑止力になる事も事実ではないでしょうか。
私には、非難されている方が、国民が核について考える事、賛成・反対に関係なく意見を持つ事に、否定や拒否をしているように見えます。


拉致問題（北朝鮮）を、政治家以上にタブー扱いしていたのは「マスコミ」です。
小泉前首相が訪朝する前から、北朝鮮を意識していた日本国民は稀でしょう。
タブーどころか、情報が無くて問題と認識できない国民に不安なのです。
この状態で、国民が何が国益かを考えて、政治家の考えや立場を理解した上で選挙で投票する事が可能とは思えませんが…。

お礼日時：2006/10/18 19:57