学歴は能力を示す証明ではないですか？

以前、学歴についてのQ&Aにおいて

（前略）かいつまんで言うと、学歴はその人の有能さを示すラベルとして作用するというものです。
http://note.masm.jp/%A5%B7%A5%B0%A5%CA%A5%EA%A5% …
「学歴なんて糞喰らえだ、俺は実力でのし上がってやるぜ」と言う考え方は個人的には頼もしく感じられます。しかしシグナリング理論によれば、のし上がる上でもっともコスト（苦労）がかからない方法は、まず学歴を身に纏うことだと結論されます。

というような回答を拝見しました。

私もこれに同感で学歴は
「東大を卒業したら優秀な人間になれる。」というのではなく
「東大に入学出来たことが優秀な人間という証明になる」という意味合いが強いように感じます。
（ただし、環境やその他諸々を含め大学の勉強が無意味であるとは思っておりません）

いわゆるレベルの高い大学を入学・卒業したという事実は企業側から見れば
・目標に向かって努力することが出来る能力
・期待値の高い選択をすることが出来る現実的な考えを持つことが出来る能力
の一定の証明になるように感じます。
しかしながら、いわゆる「お勉強」だけしか出来ない人もいて
そのような方は面接で見抜く。というような方法をとっているのかなとも感じています。

しかしながら、以前質問した際に「能力の証明」であるということに懐疑的な方もいらっしゃいました。
皆様は「学歴」はどの程度「能力の証明」になっていると思われますか？

もちろん、これで言いたいことは「能力の証明」のある・なしの話で
・高学歴はすべからく能力がある。低学歴はすべからく能力がない。
・学歴だけが能力の証明である
・野球などでも「学歴」が「能力の証明」として作用する
ということではないのでその点はご理解いただけると幸いです。

No.25 回答者： Jurimika 回答日時： 2008/11/29 22:38

＞情報収集が上手く、

「大人に与えて貰ったのか」、「自分で得たのか」同じとは思えません。
同様に評価していいんですか？
＞問題を解く能力を身に着けている。
「大人に着けて貰ったのか」、「自分で着けたのか」同じとは思えません。
同様に評価していいんですか？
＞小学校一年のスタートから受験と言うゴールまで
「小学校一年」はスタートですか？
受験のスタートが「小学校一年」ってどうかと思います。
＞地図を読みながら
みんな同じ地図ですか？
みんな読みますか？
＞自分で道を決めて
「大人に決めて貰ったのか」、「自分で決めたのか」同じとは思えません。
同様に評価していいんですか？
＞時間的な計画が上手
「大人が計画したのか」、「自分でしたのか」同じとは思えません。
同様に評価していいんですか？
＞強い意志と自我を持って
それが本人の意志だとどうやって証明しますか？
＞人格の強さを示す。
人格の強さはどうやって証明しますか？
＞苦手問題
何が苦手かなんてどうやって証明しますか？
＞思考錯誤をする
思考錯誤（試行錯誤？）したことをどうやって証明しますか？
最初から分かっていて試行錯誤した振りをされたらどうやって見破りますか？

補足して下さい。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

補足要求ということですが
言葉狩りになってローカルミニマムに陥りそうな気がします。

もしよろしければ「学歴が能力を示す一つの指針」と成り得るかについての
「私の○○という意見についてこう思う」ではなく
「Jurimikaはこう思う」というJurimika様のご意見と
そう思われる具体的な理由を出来るだけ論理的に示していただければ
そのご意見と照らし合わせて、こちらの補足をさせていただきたいと思います。

よろしくお願いします。

お礼日時：2008/11/29 23:08

No.24 回答者： noname#80858 回答日時： 2008/11/29 21:52

僕は三流大学生です

勉強はしなかったのでこんな感じです
でもちょっと思ったんですけど
勉強をしないで大学に入れちゃうのは能力が高くないですか？
でもだれもそれを評価してくれないですｗ
この点でこの質問の学歴は能力の証明にならないです

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

つまり
「勉強をしないで大学に入れた」Monhan2様は能力が高いのに
「だれもそれを評価してくれない」
だから「学歴は能力の証明にならない」ということですね。

参考にさせていただきます。

お礼日時：2008/11/29 23:02

No.23 回答者： noname#80635 回答日時： 2008/11/29 19:30

？？？

疲れるぞな。
「高学歴のバカには気をつけろ！」
斉藤健一　著
まぁ、そんなヤツもいるっつうこったな。

☆他の回答者に対してもそうだが、
「～を論理的に説明していただけると幸いです。」っつうのはやめねえか？
だいたい分かんだろ。これだけのことを書ける頭があんだからよ。

あんさんに足りないものは
「悪意を持たずに素直な心で人の話を聞く姿勢」だなもし。

この回答へのお礼

いえいえ、買い被ってらっしゃいます。
「TOEIC870点の人」と「TOEIC未受験の人」では後者の方が期待できる。
というのは、私の小さな頭では理解できない論理でしたので
「TOEIC未受験の人」の人が何を持って「TOEIC870点の人」よりも期待できるのか。
それを具体的に教えていただければと思いました。

しかしながら、回答いただけないということで残念な限りです。
また、「高学歴のバカには気をつけろ！」斉藤健一　著も検索してみたのですが特にヒットも無く…
とりあえずは今のところは、論理的な確証はない。ということにさせていただきますね。
もし気が向きましたら論理的な確証を書いていただけると幸いです。

お礼日時：2008/11/29 19:56

No.22 回答者： noname#80635 回答日時： 2008/11/29 16:28

ども。

＞・TOEIC870点、英検準1級のＡさん
＞・TOEIC、英検未受験のＢさん
＞その２人が「私は英語には自信があります」ということを言った場合
オレならその二人と英語でやり取りしてBさんのほうが能力が高くて
「危ねぇ、危ねぇ、危うくAさんを採用しそうになっちった」と思うがな。
または、５年後能力が逆転することを見抜いてBさんを採用するがな。

＞・東大卒のＡさん
＞・高卒のＢさん
＞の２人が「私は、仕事に対して計画的に一生懸命取り組み、成果を上げることができます」
＞と言った場合
「東大卒の私が何故こんな仕事をしなければならないのですか？」と言ったり、
分からないことを訊くことをしないでひたすら変なことをしていたり、
「私は一生懸命計画的に取り組む人間です」と社益に反することばかりする
AさんよりもBさんを採用するぞな。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

なるほど。
TOEIC870点、英検準1級のＡさんよりもTOEIC、英検未受験のＢさんの方が
英語でやり取りをしたら能力が高く
または、５年後には逆転するというお考えなんですね。

そして、東大卒の人間は
「私は一生懸命計画的に取り組む人間です」と社益に反することばかりするんですね。
なかなかユニークなお考えですね。

もしよろしければその理由を論理的に説明していただけると幸いです。

お礼日時：2008/11/29 17:26

No.21 回答者： rocknrose 回答日時： 2008/11/29 14:42

お気遣い頂き、恐縮です。

この場は、質問者であるOpolskie様が作った問題討論の場ですから、私の意見や考えはOpolskie様のご指示に仰ぐと私は考えています。回答した時点で、もはや私の元を離れOpolskie様に委ねられたので、ご自由にお使いになってください。
私のような若輩者の意見に耳を傾けてくださって恐縮です。（大汗。
また、色々な視点からお答えになっている回答者の皆様は、ご自身の生活や人生の御経験や、修めてきた学業によって得た知識を素に回答されている事を実感し、このように大変勉強させていただく機会を得られた事、つまりは質問者様がこの問題を提起された事、色々な回答を寄せて下さっている方々に感謝の気持ちでいっぱいです。
有り難うございます。

この回答へのお礼

ご返事ありがとうございます。

ご了承いただけて実に良かったです。
私自身も若輩者ですが、ここでいろいろな価値観を持った方がいることを学ばせていただきました。

また、このような質問をすることがあると思いますが
その折にはまた回答いただけると幸いです。

お礼日時：2008/11/29 17:22

No.20 回答者： noname#80635 回答日時： 2008/11/29 13:55

おっ、やってるね！

マジメに答えちゃうけど・・・・・
能力を証明するために試験をするよな。
で、取り敢えず全ての人間に試験を受けさせるとして、
試験対策をしたヤツとしなかったヤツを比較しても意味無くねぇ？
そんで、試験対策をしなかったヤツに理由を訊けば多分人それぞれだろうし、
正当性もあったり無かったり・・・？っていうか正当性もクソもねぇか。
その試験に価値を見出さないヤツもいるだろうしな。
にも拘らず「あんたの能力は◆◆◆です」って言われてもなぁ。
この質問では子どもの話なのだから尚更だがな。
何が引っかかってんのか補足してくれ。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

この質問は例えるなら
・TOEIC870点、英検準1級のＡさん
・TOEIC、英検未受験のＢさん
その２人が「私は英語には自信があります」ということを言った場合
Ａさんの弁の方が非常に説得力がありますよね？
という質問です。

これを学歴に例えますと
・東大卒のＡさん
・高卒のＢさん
の２人が「私は、仕事に対して計画的に一生懸命取り組み、成果を上げることができます」
と言った場合
Ａさんは学歴によって、その言葉をある程度裏づけすることができますが
Ｂさんは学歴については、その言葉を裏づけするほどの効果はないですよね？
という具合です。
もちろん、Ｂさんが高校時代に気象予報士の資格を取得していたり
甲子園にレギュラーで出場した。などの具体的な事例があれば別ですが
それがなければ「私は一生懸命計画的に取り組む人間です」という言葉は
信憑性の低いものになりますよね？
という質問です。

「高学歴」＝「すべからく能力がある」
「低学歴」＝「すべからく能力がない」という意味ではないですので
その点はご理解いただければ幸いです。

お礼日時：2008/11/29 14:47

No.19 回答者： OkadaRikuj 回答日時： 2008/11/29 12:17

私は心理系の学部を出ていますので、この種の議論にはうるさいです。

高学歴であるという事実が証明することは個人的には、
少なくとも標準以上の知能がある。
真面目な努力家であるか、裕福な家庭の出身である。
少なくともあまり変な人ではなさそうだ。
程度のことしか証明しないと思います。

>入社後は能力を十分にするには他の要素もありますから、「必要十分」な条件ではない。
>という考えですので「仕事の能力」という限定的な能力ではなく
>その人のポテンシャルとしての「能力」について考えていただけると幸いです。
日本人は「能力」という言葉が好きな人が多いようですが、これほど定義があやふやな言葉はありません。一言で『問題解決能力』と言っても、人によって得意な問題と苦手な種類の問題があって、それを一意に比較することができるのか、そもそも問題を解決するための才能とか能力といったものがあるのか、あったとしてそれを第3者が判定することができるのか、という疑問があります。

人のポテンシャルを測る実証的な方法としては、知能検査があります。人の知能の全てが測れるわけではありませんが、学歴よりは公正で、妥当性、信頼性が高い方法だと私は思います。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
たしかに仰るとおりで「高学歴」＝「すべての能力が高い」というわけではありませんよね。
私としては採用試験で「私は御社で一生懸命努力して、成果を挙げます」と言った場合
高学歴であれば、その言葉の信憑性が高まりますよね？
程度の意図でした。
ここで実際に成果を挙げられるかどうかは別の話で
「低学歴だから成果を上げることができない」というわけではありません。

ただ、OkadaRikuj様は
>>少なくとも標準以上の知能がある。
>>真面目な努力家であるか、裕福な家庭の出身である。
>>少なくともあまり変な人ではなさそうだ。
という証明にはなる。ということですよね。
つまり、これに則れば高学歴な人は
「ある程度はまじめな努力家であり、変な人ではない。」という証明があります。
しかしながら、いわゆる低学歴な方は「甲子園出場」などの実績があれば
別ですが、少なくとも学歴によって
「ある程度はまじめな努力家であり、変な人ではない。」かどうかは不明である。
ということですよね。

知能検査についてはたしかに一定の能力を計る物差しになっていますよね。
就職試験でSPIを実施しているのもその為だと思います。
そして、それほどまでの効果はないにしても学歴は
「ある程度はまじめな努力家であり、変な人ではない」証明としては機能するということですね。

お礼日時：2008/11/29 14:36

No.18 回答者： Seiron04 回答日時： 2008/11/29 01:52

NO.6、NO.16です。

＞・「子供」が成長して「大人」となる。
その「子どもの成長」にどの程度「大人が関与しているか」というのは大きな要素であり、
その恩恵を受けたものと受けなかったものを同一の基準で評価することは問題が大きい。
増してや「能力の証明」などには到底なりようも無い。
その「子ども」を成長させた「大人の１つの能力」としては一定の評価を与えても良いでしょう。
が、子どもにとってはいい迷惑です。
＞・全ての子供が対称になっている。（←コピペです。）
１つ大きな問題を失念しておりました。それは、
”みんながみんな「そこ」を目指してはいない”ということです。
特に興味が無く目標にしていなかったもので「能力」を勝手に評価されていい筈がありません。
*本人が納得する・しないの話ではありませんよ。ｗ
　（当然した方がいいに決まってますが・・・）
＞「どうやって、どの位」時間やエネルギーを使えば、目的に到達できるかのメソッドを自分の中で分析、確立する能力
「目的が変われば手段も変わる」そして手段が変わってしまえば結果も変わる。

*それから「NO.10様の～」なんて言ってないで一度自分の言葉で（引用しても構いませんが）
　整理して書き直してみては如何でしょうか？
*申し遅れましたが「謹慎」は解けました。

この回答へのお礼

３度の回答ありがとうございます。
私の文章力では誤解を生んでしまうことがありますし
No.10様のご意見はとても論理的なご意見ですのでこれからも引用させていただきたいと思っております。

なるほど。たしかに「道徳」として考えるとSeiron04様のご意見は誠に正論だと思います。
ただ、もしよろしければNo.10様のご意見にありますように
「高学歴な人」→「他の人より、受験に必要な情報収集が上手く、合理的かつ最短の方法で問題を解く能力を身に着けている。」→「問題解決能力が高い」
というように
学歴が「能力の指針の１つ」となりえない理由を
論理的・現実的に示していただけると幸いです。

ただ、そこで誤解していただきたくないのは今回の質問の論旨は
・学歴はある人はある程度の能力の証明を持っている
・学歴のない人は能力の証明を持っていない。
ということです。
「私は努力して成果を出せる人間です。」と言った場合
高学歴な人の方がより信憑性が高いですよね？
という質問であることをご理解いただければと思います。

お礼日時：2008/11/29 02:51

No.17 回答者： kappa-y 回答日時： 2008/11/28 22:46

＃３補足を拝見して再回答です。

・問題解決能力
学校のテストの「問題」であれば証明になります。
現実社会の「問題」であればなんの証明にもなりません。
・洞察力、計画力
何故この二つが一緒なのかは？ですが洞察力についてはなんの照明にもなりませんね。計画は実行して初めて結果となるものですから計画力は価値を見出せません。
（小学生の夏休みの計画を思い出せば分かるでしょう。）
・頑張り屋指数
かなり証明になると思います。
・勤勉さ
勤勉ですね。18年間は勤勉だった。という証明になると思います。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

ということは洞察力・計画力の指針とは思えない。というご意見ですね。
参考にさせていただきますね。

ただ、ごめんなさい。
多分、私自身の意見とNo.10様の意図と多少食い違っている部分があるかもしれません。
今後回答していただける方のために多少補足的ですが記載しておきたいと思います。
・問題解決能力
　これは「数学のテストの問１」に対する問題解決能力という
　表現ではないと思います。
　15歳の3月に受けることになる「高校受験」という
　「問題」を解決するために
　　・どのような問題が出るか情報収集する能力
　　・限られた時間でいかに効率的に物事（勉強）を進めていくことができる能力
・洞察力
　将来の目標に対して自分なりに見通す力。
・計画力
　問題解決能力に示しましたとおり、同じ３年間という限られた時間で
　効率的に物事を進めていく能力
であるように感じます。
その点をご理解いただけると幸いです。

お礼日時：2008/11/28 23:12

No.16 回答者： Seiron04 回答日時： 2008/11/28 22:25

NO.6です。

学歴が能力の証明に為り得ない理由として
・対象が子どもであること。
・フェアーではないこと。
・偏っていること。
などが挙げられる。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

・対象が子どもであること。
・フェアーではないこと。
・偏っていること。
から学歴が能力の証明に為り得ないということですね。

私としてはNo.11様がおっしゃっているように
・「子供」が成長して「大人」となる。
・全ての子供が対称になっている。
等の理由から、ある程度の指針にはなるかと思ったのですが
そうではない。ということですね。
参考にさせていただきますね。

お礼日時：2008/11/28 23:02