右翼と左翼の定義がいまいちよくわかりません。
私の認識では日本の政党では自民、保守、自由は右
             民主、公明、社会、共産は左
というものなのですが、どうなんでしょうか。私個人的にそういう勉強したこと全くないので、上の認識すら間違ってるのかもしれませんが。
しかし、右翼も一般的な天皇万歳(こういう言い方は悪いのかもしれませんが)っていうのと、いわゆる保守的というのを右とかいったりしませんか?
また、左では共産主義と社会主義はそれにあてはまるんでしょうがその違いもよくわかりません。
ホントに基本的なところなのですが、教えてください。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (5件)

ある国の政治状況を分析する時、よく利用されるのがイデオロギー分布による1次元化です。

本来は、政党(・個人)は様様な主義主張を持っているのですが、分析しやすくするために1つの対立軸について単純化するのです。
たとえば、18世紀のイギリスであれば「自由貿易派-保護貿易派」という対立軸が有効でしょうし、先ほどまでの東ティモールであれば「独立派-自治派」という対立でした。「左翼-右翼」という分類もこのような分類の1つに過ぎません。

ただ、「左翼-右翼」という分類は歴史的な経緯から広い通用力を持っています。その本来の意味は「フランス革命推進派-王党派」という軸でしたが徐々に「社会主義-自由主義」という軸になり「共産主義-社会主義-自由主義-ファシズム」という軸として利用されるようになりました。
つまり、左翼=現状改革派、右翼=保守派・反動派、という意味でいろいろな政治状況に「当てはめ」が行われているのです。

日本の戦後の政治状況では「戦後民主主義派-戦前回帰派」という軸があったのですが、それが「左翼-右翼」に「当てはめ」られ、まあ一応、共産党が左翼で、自民党が右翼ということになっています。
(ただ、本来の左翼・右翼の意味とも多少ニュアンスが違うので、普通は政治学では日本の場合「保守・革新」という言い方が普通で、同様にアメリカでは「保守-リベラル」と言い、「左翼-右翼」という言い方は主にヨーロッパの分析に使います)

ただ、一次元化という単純化ですから多少無理があります。たとえばファシズムは現状改革派とも言えないでしょうか。これは共産主義が文句なく左翼だったため、その正反対としてファシズムを右翼に持ってこざるを得なかったのです。さらに、ファシズムと共産主義は全体主義的ということで共通性を持ちます。
このような無理があるので、現在の政治学では2次元的な分析や複数の軸を組み合わせた分析も行われます。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

詳細な回答、ありがとうございました。
政治学を学ぶにはやはり歴史を学ばないといけないですね。
大変わかりやすく為になりました。

お礼日時:2001/03/01 00:34

右翼は、天皇主権国家を目指す団体です。


左翼は、共産党独裁国家を目指す団体です。
どちらも、国民主権に反する国家を目指す点で共通していますし、右翼でも左翼でも結局は官僚独裁となります。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

ありがとうございました。
「結局は官僚独裁にな」るという部分、なるほどと思いました。

お礼日時:2001/03/01 00:36

普通の会社員です。

厳密な定義ではありませんけれど、私のもっている「右翼」「左翼」
という言葉の語感について、述べさせてください。
【右翼】
 「人や組織」の「ありかたや行い」の「規範や拠り所」を、一般個人ではなく、外部の、
 より上位の、「地位や権威や伝統」に求めて、その価値を信じ、すすんでそれに従おう
 としたり、奉仕しようとしたりする考え方。一人一人の個性はさほど重視されず、人々が
 共通の価値観を持つことにより、社会の秩序の安定を得ようとする。
 この場合の「地位や権威や伝統」とは、
 国家、民族、天皇、国王、大将、親方、祖先、先輩、などなど。
 右翼を別の言葉で表現するならば、
 全体主義、保守的、君主制、□□、集中、凝固、画一、コチコチ、、、
 右翼は「序列」にとくにこだわります。
【左翼】
 「人や組織」の「ありかたや行い」の「規範や拠り所」を、「地位や権威や伝統」では
 なく、個々の人間の、自由で自主的な意思に置こうとする考え方。社会は自由な個人の
 集まりであるとされ、平等な市民の自治(喧喧諤諤議論)によって社会の活性と発展を
 得ようとする。
 左翼を別の言葉で表現するならば、
 個人主義、進歩的、民主制、共和、分散、分解、○○、バラバラ、、、
 左翼は「△△」にとくにこだわります。
 (なお旧ソ連など左翼全体主義は右翼と同じだと思っています)

 あくまでもmori0309の語感ですので、鵜呑みにしないでください。

 (誰かぁ~ 間違っていたら訂正をお願いしま~す。□□、○○、△△は何になります?)
 (ヘンな回答で本当に申し訳ありません)
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございました。
「近代的」思想としては左ということなのでしょうか。
確かに上の方もおっしゃっておられるとおり、左も「左翼」になって
しまうと、全体主義という点で「右翼」と重なりあうところがでますね。

お礼日時:2001/03/01 00:42

大辞林によると、以下のように説明されています。



右翼〔フランス革命における国民公会で議長席から見て右側に保守派のジロンド派が座ったことから〕保守的・国粋主義的な思想傾向。また、その立場に立つ人や団体。

左翼〔フランス革命時、国民公会で急進派のジャコバン派が議長席から見て左側に座ったことから〕急進的・革命的な政治勢力や人物。ことに、社会主義的または共産主義的傾向の人や団体。

中道 一方に偏らず、穏やかなこと。中正の道。「―を歩む」

これで、当てはめると。
右翼 自民 自由 
左翼 社民 共産
中道 公明 民主
こんなところでしょうか。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

ありがとうございます。
やはりこれを理解するには歴史的背景を学ばないといけませんね。

お礼日時:2001/03/01 00:48

「右翼」「左翼」と「右より」「左より」は区別して使った方が良いと思います。


「右より」は「保守的」、「左より」は「革新的」という意味で使われる事が多いです。
私見ですが、
右:自民、保守、自由--中道:公明--中+左:民主--左:社会、共産
くらいだと思います。
一方、「右翼」「左翼」は、もっと、強烈に、時に過激に主義主張を持って行動する団体を示す言葉だと思います。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

ありがとうございました。
言葉の使い方、なるほどと思いました。

お礼日時:2001/03/01 00:51

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q共産主義国家の崩壊は、共産主義の誤り? それとも共産主義に名を借りた独裁国家の崩壊? どっち?

共産主義国家の崩壊は、共産主義の誤り? それとも共産主義に名を借りた独裁国家の崩壊? どっち?


質問詳細
ソ連、東欧の共産・社会主義諸国、その他アジアでの共産主義社会
・共産主義政治体制の崩壊、衰退は、いかのどちらが原因でしょうか?
意見A「”共産主義”という政治体制・思想が誤っているので、これらの国家が崩壊、衰退するのは当然」
意見B「崩壊した共産主義国家・社会主義国家は、共産主義をカタる独裁者による国家であった。
 独裁国家が民主主義によって打倒されたのであって、決して共産主義が誤っているわけではない。
共産主義国家の崩壊=共産主義の誤り、というのは資本家にとって都合のいいイメージ戦略に過ぎない」



質問詳細
20世紀終盤に、ソビエト連邦、及びその周辺の東欧共産・社会主義諸国などが
つぎつぎと崩壊していきました。
また、中国も未だ中国共産党一党支配ながら、資本主義経済の導入に舵を切りました。
キューバにはアメリカ大統領が訪問し、北朝鮮は誰にも相手にされなくなってしまったので
「話のタネにミサイル発射する」という究極の”構ってちゃん状態”です。


これらの事実をもってして、以下のように論評する意見は多いです。
「共産主義とは秘密警察が個人を監視し、職場、学校、家庭内ですら互いを密告しあう狂った恐怖政治の体制である」
「”皆が平等に幸せになる政治体制”を標榜しながら、実際には一党独裁の政党幹部のみが
快楽を享受し、一般国民は彼ら党幹部を養うために貧困にあえいでいる」
「政党のトップは誰にも犯されない強大な権利を持ち、気に食わない奴は誰彼かまわず粛清する」
「民主的な選挙は行われない。公の場で政党、国家を批判することは許されない。TVカメラの前では国家および政治指導者の礼讃を強要される」

結論「だから共産主義はダメなんだ」

この意見を聞くと、ある種の人々はこう反論します。
「ソビエト、東欧の共産主義国家、社会主義国家は、それぞれの国家指導者が”共産主義に名を借りた独裁政治”を行っていた。
よってこれらの国家を共産主義国家、社会主義国家、と色分けする事自体が誤りである。
国民、もしくは外圧からの民主主義の潮流によって、独裁者が追放され、国民が独裁国家から解放されたのであって、
決して共産主義、社会主義が誤っているわけではない。
では
”なぜ共産国家は崩壊したのか? それは共産主義が誤った政治体制・思想であるからだ。
 共産主義国家が崩壊した事が何よりの事実だ”
という論評がはびこるのかというと、それは共産主義と相対する政治体制・思想である資本主義体制を
推し進める人たちによって、そのほうが都合よくイメージを刷り込みやすいからである。
では資本主義は絶対に正しい政治体制・経済体制なのか? 否である。
資本主義体制、とは
”金持ちがより金持ちになり、貧乏人はいつまでも貧乏人のまま”
”儲ける者は働かず、働く者は儲けない”
という世界である。今の日本に当てはめれば、
”親が社長なら子も社長。正社員はなんとか身分安定だが、明日は分からない。そしてハケンは一生ハケンのまま”
ってことだ。こんな社会が人間社会として許されるか? 否である”

さあ、果たして、共産主義国家、社会主義国家の崩壊は、
共産主義そのものの誤り
なのでしょうか? それとも
共産主義に名を借りた独裁国家の崩壊
なのでしょうか?

共産主義国家の崩壊は、共産主義の誤り? それとも共産主義に名を借りた独裁国家の崩壊? どっち?


質問詳細
ソ連、東欧の共産・社会主義諸国、その他アジアでの共産主義社会
・共産主義政治体制の崩壊、衰退は、いかのどちらが原因でしょうか?
意見A「”共産主義”という政治体制・思想が誤っているので、これらの国家が崩壊、衰退するのは当然」
意見B「崩壊した共産主義国家・社会主義国家は、共産主義をカタる独裁者による国家であった。
 独裁国家が民主主義によって打倒されたのであって、決し...続きを読む

Aベストアンサー

ピーター・ドラッカーの「経済人の終わり」ですでにマルクス主義の理念そのものが無理があると書かれています。
1939年の本です。本筋はナチス批判ですが、その前に共産主義と資本主義を一刀両断してます。

マルクス主義では、労働者が平等なものであるという前提が必要です。
しかし技能労働者といって、ひとりで何人分もの働きをするものがいます。
こういう人たちは、どうしても有利にならざるを得ません。
その中でも最上位の人たちをテクノクラートと呼びます。
結果として、テクノクラートによる支配が行われてしまうので、共産主義の理念が狂ってしまうことになるのです。
19世紀後半以降、資本主義はこの技能労働者を必要とするようになりました。
資本主義の遅れたロシアで革命がおこったのは、技能労働者があまりいないから、まさに遅れていたからです。
遅れていた国だから、ロシアでのみ革命が起きたのです。
あの時代、共産主義はすでに時代遅れになりつつありました。

またマルクス経済学はその理論の中であまりに首尾一貫性が強すぎて、矛盾を一歩でも付け加えると破綻してしまうようになりました。
しかし実際には、限界革命のような新しい経済理論が発見されてます。
しかしマルクス経済学の無矛盾性を維持するためには、このような発見を無視するしかありませんでした。

しいていえば、マルクスの最初の着想点「資本主義には自滅する要素がある」「歴史は経済という上部構造で動いている」
という着眼点がいまだに有効だと思いますけど、マルクス理論の主要なテーマはすでに完全破綻しているといっていいかと思います。

ピーター・ドラッカーの「経済人の終わり」ですでにマルクス主義の理念そのものが無理があると書かれています。
1939年の本です。本筋はナチス批判ですが、その前に共産主義と資本主義を一刀両断してます。

マルクス主義では、労働者が平等なものであるという前提が必要です。
しかし技能労働者といって、ひとりで何人分もの働きをするものがいます。
こういう人たちは、どうしても有利にならざるを得ません。
その中でも最上位の人たちをテクノクラートと呼びます。
結果として、テクノクラートによる支配が...続きを読む

Q全体主義と共産主義の差異・右翼左翼の関係

質問は2つあります。m(_ _)m
(1)極右翼としての全体主義(国粋主義)と左翼としての共産主義の明確な違いは何ですか?
(2)仮に社会主義圏が世界の中枢になった場合、これまでの右翼・左翼の関係は逆転するといえますか?
・前者について。
一時期の中国などを見ると、国粋主義と共産主義が同時に存在する国家がありました。
「国粋主義は右翼、共産主義は左翼」という言説からするとこのような国家のあり方は矛盾しているように思えます。
そこで2つの主義の明確な差異が知りたいわけです。
・後者について。
何が右で何が左であるかは時代、地域によって異なっていました。
例えば欧州のウィーン体制下では自由主義、民族主義が革新的であったのに対して体制崩壊後は社会主義が革新的とされました。
そんな中で社会主義、共産主義は常に(?)左翼といわれてきました。
しかし、世界秩序の中心が右翼といわれるようですから、仮に社会主義、共産主義圏が世界の中心軸になった場合、社会主義が右翼と呼ばれるのでしょうか?

なんだか古臭い質問かもしれません・・・・こんな学生の頼みを聞いてもらえると幸いです。

質問は2つあります。m(_ _)m
(1)極右翼としての全体主義(国粋主義)と左翼としての共産主義の明確な違いは何ですか?
(2)仮に社会主義圏が世界の中枢になった場合、これまでの右翼・左翼の関係は逆転するといえますか?
・前者について。
一時期の中国などを見ると、国粋主義と共産主義が同時に存在する国家がありました。
「国粋主義は右翼、共産主義は左翼」という言説からするとこのような国家のあり方は矛盾しているように思えます。
そこで2つの主義の明確な差異が知りたいわけです。
・後者について...続きを読む

Aベストアンサー

>(1)極右翼としての全体主義(国粋主義)と左翼としての共産主義の明確な違いは何ですか?

#1さんも仰ってることですが、国家をどう考えるかが全く逆です。
全体主義は国家を肯定的・積極的に捉え、意味づけしていきます。
そして、(あること・無いことの)伝統・文化を重視し、これらをイデオロギー化して積極的に活用していきます。
ただし、支配の観点から地域コミュニティーや市民団体などは否定・弾圧する傾向にあります。
その上で、対外的には攻撃的・拡張主義的になっていくことが多いといえます。
代表例としては、第2次戦前戦中のドイツ・イタリア・日本のファシズム体制ですね。
これらの国は、自国家を中心的存在として捉えていきました。
また、考え方が真逆な共産主義を否定・迫害していきます。

逆に、共産主義は国家の否定が中心思想です。
国家を否定的に捉え、国家の存在を認めたとしても財産の再分配や共有化を目的としており、文化・伝統などは否定する傾向があります。
ただし、「共産主義国」と言われる国のほとんどは、「建前として共産主義を唱えているだけで、実質は独裁主義・全体主義」であることがほとんどです。
また、「共産主義」の前段階として想定されている「社会主義独裁(プロレタリア独裁)」という思想があります。
こちらは、「国家をなくすために、国家による財産共有化」という、やや逆説的な論理を用いています。
なので、「国家をなくすため」という定冠詞がとれて「国家による財産の共有化」が全面に押し出され、結果として「国家」が積極的意味を持つこととなります。
このため、混同や誤解が生じやすくなっているといえます。

この中間にあたるのが、リベラリズムです。
こちらは、国家を積極的にお捉えるでも否定的に捉えるでもなく、国家の役割を限定的に捉えていきます。
その上で、民間や個人の自由に任せ、最大多数の最大幸福を希求していこうというのが主流といえます。
また、文化や伝統も大切にしますが、それらはあくまでも民間レベルで行われるべきで、なるべく国家は口を出さないのが基本です。
つまり、「小さな政府」を実現しようというモノです。

>(2)仮に社会主義圏が世界の中枢になった場合、これまでの右翼・左翼の関係は逆転するといえますか?

逆転するでしょう。
というよりも、右翼・左翼というのは相対的な概念です。
ある時点を起点として、(現時点の思想が)伝統的・保守的なら右翼、伝統の否定・革新的なら左翼となります。
元々、右翼・左翼というのはフランス革命後の議会で保守的な政党が議会の右側を占め、革新的な政党が左側を占めたことからその名がつき、現在までも使われることとなっています。
なので、「>何が右で何が左であるかは時代、地域によって異なっていました」と仰る通り、その時代・地域によって相対的に捉えればOKかと思います。
自由主義社会・国家にいれば、社会主義・共産主義は左翼で全体主義は右翼、社会主義社会・国家にいれば、社会主義・共産主義は右翼だが全体主義は左翼となるでしょう。
ただし、本質を知るにはやはり右翼・左翼というイメージ・レッテル貼りに惑わされず、思想の本質を知ることが重要となるでしょうね。
元々、右翼・左翼というのはイメージ戦略・レッテル貼りの類です。
言い換えれば、思想の本質を覆い隠す色眼鏡です。

現代は、右翼・左翼というのがほとんど意味をなさないほど、思想や主義が多様化しています。
思想や主張の本質を知ることが、右翼が何か・左翼が何かを分類するよりもより重要であるといえます。

ではでは、参考になれば幸いです。

>(1)極右翼としての全体主義(国粋主義)と左翼としての共産主義の明確な違いは何ですか?

#1さんも仰ってることですが、国家をどう考えるかが全く逆です。
全体主義は国家を肯定的・積極的に捉え、意味づけしていきます。
そして、(あること・無いことの)伝統・文化を重視し、これらをイデオロギー化して積極的に活用していきます。
ただし、支配の観点から地域コミュニティーや市民団体などは否定・弾圧する傾向にあります。
その上で、対外的には攻撃的・拡張主義的になっていくことが多いといえます。
...続きを読む

Q資本主義・自由主義、社会主義・共産主義の違い

資本主義と自由主義の違いがわかりません。また、同様に社会主義と共産主義の違いも分かりません。
辞書を引いてもその違いが明確でなく、西側のどちらの言葉と東側のどちらの言葉が対義語なのかも・・・。
私の辞書では社会主義、共産主義のどちらの対義語も資本主義となっています。

社会制度、あるいは思想・概念で捉えた場合の違いなのかなーと思ったりもしますが、それでも何か釈然としません。
是非、教えて下さい。

Aベストアンサー

社会主義
生産材を国有にし、国民は(共産党に認定された)能力に基づいて働き、生産された富の配分を受ける経済体制

共産主義
社会主義のうち、富の配分が(共産党の認定した)必要度に応じて行われる経済体制

資本主義
生産財を、資本を提供した資本家たちの所有に帰し、資本家の利潤追求と市場原理に基づいて、生産、富の配分が行われる経済体制

自由主義
個人の自由な活動や思想を最大限擁護しようという政治思想、体制
経済的な側面は当然の事ながら資本主義となる

Q社会主義・共産主義・マルクス主義・国粋主義

社会主義・共産主義・マルクス主義・国粋主義についてそれぞれの意味や関係性を教えていただけませんか??
辞書を調べたのですが、難しく理解できませんでした。特に社会主義と共産主義と資本主義の関係性を知りたいです。
また、それが現代にどのような影響を及ぼしているのか知りたいです。

Aベストアンサー

・社会主義
現実にある貧富の差などを解消する為に社会システムを作り直そうという主義です。
余り知られていない話ですが、社会主義には2種類あります。

一つは、キリスト教的思想から来る社会主義。
今では社会民主主義といわれており、北欧の国々が採用しているシステムです。
つまりは人々は経済的にも平等であるべきというキリスト教の教えをもとに重い累進課税や手厚い福祉などで経済的平等を実現しようとしています。昔のイギリスなども同じようなことをやっていましたが、現在では別の道に行っています。その点北欧の国々が社会保障で焼け太りしないのは何故なのか非常に興味がありますが、何故かは知りません。

もう一つは、マルクス系の社会主義。
共産主義に移行する繋ぎのシステムだと考えられていました。
一般的に想像される社会主義と考えてくれて構いません。
今まともなマルクス系社会主義国が残っていない事からも、マルクス系社会主義は欠陥品だったといえます。

・共産主義
マルクスが理想として掲げた社会制度です。
土地や資本などの生産手段を金持ちに握らせておくと、金持ちばかりが美味しい思いをするだけだから、生産手段を社会の公共物として共有しようという思想です。
しかし、人間の本質、つまり利己主義や所有欲を全く考慮に入れていない傲慢な思想だったので、当然上手く行きませんでした。

・マルクス主義
マルクスが唱えていた思想の事。
共産主義の事を言う事もありますし、社会主義の事を言う事もあります。まあどちらにしろ上手く行きませんでした。
某亡国の共産党元幹部の話を例に挙げます。
『誰しもが平等に働き生きていける社会を作ろうという社会主義の理想は素晴らしかった。しかし、それは国家の権力によって強制されるべきものではなく。慈愛や博愛によって齎されるものだったのです』
つまりはこういうことだと思います。

ただ一つだけ、マルクスという研究材料兼競争相手がいたからこそ、資本主義の福祉や戦後の経済復興がスムーズに進んだという点もあるとは思います。
そういう意味ではマルクス主義は資本主義が止揚するための踏み台としての価値はあったと思います。

国粋主義
No.2さんのお話で大体正しいと思います。

・社会主義
現実にある貧富の差などを解消する為に社会システムを作り直そうという主義です。
余り知られていない話ですが、社会主義には2種類あります。

一つは、キリスト教的思想から来る社会主義。
今では社会民主主義といわれており、北欧の国々が採用しているシステムです。
つまりは人々は経済的にも平等であるべきというキリスト教の教えをもとに重い累進課税や手厚い福祉などで経済的平等を実現しようとしています。昔のイギリスなども同じようなことをやっていましたが、現在では別の道に行ってい...続きを読む

Q民主主義と共和主義、社会主義と共産主義の違いは?

●民主主義と共和主義の違い
●社会主義と共産主義の違い
●王制(天皇制)と帝政、の違い
●資本主義が社会共産主義と対かどうか
●民主共和主義と王制帝政が対かどうか
●どの主義が右で、どの主義が左なのか などなど
う~ん、頭が混乱します。資本主義だけ浮いているような気もするし・・・
細かい説明より、相互関係が分かるような説明をしていただけると嬉しいです。誰か教えてください!お願いします!

Aベストアンサー

まずインターネット等で調べたらどうですか?
それでどこが分からないのか、それを訊ねるべきです。
ちょっと安易すぎませんか?


人気Q&Aランキング

おすすめ情報