科学技術により自然が破壊される、という話をよく聞ききますが、逆に科学の進歩により自然を守るということはあるのでしょうか？環境問題を解決する上で科学技術は貢献できるのでしょうか？教えてください。

産業活動やエネルギー生産に伴って自然界に影響を与えてしまうとがあると思います。そこで、最小限の排出で効率的にエネルギーを得るためには進んだ技術が必要なのです。科学技術やテクノロジーの発達によって、効率的に現代の文明を支えることが出来ると考えてください。環境問題を解決する上で科学技術は貢献できるよう、それを使用する人たちも努力しています。参考URL：http://www.shell.co.jp/society/shellreport2001.pdf

科学技術以外で、自然破壊をとめる手立てがあるでしょうか？もう、われわれは後戻りできないのです。

環境問題と科学技術 -科学技術により自然が破壊される、という話をよく- 環境・エネルギー資源

Q科学技術の進歩は必ずしも人間を幸せにしないのではないか？

暇人の質問をお許しください。

私は、今、数学や物理学、機械製図の勉強をしている者ですが、最近、人間の幸せは科学の進歩とはイコールではないのではないかと強く思っています。

１、例えば、自動車を開発して人間はＡ地点からＢ地点　まで早く移動する事が可能になったはずですが、排気　ガス、交通事故、車社会のために子供たちが外でのび　のびと遊ぶ自由を奪ってしまったなど考えられないで　しょうか。

２、また、パソコンの開発により、人間は大量の仕事を　効率よく短時間で処理する事が可能になった。本来な　らば、その余った時間は自分の時間を得られるはずな　のに、逆に仕事量が増え、トータルで考えれば、以前　より仕事量は変わらないか、以前より増えたのではな　いか？

３、イネの品種改良で、害虫や寒さに強いイネを作り出　して、以前より人間の飢えなくなったことは多分幸せ　な事だと思いますが、その結果、人口爆発によって地　球上の人類全員分の食糧を供給できないのでは？

４、僕はイヌ、ネコの方が人間より幸せそうに見えるの　ですが、だとしたら人間が作り出した科学技術や哲学　や文明は何の為だったのでしょうか。

科学技術の進歩で幸せになるのならば、２１世紀より２０世紀の人間の方が不幸であり、２０世紀より１９世紀の人間の方が不幸だったのですか？そんな事は無いと思います。

科学技術の進化は功罪いずれもありますが、功＜罪ではないかとの思いにとらわれています。
しかし、今、僕が利用しているインターネットも科学技術ですよね。

長文すみません。
僕は、気楽に哲学や科学を語れる友達がいないのです。

皆さんの率直なご意見、ご批判を是非お聞かせください！

暇人の質問をお許しください。

私は、今、数学や物理学、機械製図の勉強をしている者ですが、最近、人間の幸せは科学の進歩とはイコールではないのではないかと強く思っています。

１、例えば、自動車を開発して人間はＡ地点からＢ地点　まで早く移動する事が可能になったはずですが、排気　ガス、交通事故、車社会のために子供たちが外でのび　のびと遊ぶ自由を奪ってしまったなど考えられないで　しょうか。

２、また、パソコンの開発により、人間は大量の仕事を　効率よく短時間で処理する事が可能に...続きを読む

Aベストアンサー

　こんにちは。

　人間の幸せは科学技術の発展とイコールではないのではないか、ということですが、もちろんつながりません。正確には、第１に、物質的豊かさは満たされることは、精神的豊かさを満たすことにはならないということです。
　第２に、科学技術の進歩には、たえずマイナスの要素がつきまといます。具体的側面でも、思想的側面でもそうです。こういうのを専門的には、「逆機能」と呼びます（社会学）。

１、例えば、自動車を開発して人間はＡ地点からＢ地点　まで早く移動する事が可能になったはずですが、排気　ガス、交通事故、車社会のために子供たちが外でのび　のびと遊ぶ自由を奪ってしまったなど考えられないで　しょうか。

　自動車の開発によって、移動が効率的にできるだけでなく、ヒトとモノの輸送がスムーズにおこなえるようになった結果、経済的発展だけでなく、人々の可能性が拡大されている。これは順機能です（つまりメリット）。
　しかし、みなが便利さを追求した結果、車は大衆化し、大量の排気ガスをはき出しました。結果はご存じのように、環境破壊・交通事故など人災を創造するなど、逆機能（デメリット）をもたらしています。

２、また、パソコンの開発により、人間は大量の仕事を　効率よく短時間で処理する事が可能になった。本来な　らば、その余った時間は自分の時間を得られるはずな　のに、逆に仕事量が増え、トータルで考えれば、以前　より仕事量は変わらないか、以前より増えたのではな　いか？

　このことは情報社会化と名付けられた現象です。順機能はあなたのおっしゃる通り。結果的には、経済・政治・文化的領域において、さまざまなメリットがもたらされています。インターネットのネットワークの力は、国家や企業などが有力な情報を独占していた事態から救っただけでなく、さまざまな世界市民が結びつき大きな勢力となっているというのは事実としてあります。
　逆機能については、説明はいらないでしょう。いろいろ思いつくはずですから。

３、イネの品種改良で、害虫や寒さに強いイネを作り出　して、以前より人間の飢えなくなったことは多分幸せ　な事だと思いますが、その結果、人口爆発によって地　球上の人類全員分の食糧を供給できないのでは？

　これは農業の産業化と関わっています。品種改良という市場は、いまや大企業のものです。
　農業系企業は、品種改良しては地元の農家へと売り込み、必死に営業しています。基本的には、ファッションのブランド戦略と何ら変わりないと思います（笑）
　品種改良の重点は、たしかに育てやすさ（害虫などに
強い）という点もありますが、もう１つは「おいしさ」にあります。企業では、トマトであれば、トマトの甘さを数倍にすることで、おいしいトマトを作り上げてしまいます。正直なところ、人間の舌の感覚でおいしいものに作り上げているので、普通のトマトはこれにかないません。ですから、歯止めはききません。
　ただ食糧供給危機は、すでに発生しているといえるでしょう。とりわけアフリカではそうです。品種改良の問題は、遺伝子組み換え大豆がそうであったように、元々自然であったものを改変するわけですから、健康上の害を及ぼすような逆機能は生じるでしょう。
　とはいえ、この場合は明らかにわれわれの感覚では、順機能が大きいですね。

４、僕はイヌ、ネコの方が人間より幸せそうに見えるの　ですが、だとしたら人間が作り出した科学技術や哲学　や文明は何の為だったのでしょうか。

　極端な動物学者たちは、イヌ・ネコをはじめ、動物園という存在を忌み嫌っています。それは、本来動物たちには動物たちが生きるべき空間の広さというのが、あるはずだからです。大草原をかけめぐるべきトラは、檻のなかに閉じこめられ、彼らの身体に影響を及ぼしていないはずがない…と。
　実は、人間もこれと似たような状況です。人間自身もおのおのが生きるべき空間や時間というものがあったはずです。しかし、人間をはじめ動物には、高い適応能力があります。少々の環境の変化には動じないというものです。
　科学技術の発展は、人間の社会的環境をめまぐるしく変化させました。かつての哲学者・科学者は、進歩という「大きな物語meta-narrtive」に大きな夢を抱き、その可能性を信じていました。しかし、そうしたhumanism（人間中心主義）は、たとえば「環境」という視点に欠如していました。結果はご存じのとおり。
　こういうことを、かのカール・マルクス（社会主義思想の根本的提唱者）は「疎外」と呼びました。疎外とはいくつか意味がありますが、その１つは、「人間自身は、自らの生み出したものに対して対立する」ということです。
　たとえば、核爆弾です。これは、人類と科学技術が生み出した最強の兵器です。いまや人類を崩壊させかねないものを、人間自身が生み出してしまったのです。核に関しては、ご存じのとおり日本においては悲しい歴史があります。人間が人間自身が生み出したものによって、自滅する。なんともバカらしい話です。
　

→　科学技術の進歩で幸せになるのならば、２１世紀より２０世紀の人間の方が不幸であり、２０世紀より１９世紀の人間の方が不幸だったのですか？そんな事は無いと思います。

　こうした観点は、さまざまな呼び名がありますが、一般的にはダーウィン思想を起点として「進歩史観」といいます。つまり、「野蛮から文明」へ、「宗教から科学」へ、などなど、世界が悪いものから、より良き方向へと移っていくという考え方です。
　今では、これはほぼ否定されていますが、ほんの少し前まで、過去においてはこれはきわめて有力な発想でした。マルクスは封建制→資本主義→社会主義という時代のパラダイム転換があると本気で考えていました。しかし、マルクスは産業化がもつ多大な影響力を十分に分かっていなかったのです。つまり、科学技術の進歩。
　それは無理もなく、２０世紀以降の急激な科学技術の進展など誰も予想していなかったといういうべきでしょう。
　また日本においても、福沢諭吉は日本は野蛮から脱して、西欧の文明化へと早急に到らなければならないと述べています。これは植民地化されることへの懸念でもありました。
　ある意味で、科学技術の世界的進歩は、自衛の強制でもあったかもしれませんね。
　こうした進歩史観は、今ではほぼまったく否定されるか、改変されています。

　時代は、「科学技術の進歩」という大きな夢を抱くときから、「いかに科学技術をもちいるか」という再考のときへと移っています。
　世界は、近代への反省を求められ、修正せざるをえなくなっています。功罪はありますが、だからといって基本的に科学技術を捨てることはできないのが現状です。
　
　ある論者は、科学の進歩は、人間の進歩を意味するのではなく、退化であるとしています。というのは、かつての全生活を担っていた人間のほうが、肉体的にも精神的にも高い能力をもっていたからです。今われわれが用いている科学技術のなかで、どこか人間は進化したように見えるのですが、実際はより高度な人工物が溢れているだけです。

　科学技術を捨てることができないのは、われわれが退化したがゆえであるともいえます。社会は、いまや巨大な科学技術とそれに基づいた市場なくして、生きられないのです。都市が突然機能停止するなら、人間は暴走し収奪しあうでしょう。彼らには、作物を育てる技術も、木の実をとる技術も、火をおこす技術もありません。

　とすれば、やはり科学技術の放棄ではなく、科学技術の利用について、より正しい方向性を考え、導いていくほかないといえます。

　こんにちは。

　人間の幸せは科学技術の発展とイコールではないのではないか、ということですが、もちろんつながりません。正確には、第１に、物質的豊かさは満たされることは、精神的豊かさを満たすことにはならないということです。
　第２に、科学技術の進歩には、たえずマイナスの要素がつきまといます。具体的側面でも、思想的側面でもそうです。こういうのを専門的には、「逆機能」と呼びます（社会学）。

１、例えば、自動車を開発して人間はＡ地点からＢ地点　まで早く移動する事が可能になった...続きを読む

他の回答も見る

Q放電

何故放電は、とがったところで起こりやすいのでしょうか。

Aベストアンサー

大きさの違う２つの金属球が導線でつながれたものを帯電させたときの
それぞれの球での電界強度をもとめればよいと思います。
理想的な金属であれば、金属全体は等電位になります。
金属が非常に遠く離れているとして（長い導線で結んでいるとして）、
電位は球の表面で、それぞれの金属球の半径Ｒ１とＲ２に反比例、
球に帯電した電荷Ｑ1とＱ2に比例するので、
等電位であれば
　Ｑ1/Ｒ1＝Ｑ2/Ｒ2・・・（※）
という関係が成り立ちます。このとき電界強度はそれぞれ
　Ｑ1/Ｒ1＾2、
　Ｑ2/Ｒ2＾2、
と...続きを読む

他の回答も見る

Q同心球導体球の接地について

同心球導体球の接地について、過去に質問されていなかったのでおねがいします。
同心球導体球において、外側の球に電荷Qを与え、内側の球を接地した場合、電界はどのようになるのでしょうか？
（内側の球の半径a、外側の球の内径b、外径cです。）
回答は、
a<r<b、c<rの場合についてお願いします。

Aベストアンサー

（１）内球と外球の電荷
　　外側の球の表面に電荷 Q を与えたとき、内側の球の表面に-Q'の電荷が誘起されるとします。
　　すると、外側の球の裏面（内面）には Q' の電荷が誘起されます。このとき外側の球の表面の電荷を Q'' とすれば、外側の球の電荷の総量は Q なので、 Q' + Q'' = Q → Q'' = Q - Q'

（２）Q' を求める
　　外球の外側にある半径 r ( c < r ) の球面を考えると、その球面に含まれる電荷は、内外の球の電荷の総和で、その値は
　　-Q'（内側の球の表面電荷） + Q'（外側の球の裏面電荷） + Q - Q'（外側の球の表面電荷） = Q - Q'
　　半径 r の球面上の電界を E1(r) とすれば、Gaussの定理より、4*π*r*E1(r) =( Q - Q')/ε　→ E1(r) = ( Q - Q' )/( 4*π*ε*r^2 ) ---[1]
　　半径 r の球面上の電位を V1(r) とすれば、V1(r) = ∫[r～∞] E1(r) dr = ( Q - Q' )/( 4*π*ε*r )
　　外側の球の表面電位は V1 = V1(c) = ( Q - Q' )/( 4*π*ε*c )

　　内球と外球の間にある半径 r ( a<r<b ) の球面を考えると、その球面に含まれる電荷は、内側の球の表面電荷 -Q' だけだから、
　　半径 r の球面上の電界を E2(r) とすれば、Gaussの定理より、4*π*r*E2(r) = - Q'/ε　→ E2(r) = -Q'/(4*π*ε*r^2) --- [2]
　　半径 r の球面上の電位を V2(r) とすれば、V1 - V2(r) =∫[r～b] E2(r) dr = -Q'/(4*π*ε)*( 1/b - 1/r ) 。
　　式[3]から、V1 =( Q-Q' )/( 4*π*ε*c ) なので、V2(r) = V1 + Q'/(4*π*ε)*( 1/b-1/r ) = ( Q-Q' )/( 4*π*ε*c ) + Q'/(4*π*ε)*( 1/b - 1/r )
　　内側の球は接地されているので、V2(a) = 0 　→　 ( Q-Q' )/( 4*π*ε*c ) + Q'/(4*π*ε)*( 1/b - 1/a ) = 0
　　したがって、Q' = Q/{ c* ( 1/a - 1/b + 1/c ) } = Q/{ 1 + c*( 1/a - 1/b ) } --- [3]

（３）電界分布
　　式[3]を式[1],[2] に代入すれば
　　E1(r) = ( Q-Q' )/( 4*π*ε*r^2 ) = Q*[ 1 - 1/{ 1 + c*( 1/a - 1/b ) } ]/( 4*π*ε*r^2 ) = Q*c*/[ { a*b/( a - b ) + c }*4*π*ε*r^2 ]
　　E2(r) = -Q'/(4*π*ε*r^2) = -Q/[ { 1 + c*( 1/a - 1/b ) }*4*π*ε*r^2 ]

（４）まとめ
　　a<r<b のとき、E = Q*c*/[ { a*b/( a - b ) + c }*4*π*ε*r^2 ]
　　c<r　　のとき、 E = -Q/[ { 1 + c*( 1/a - 1/b ) }*4*π*ε*r^2 ]

（１）内球と外球の電荷
　　外側の球の表面に電荷 Q を与えたとき、内側の球の表面に-Q'の電荷が誘起されるとします。
　　すると、外側の球の裏面（内面）には Q' の電荷が誘起されます。このとき外側の球の表面の電荷を Q'' とすれば、外側の球の電荷の総量は Q なので、 Q' + Q'' = Q → Q'' = Q - Q'

（２）Q' を求める
　　外球の外側にある半径 r ( c < r ) の球面を考えると、その球面に含まれる電荷は、内外の球の電荷の総和で、その値は
　　-Q'（内側の球の表面電荷） + Q'（外側の球の裏面電荷...続きを読む

他の回答も見る

Q導体で同心の外球、内球があり内球が接地されています。

http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3031710.html

ここの問題の条件で、内外球の静電容量を求めよという問題があります。今やっている問題とほぼ一致した条件なので引用させてもらいました。

僕自身、接地するということがいまいちどういうことなのか理解できていない感じなのですが、
引用した質問の電界の答えから、内外球の電位差を求めてC=Q/Vという定義から静電容量を求めたところ、答えと一致しました。

そこで疑問がわいたのですが、C=Q/Vの定義が使えるのは外球と内球にそれぞれ-Q、+Qの電荷を与えているときと教科書に書いてありました。

この問題だと、外球にQの電荷を与えているだけで、内球には-Q'の電荷が誘起されています。
なぜC=Q/Vの定義から答えが算出できたのでしょうか？

電磁気学の理解に乏しいので詳しく教えていただきたいです。

Aベストアンサー

「与えた」に余りこだわりすぎると
「孤立した半径 a の導体球の容量を求めよ」というような問題
(たいていのテキストに出ている)の解釈がうまく行かなくなります．

わかりやすい平行平板コンデンサーでいいますと，
「２つの極板にそれぞれ +Q，-Q の電荷を与えた」というのは，
もともと電荷がなかった状態を出発点にして電荷を Q だけ一方の極板からもう一方の極板に
移したと考えればよいでしょう．
そうすれば，一方の極板には +Q の電荷が，もう一方の極板には -Q の電荷が，
それぞれ存在することになります．

上の孤立球の問題も，無限遠から孤立球に電荷 Q を移したと考えればよろしい．
そうすると，孤立球に +Q の電荷があるわけで，無限遠との電位差 Q/4πε_0 a から
Q = CV にしたがって C = 4πε_0 a と容量が求まります．

さて，今の問題で内球を接地したというのは内球と無限遠を導線でつないだ，
つまり内球と無限遠との電位差を同じにしたことを意味します．
で，上の解釈に従えば，内球と無限遠から外球(正確には外球殻)へ電荷 Q を移すことになります．
外球殻には内側表面に電荷に +Q' ，外側表面に +Q'' が分布します．
記号は引用された
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3031710.html
に従っています．
内球には -Q'，無限遠には -Q'' があることになりますが，
Q' と Q'' の割合は２つの電位差，すなわち外球殻と内球の電位差，および外球殻と無限遠の電位差が
等しくなるように決まります．
内球と無限遠は導線で結ばれていますから電位は同じでないといけないのです．
もし，内球からのみ電荷を外球殻に移しても，
内球と無限遠は導線で結ばれていますから電荷は自由に行き来できるので，
上の条件に従うように勝手に電荷が移動します．
引用された inara さんのご回答はこうやって Q' と Q'' を決めています．

図で表すなら

　　　　　　　　　　│
　　　　　　┌───┴───┐
　　　　　　│　　　　　　　│
　　　　　　│　　　　　　　│
外球殻内側─┴─　　　　　─┴─外球殻外側
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　内球─┬─　　　　　─┬─無限遠
　　　　　　│　　　　　　　│
　　　　　　│　　　　　　　│
　　　　　　└───┬───┘
　　　　　　　　　　│

と思えばよいでしょう．
実際，求めた容量は２つのコンデンサーの容量を合成したものになっていますので，
それもご確認下さい．

「与えた」に余りこだわりすぎると
「孤立した半径 a の導体球の容量を求めよ」というような問題
(たいていのテキストに出ている)の解釈がうまく行かなくなります．

わかりやすい平行平板コンデンサーでいいますと，
「２つの極板にそれぞれ +Q，-Q の電荷を与えた」というのは，
もともと電荷がなかった状態を出発点にして電荷を Q だけ一方の極板からもう一方の極板に
移したと考えればよいでしょう．
そうすれば，一方の極板には +Q の電荷が，もう一方の極板には -Q の電荷が，
それぞれ存在するこ...続きを読む

他の回答も見る

Q科学技術の進歩の利点と弊害について

書かれた本を探しています。

具体的には、科学技術（テクノロジー）が進歩して、人間は幸福になってきたと言えるかどうか、をポイントに知りたいです。

本だけではなく参考になりそうなＨＰなどありましたらそちらでも構いませんので、教えていただければ助かります。

Aベストアンサー

科学技術はとは端的に言えば物と同じです。価値はそれを使用した結果によって生じます。
例えば包丁を考えて下さい。料理を作る手助けとなればプラスの価値はあるが、それで殺人
など犯罪に使用したら、大きなマイナスの価値となります。物自体には価値はありません。
無価値というと必要ないと考えるでしょうが、そうではなく中立だということです。
プラスでもマイナスでもなく零なのです。書籍を探さなくても、少し考えれば分かると
思いますよ。

幸福かどうかを判断するのは価値に基づくので、価値を考える哲学関連を探してみるのも
いかがでしょうか。新カント学派を初めとする西洋哲学、そして東洋哲学と言えば左右田
喜一郎、善の研究の著書である西田幾多郎、創価学会の初代会長でもあり価値論を書いた
牧口常三郎、人生論ノートの著書でもある三木清など、検索するだけでこれだけ該当する
ものがありました。それぞれ、独特な価値判断の座標軸を持っています。

他の回答も見る