YAMADA 無料長期保証　破損にたいする修理

Question

20インチ以上のテレビをYAMADA電機で2009年に購入しました。

液晶パネルの一部が黒くなって映らなくなったので、YAMADA電気へ修理を依頼したのですが、
技術員の報告が「破損」なので有償修理になるという案内が口頭にてありました。

修理についての状況
　修理を依頼する事となった症状は、パネルを雑巾掛けして、数時間後電源を入れてみたら、画面下から1/4の範囲がきっちり黒くなっていたのと、黒くなった部分左側から1/6程中央よりの場所から画面上に向けて緑の筋が途中まで伸びている状況でした。

YAMADAに電話して技術員を派遣する時間まで決定できたので（修理を受け付けてくれたと勘違いしてしまった。ここは私の読解力が無かった）、緑色の線と黒くなった部分を強く押したところ現象が変わり、押したところから波線を左右に描いて、その波線の画面下のほうが黒くなるという状態に変わってしまいました。当初は画面下のほう1/6程度がそのような状態でしたが、修理に来てくれるという安心感から波線の端を押していくとどんどん黒い所を広げるようなことをしてしまいました。

この症状を見た技術員は、私に事情を聴く前に打痕であるとYAMADAに報告してしまいました。そのとき、自分は口をはさむことができない状況でしたが、修理はして貰えるんだし（←勘違い）何かこじれたらあとで、訂正してもらえれば良いと思いました。

修理の可否について
「破損」という状況が当てはまると思うのですが、破損に関しての長期無料　保障規定の記述が以下のように加入を進めるページにあります。
よく読んでみると、「外部要因については保障外である」ことが「購入当初の規定」から読み取ることができますが、現在WEB上に記載されている規定には無いように見受けられます。

購入当初の規定には
　（３）落下、水混入、破損、盗難、天災地変（火災、地震、水害、落雷、塩害等）、異常電圧、指定外の使用電圧、その他の外部要因による故障および損傷

現在YAMADA電気のHP（http://www.yamada-denkiweb.com/item/list.php/special/11ct9/tm954/）には
　天災地変（火災、地震、水害、落雷、塩害、公害等）、異常電圧、指定以外の使用電圧、周波数による故障、及び破損。

という該当するしそうな記述が少々違いがあるので
どちらが現在適用されるべきなのか知りたいのです。

rasuka555 · Accepted Answer

少々厳しいことを言ってしまいますと、
自分で必要のない圧力を加えてしまったが為、

『使用上の誤り（落下、冠水、衝撃等の外的要因による故障）』

という状況を、修理を依頼した際には同であったかは置いておいて、
修理業者が確認したときには既に『外的要因による故障』が発生していたわけです。
当たり前の話ですが、あとから見た人は超能力者でもなんでもないので、
その時見た状況で判断するのは当たり前です。

「修理に来てくれるという安心感から」とありますが、そもそもこれがおかしいと思いませんか？
極端な話ですけども、
何でもいいです、何か壊れたときに、わざとでなく、無償で修理を受けられるはず、とした際、
どうせ修理してもらえるんだから、とわざと壊したものを修理に出しても、
当然自分で壊したということで修理対象にならないことくらいはわかるでしょう。

重要なのは、質問者様が修理依頼を出したときにどうこわれていたか、ではなく、
修理業者が来たときには『質問者様が壊していた』事なのですよ。

anaguma99 · Answer

現在の規定には、
「家庭用に使用し、正常な状態で生じた故障で
保証期間内に申し出られた場合は、無料保証となります。
■次のような場合は、保証期間内でも有償修理となります。」
とあって、適用外となる例が列挙してあります。

今回は、押すことで故障部位が拡大しているので
そもそも「正常な状態で生じた故障」ではないとされた可能性があります。

仮に、「次のような場合」の中で読むとしても、

「天災地変（火災、地震、水害、落雷、塩害、公害等）、
異常電圧、指定以外の使用電圧、周波数による故障、及び破損」
は該当する項目ではないと思われます。

これらはあくまでも
「天災地変・異常電圧・指定以外の使用電圧・周波数」
による
「故障及び破損」
を示したものです。

今回のものがより該当するとしたら、その前に書いてある
「不適切な設置、取付工事、
使用上の誤り（落下、冠水、衝撃等の外的要因による故障）、
不当な修理や改造により故障又は、
当社の承認無しで他社で修理された場合。」
の
「使用上の誤り（衝撃等の外的要因による故障）」
になるでしょう。

なお、技術員が報告する際に「そうではない」と主張すれば
可能性は低いものの補償が適用された可能性もあったかもしれませんが、
今となってはさすがに正当性を主張するのは難しいでしょう。

yamato1208 · Answer

＞しかしながら、規定詳細の前段のページで「破損」は保障外と書かれているのですが、詳細は規定を確認する旨が書
＞かれていて、今回の「破損」は現在のHP上の規定には当てはまらないような気がしているので質問したのです。
相談者に対して、有効な規約は購入時契約の時点の規約がそれにあたります。
ですから、今回の場合は自己破損の範疇になると考えられます。

液晶は、内部の液体が漏れた場合は下手に触れば広がります。
それらの状況から、係員が判断して無償ではなく有償と判断したと思います。

InfiniteLoop · Answer

○どちらが現在適用されるべきなのか知りたいのです。

買ったときの規定が質問者さんに適用される契約内容です。現在HPに書いてある内容は今から購入する人に対して適用されるものです。

「「外部要因については保障外である」ことが「購入当初の規定」から読み取ることができます」ということなら、質問者さんについては保障外です。

yamato1208 · Answer

最初の状態でしたら、まだ無料修理が可能な状態だった可能性があります。

しかし、その後の相談者の行為が「故意」ということになり、現象的に広げたのが破損という判断に至っていると考えられます。
ふつうは、最初の状態で保存しておくのが当たり前です。
今回は、有償修理をするか買い替えをするかしかないでしょう。

hkinntoki7 · Answer

消費者の過失または故意による故障は保証の対象外となっているはずです。ですので、今回のケースは自費で修理するか、買い替えることになります。液晶テレビの相場は急落しているので自分なら買い換えします。

yasuto07 · Answer

うちのプラズマテレビ、50インチは山田以外で購入して、壊れてから、アンシンカンインに入りました、修理してくれました、基盤交換、普通なら、5マンエンイジョウノ修理代でしょう、得しました。

meitoku · Answer

いずれにせよ、「外部要因については保障外である」には変わりありません。２２型ソニーあたりで２３０００円程です。思い切って買い替えた方がすっきりします。
液晶面を強く押した貴方が悪いのです。

YAMADA 無料長期保証 破損にたいする修理

少々厳しいことを言ってしまいますと、

この回答への補足

現在の規定には、

＞しかしながら、規定詳細の前段のページで「破損」は保障外と書かれているのですが、詳細は規定を確認する旨が書

○どちらが現在適用されるべきなのか知りたいのです。

最初の状態でしたら、まだ無料修理が可能な状態だった可能性があります。

消費者の過失または故意による故障は保証の対象外となっているはずです。

うちのプラズマテレビ、50インチは山田以外で購入して、壊れてから、アンシンカンインに入りました、修理してくれました、基盤交換、普通なら、5マンエンイジョウノ修理代でしょう、得しました。

いずれにせよ、「外部要因については保障外である」には変わりありません。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

YAMADA 無料長期保証　破損にたいする修理

　消費者の過失または故意による故障は保証の対象外となっているはずです。