「紛争当事国の一方が拒否すれば」の怪

よく知りもしないで、稚拙な質問をお許し下さい。

「紛争当事国の一方が拒否すれば審判を行えない。」コレは何なんですか？
双方の同意がないと裁判が始まらない。
一体どういう理屈なんでしょう。

お金をだまし取られた人が「訴える」。
訴えられた側は自分に非があったり、自分が不利だったりしたら裁判に同意しませんね。　
拒否できるのなら、そりゃ拒否するでしょう。
当たり前の理論ですよね。

あ、もうひとつ、日本は毎年単独提訴すればいいのに、なぜ５０年も黙ってたんでしょう？

No.3 回答者： bagus3 回答日時： 2012/08/19 12:34

国際司法裁判所が、いやがる国家を裁判に

参加させるだけの力がないということでしょう。
もっと言えば、国際連合が非力だということです。

この回答へのお礼

ありがとうございます。
被告が嫌がれば裁判が始まらない。
何の仕事してるんだか。

お礼日時：2012/08/19 13:24

No.2 回答者： poomen 回答日時： 2012/08/19 11:57

　「主権国家」もしくは「主権」という語句を検索すればわかります。

現在の国際社会、国家同士の関係を語るのにもっとも基本的な概念です。

この回答へのお礼

ありがとうございます。
でも、国の問題じゃなくて、つまり、国内の問題じゃなくて国タイ国の問題ですよね。
それぞれの国で独立性を持っている国同士が自分の主権なんて言ってたらラチがあかない。そのための国際司法裁判所なんじゃないんですか？

お礼日時：2012/08/19 12:39

No.1 回答者： AVENGER 回答日時： 2012/08/19 11:38

＞紛争当事国

国連の常任理事国は、何らかの紛争を抱えていますからねぇ。
一々訴えられて、それに答えなくてはならないとなると大変ですからね。

この回答へのお礼

ありがとうございます。

不利な側は拒否。つまり、裁判所なんて名前は有名無実？

お礼日時：2012/08/19 12:34