警官の発砲についてどう思いますか？

Question

時々、警官の発砲（日本での）に関するニュースを見ますよね。
職質をしたらナイフで切りつけてきたので、警官がそれに対して発砲みたいな。
そんな時、警官は無傷または軽傷なのに、犯人は重傷というのが多い気が。

さて、そもそもナイフに対して銃で応戦するというのはいかがなものでしょう？
警官は逮捕術の訓練を受けているわけですし、警棒もあるわけですし。
よくボクサーの拳は凶器だから正当防衛が成立しにくいなんて耳にしますよね。
ボクサーの拳が凶器というのは、凶器になるような訓練を積んでるからで。
その意味で、警官の警棒はナイフに匹敵する凶器ではないでしょうか。

周囲の一般人に危害が及びそうな場合の発砲ならやむをえないでしょう。
また、相手も銃を持っていて・・・というなら話もわかります。
でも、１対１の状態で、ナイフ出されたくらいで銃に手をかけるって・・・。
威嚇のための発砲にとどめてればまだしも、本当に撃っちゃうんですよね。
で、下手だから相手の胸や腹打ち抜いちゃって、相手は死にかけるんですね。
そういうのが適正な使用と言えるのかどうか。

それでもほとんどの場合、正当防衛の判決が下されることは知っています。
質問は、法的に云々ではなく、
発砲した警官が無傷または軽傷なのに、犯人だけが重傷。
そういう発砲に対して、あなたはどう思うかというアンケートです。

azuki-7 · Accepted Answer

警察は普段から撃ちたくてウズウズしてます
人間本来使ってはいけない力を手にするとその欲求に勝てなくなります
警察官にとってそれが警棒であり拳銃です

相手が銃だった場合は警官も拳銃で応戦はやむおえないでしょう
しかしナイフなどの場合は警棒など　あいての武器によって警官も相応なものに使い分けるべきです

cliomaxi · Answer

「飛び道具とは卑怯な」ですか。
肝心なのはナイフを持った輩を迅速に制圧する事であって、正々堂々と相手に合わせてピストルにするか警棒にするかでは無いはずだ。

ただ、このアンケートの内容と言うか設定があまりにも大雑把なので何とも言えない部分もある。
例えばナイフと言っても刃渡りが10cmも無いようなポケットナイフ程度のものか、15cmを越えるようなハンティングナイフなのかでも違うし、犯人も小柄で華奢なのか、プロレスラーやアメフトの選手並のがたいなのかでも違うだろう。
ポケットナイフを持ったヒョロヒョロの奴なら警棒で済むかも知れないし、ランボー(古いか)の様な奴なら躊躇する事なくピストルだろう。

犯人が第三者に被害を与えそうならやむなしとしているが、それはどこで判断するのか。
職質をされただけでナイフを取り出して切り掛かるような奴なのだから、大人しく縛に就くと考えるのは危険では無いか。
窮鼠猫を噛むでは無いが、追いつめられると何をしでかすか解らない。

警官が軽傷なのに犯人が重傷なのは納得出来ないと言うのもなんともおかしな話だ。
アメリカと違い飛び道具に神経質なまでに拒否反応を示す日本人は警官が発砲したと言うだけでもニュースになるし騒がれる。
勿論アメリカと言えども警官が発砲するにはそれなりの正当性が必要だが、ここ日本では更に厳しいだろう。
警官が発砲して犯人が重傷を負ったとする。
あなたのように銃の使用は妥当では無かったと声高に騒ぐ人が沢山いたとしたら、警官はその時は発砲は正しかったと思っていたとしても、世間の非難や人を傷つけてしまったと言う自責の念に駆られて精神的に病んでしまったらどうなの？
犯人から受けた傷は小さくとも、心の傷は大きいかも知れない。
大体同じような状況になった事のある警官が全くと言っていいほどいないので相談すら出来ないだろう。
犯人に対して発砲(当然命中)したことのある日本の警官なんて数えるほどしかいない筈だ。

所詮他人事だからナイフ相手に鉄砲はけしからんなんて悠長な事が言えるのだ。

fuss_min · Answer

追記です。私は警官の発砲に反対ではありません。
むしろドンドン射殺して欲しいです。

問題なのは、ただでさえ、警察官が、他の国と比べ、
有形力行使に制限だらけなのに、
加えて警察官と一般人の差が大き過ぎる、
つまり、一般人は正当防衛を事実上認めない、
すなわち、権力者は庶民の命を一円とも思っていないことです。

民間人同士の正当防衛論に
憲法論を持ち出す左翼法律家も、
頭がおかしいです。
憲法は最高法規である前に公法、
すなわち、公権力と私人の関係を規律する法です。

米国が事実上憲法を押し付けたのに、
現代日本が、米国や戦前の日本よりも、
市民の正当防衛権を制限された国であることに、
なぜ疑問が呈示されないのでしょうか？

素人に法律は分からない、と威張っている左翼法律家に限り、
憲法論を疑わない、こんな馬鹿な話はありません。

よくこれで暴動が起きないものです。

olyoly · Answer

武道経験者の全てが武器を持った相手を確実に制圧できる訳ではありません。
粗暴犯が腕に覚えがある場合も多く、初対面の警察官が相手の力量を量るのは困難です。
全国には約26万人の警察官が居ますが、あなたが求める水準の武道の達人を必要数揃えるのは無理でしょう。
世間には武道、格闘技を習っている人はいくらでもいます。
訓練で誰でもが達人になれるのであれば、世の中は達人だらけです。

localtombi · Answer

＞つまり、それをおそれるがゆえに人を撃つわけですか
根本的に間違っています。
恐れるのは警官自身の自傷そのものではなく、警官が傷つけられたことで公権力の行使が出来ず、刃物を持った人間が更なる行動に出ることを恐れるということです。
それを抑止するために、拳銃の使用があるということです。

toshipee · Answer

君ケンカしたことあるの？訓練で退治できるなら、警官の殉職はないよ。

localtombi · Answer

＞発砲した警官が無傷または軽傷なのに、犯人だけが重傷
危険を未然に防ぐという観点から、賛成です。
例えば拳銃を使わずに素手で応戦したとして、犯人がそのまま近く人を羽交い絞めにして刃物を突きつけたり、逃亡して人を刺したりする可能性もあるわけです。
そういう危険を未然に防ぐ意味で、拳銃の使用は大いにあり得ます。
＞逮捕術の訓練を受けているわけですし、警棒もあるわけです
それは、状況判断でしょう。
素手や警棒といっても、刃物で威嚇されながら逃げられてしまったら失態です。
ましてやその後の犯行に及んだら、“なぜ、対面しておきながら未然に防げなかったのか？”と、今度はその警官が非難されるでしょう。
人を殺傷する能力がある刃物に対して、緊急に即応しなければいけないとすれば、拳銃しかありません。
見せることで、犯人の意識をそぐ・減退させる役目、抑止もあります。

Toshi_mk2 · Answer

>そもそもナイフに対して銃で応戦するというのはいかがなものでしょう？

そもそも、ナイフと言っても刺し所によっては、致命傷になります
幾ら訓練を積んだと言っても、必ずしも訓練通りに動けるとは限りませんし
自分の命を守る為なら威嚇射撃も致し方ないのではないでしょうか？

いきなり撃つ訳ではなく、１対１の場合は『撃つぞ！』と警告してから撃つ筈ですし
それに素直に従わなかった容疑者も悪いと思います

と、言うより、警察官をスーパーマンか何かと勘違いしていませんか？
幾ら訓練を積んだと言っても警察官も一人の人間です
ウ○コだってしますし、ナイフに刺されれば死ぬ事だって有るんです

rokometto · Answer

ナイフで切り付けですか。
私は車で突っ込んできたとかそういうののほうが多いと思いますが。

私はかまわないと思いますよ。
人を刺そうという連中です相手は。
逃せば犠牲者が増えるかもしれないし、警官にも家族もあれば人生があります。
むしろ警棒や格闘技でなんとかするなんてぬるいと思ってますから。
車で逃げるカーチェイスなどもアメリカばりに体当たり止めていいと思います。

凶悪犯のほとんどが警官から逃げたりおとなしく降参するのは拳銃があるからです。
なければ凶悪犯は凶悪に犯罪を重ねるでしょう。

それに拳銃の扱いが下手だというのは目標に命中させず誤射し一般人に命中することなどです。
きちんと命中させてるので私はかなりの技術だと思います。

撃たれたくなければ犯罪行為をやめて降参すればいいだけの話でしょ？　だいたい。

fuss_min · Answer

暴れる障害者を死なせた警察官は無罪だったのに、
民間人店員が事後強盗を死なせたらパクられます。
同じ2007年9月の出来事。

私が素人のフリをして投稿したOKWaveの質問も
何回か関連のニュースで紹介いただいた。
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/3328265.html

リアルで弁護士がそのＱ＆Ａを参照するプロ法律学も見た。
（もちろん私が投稿したとは言わない。）

だけど『fuss_minは反社会的人物だ』という
レッテルを貼られていた。
素人に法律は分かりやしない、、
って、、法律屋って傲慢だね。

自然相手の理系人と違い、
法学は人為的に法則を都合いいように作ってしまう。
それが法律屋の傲慢さを助長させるのである。
権威を悪用しほうだい。

その権威に盲目的な2ちゃんねらーは陰険馬鹿丸出し。
http://www12.atwiki.jp/matango/pages/61.html?pc_mode=1

理系学問は権力に都合の悪い真実が捻（ね）じ曲げられ、
文系学問は権力に都合のいい法則が捻（ひね）り出される。

警官の発砲についてどう思いますか？

警察は普段から撃ちたくてウズウズしてます

「飛び道具とは卑怯な」ですか。

この回答への補足

追記です。

武道経験者の全てが武器を持った相手を確実に制圧できる訳ではありません。

＞つまり、それをおそれるがゆえに人を撃つわけですか

君ケンカしたことあるの？訓練で退治できるなら、警官の殉職はないよ。

＞発砲した警官が無傷または軽傷なのに、犯人だけが重傷

>そもそもナイフに対して銃で応戦するというのはいかがなものでしょう？

ナイフで切り付けですか。

暴れる障害者を死なせた警察官は無罪だったのに、

似たような質問が見つかりました

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング