NHK受信料ほぼ強制について。 さいきん、 NHKは子供番組の時間毎日見ているのでとても、助かってい

NHK受信料ほぼ強制について。
さいきん、
NHKは子供番組の時間毎日見ているのでとても、助かっているのですが、
見るようになって感じた事
再放送が多くて驚く時があります。2回ならまだしも、3回4回と同じものがあります。
受信料はほぼ強制的に支払っていて手抜きをして無いかとさえ思ってしまいます。

他の映画サイト、アマゾン、full 、その他、などは、宣伝をするとか、いい映画を流すとか、それはそれは企業努力して顧客を集めている中、

ほぼ強制的に受信料を支払わせられ、サービスについて満足のいかないNHK内容となれば、問題だと思います。

そんなに受信料が欲しいのであれば、日本中の人の家に訪問してかき集めるのではなく、国の予算の中からもらえばいいと思います。国営にしちゃえばいいと思います。もしくは税金の中に入れちゃえばいいと思います。
電気代の中に含むって方法もありますよね！！

不満をタラタラ書いてしまったかもしれませんか、
皆様はNHK受信料についてどう思われますか？

No.4 ベストアンサー 回答者： photoshopher 回答日時： 2017/01/17 12:27

あれ、受信料という名に変えた「税金」でしかないですよ。

強制徴収ですし、払えなければ財産の差し押さえなどもします。
行政的な手続きが税金と違うだけで、構造は全く税金と同じものです。

選べないんですから。
実質国営です。

電気代に入っているのと既に同じ。
再放送で手抜きをすれば、いくらでも役員報酬に上乗せできますからね。
しかも、役員が議員のように、選挙で選ばれることすらもない。
ＮＨＫ役員のために存在する受信料、その放送業務は彼らの既得権益を得るためのおまけです。

民放に成り代わるほど役に立つわけではなく、ＢＢＣのように世界的に評価を受けているわけでもないのですから、即刻潰すべきですね。
中国のような独裁的社会主義国でもありませんし。
あくどい既得権益の最たる代物です。

ＮＨＫは放送が主ではなく、既得権益が主ですね。
放送のための組織ではなく、既得権益のための、役員たちのためにある組織です。

国営的な国民に周知させる情報がある場合は、民放の電波に乗せて届ければいいだけです。
その都度その都度。
大体「周知させたい情報」民放の記者にしゃべれば、ただしゃべるだけで、その内容はただでお茶の間に届けてくれるわけですし。
そうすれば、国営放送としての予算は、恐ろしいほどカットできますよ。

ただ議員が民放の記者にしゃべるだけで、国営放送の代わりができるんですからね。

この回答へのお礼

コメントありがとうございました。
財産の差し押さえ？！！
聞いてびっくりです。

窓際族、それをイメージしてしまいました。

昔聞いたことを思い出しました。
いいカメラを買って画像を良くしてると、、
それって末端であるテレビがダメだったら意味ないですよね、

政治家の顔を鮮明に移しても、シミやシワが目立つだけで、あーこの人ここにシミがあるんだー、って見えちゃて、話以外に目がいっちゃいますよね。

それに、政治家のインタビューの単価を考えても、インタビューする記者、カメラマン、音声さん、1〜2助手がいたとしても、4〜5名ですみますよね！
それだけのために、片寄のない放送を民間から徴収義務って、良くわりません。

民間で一番組作る方が、いいろんな人が潤うと思います。(NHKは、古〜い体質で業者などの代替わりが無い為)




連想しちゃいました。

北朝鮮で流されてるニュースをたまにテレビで見かけるのですが、
あそこまではいいませんが、近いと思ったことありませんか？

NHKは、本当に日本の国が悪い事をしてた事をちゃんと放送するのでしょうか？

そんなのって、編集の仕方によっていかにもなりますよね。疑問です。

結果、国の為にあるのであれば、民営化するのではなく、国営でいいと思います。
払ってる人、払わない人がいるのもおかしな話、

そして、番組をちゃーんと作って欲しいです！セットも豪華になってもいーと思いませんか？ゲストも幅を広げた見てもいいと思いませんか？

支払い義務が発生した現在、
以前も、前も、カメラ以外、
変わりを感じられないってどうかと思うんです。



スポンサーが、国民一人一人って大きいと思うんです。しかも確実に毎月入ってくるわけですから。
photoshopherさんのおっしゃる、
通り既得権益ぴったりの言葉ですね！

お礼日時：2017/01/17 13:05

No.3 回答者： phj 回答日時： 2017/01/17 10:28

世界各国の国営放送とか公営放送を見てみると、税金の中に含んで徴収している国もあります。

ただ、こうなると政府との結びつきが強くなって、政府寄りのプロパガンダを流す弊害もありえるかもしれません。

イギリスはテレビを買うときに強制的に公共放送代を徴収されます。これを払わないでテレビを買うことはできず、違法にテレビを取得して視聴していると罰金や時には刑務所に収監されるほどの罪になります。

この点を見た時に、日本のＮＨＫのやりかたは、温厚で概ね妥当なのかもしれません。

また、21世紀になってみなさん意識しなくなっていますが、日本は元々「電波が隅々まで届かない」国なのです。関東平野はスカイツリーから一都六県放送が届きますが、これは平野だからです。たとえば長野県などは長野や松本・佐久などに電波塔を立てて県内に放送が届くようにしていますが、それでも山の中の谷底の村には電波は届きません。
　民間放送局はある程度のところで電波塔の整備をやめても文句は言われませんが、ＮＨＫは公共放送なので「全国、国民は必ずNHKが見れること」が法律で定められていて、その整備のために料金徴収が強制になったのです。
　今では衛星放送があるので、物理的に見れない、という場所はなくなったわけですが、これらを維持するためには公共料金として徴収をつづけるのはやむを得ないと思います。

ただし、ワンセグしか持っていない人まで徴収の対象にするとか、ものすごくお金が余っていて、従業員の給料も高い、というのは問題にすべきでしょう。

まず、ワンセグまで徴収するなら、どこでもワンセグで見れるようにすべきです（部屋の中でもちょっと移動したら見えなくなるのがワンセグです）
　そして従業員の給料とか無駄に余っているお金は還元すべきでしょうし、その元になっている予算管理は１００％開示すべきでしょう。

日本は災害も多いため、孤立した集落などはＮＨＫだけが頼り、ということも多くあります。インフラとして公共放送は必要ですが、見直すべきことはたくさんあると思います。

この回答へのお礼

なるほど、税金で含んでる国もあるんですね！お国が変われば様々です。


しかし、どうしてもしっくりこないのは、
NHKとは、片寄のない放送局、どこでも見れるそれはとても素晴らしい事だとおもいます。

それは、経営理念としてあればいいだけの事だと思ってしまうのです。


携帯でも、ドコモは電波入るけどauは無理とかありますよね？！
ドコモの電波が弱いからauに変える、
これって、普通にあると思います。
だからどこの局も、電波塔を増やして映るように頑張るんじゃないでしょうか？
それに今は衛星がって事は時代は流れてて、昔と違うんですよね。


電波塔を建てたいからって国民から徴収する事はないと思うんですよね。

それよりも、NHKを必要とする人、
NHKを見たい人、NHKを応援してる人が支払いをすると言うのであれば納得なんです。

日本語がわからなくて、NHK見れない人も、テレビがあると言うだけで、支払わされていますよね。

それって何なのって思ってしまうし、
テレビの台数で徴収する金額が変わるならまだしも、ワンセグも徴収するなんて、よくわからない事になってますよね！

住民税が高くなった方まだ納得いきます。

支払うのは、可能なのですが、もっとやり方があるとおもってしまうんですよねー。

お礼日時：2017/01/17 11:13

No.2 回答者： tanzou2 回答日時： 2017/01/17 06:57

国の予算の中からもらえばいいと思います。

国営にしちゃえばいいと思います。
　　　↑
ところがギッチョンで、そうは行かないのです。

そもそもですが、民放と異なりスポンサーに頼らない
制度にしているのは、スポンサーに不利な放送も
出来るようにするためです。

民放のように、スポンサーからお金をもらって
いたのでは、公平な報道ができなくなるおそれが
あるからです。

それを国営にしたら、マスコミの最大の役割で
ある権力の監視が出来なくなります。




電気代の中に含むって方法もありますよね！！
　　　↑
テレビを販売するときに徴収しろ、という
意見もあります。



皆様はNHK受信料についてどう思われますか？
　　　　↑
建前は上述した通りですが、じゃあ実際はどうなんだ。
民放とどこが違うのか。

少しお上品なだけで、本質は違わないというのが
実体ではないでしょうか。

スクランブルをかけて、お金を払ってまで視たい
という人だけから料金を取る制度にすべきだと
考えています。

ＮＨＫは、民放が未発達の時代にはそれなりの
意義がありましたが、今日、税金まがいの受信料まで
とって放映する意義があるのか、疑問です。

この回答へのお礼

とっても共感できます！必要な人が払えばいいと思います。
国民の半数は納得していないと思います。なんとなく数千円だしってだけで払ってる家沢山あると思います。

情報社会で今は情報が溢れていますよね。

良い情報なのか、悪い情報なのかを判断するのも自分次第です。

その中でNHKは間違った情報を本当に流していないのでしょうか？疑問に思います。

以前にこんな事がありました。
去年の紅白です。

タレントらは、やたら裸に、、、
一年の流行った歌など、楽しく見たかったのに、
特にその年は

外国からのお友達家族と過ごしていました。
「日本では毎年これを見るのが恒例なんですよって、」
食事をしながら、見ていたのですが、

やたらと脱ぐ芸人にとても恥ずかしい思いをしました。

視聴率を上げるため頑張ってるつもりなのでしょうか？視聴率を考えてないからこうなっちゃうのでしょうか？
毎年どんどん変な紅白になってますよね、、
もっとシビアに考え、時代の流れに乗って、日本を代表している局として、誇りをもって欲しいものです。

たくさんのコメントありがとうございました。

お礼日時：2017/01/17 11:23

No.1 回答者： 放浪者 回答日時： 2017/01/16 23:52

NHKについて、NHKの事業支出は7000億円弱ですが、その内の 約10％(700億円程度)は受信料の徴収業務の費用として計上されています。

その費用は地域スタッフの人件費などにあてられていますが、事業支出の10％を占めています。
尚、地域スタッフはNHKの職員ではなく、受信契約の手続きやデジタル放送の説明などを担当する専門員、
月収はおおむね25万円から40万円とされ、NHK職員とは待遇に雲泥の差があります。
職員給与は2015年度で・・・
NHK職員平均年収　1150万3893円
35歳年収：685万円
30歳年収：547万円
http://www.sankei.com/entertainments/news/160510 …合わせてリンク先もご覧ください。
TV放送が始まった時に、話がうやむやで、当時は与党の圧倒的な力のよって、決められて、誰も異論を言いませんでした。
このままいけば、今度は、ネットの課金がされますよ！！！
我が身が可愛いのは誰か？？？

この回答へのお礼

きゃーあり得ない年収ですよね、
日本の今の年収平均を大幅に、上回ってますよね、
1000万超えなんて！！経営してる社長でもいろんなリスクを背負って、税金だのなんだの支払って手元に残るお金です。
雇われで、リスクもなく1000万超えの会社員なんて、なんと待遇がいい！！

それに見合った番組を作って欲しいです。
今私が番組を見て、毎回おっと驚くのは、ピタゴラスイッチぐらいです。
もっと企業努力をして欲しいものです。


国民から楽々徴収するするから、
お金の大切さがわからないんだと思います。


私は引越しを最近したのですが、その前から口座からNHKの支払いをしておりました。

引越し先に徴収員が来ました。

私は?でした。

家によって徴収に来ているのか、
テレビによって徴収にきているのか、
人、1人に徴収義務があるのか、本当にイマイチなところが、ハテナです。

お礼日時：2017/01/17 11:32