ペットの殺処分について 人間の偽善にはウンザリ…

ペット化を止めればペットを「無駄に繁殖させて」「無駄に殺す」ことも無くなります。
ペットを飼う人間たちがいるから、繁殖業者や販売業者がペットビジネスを営み、無駄に繁殖させ無駄に殺すと言う事が発生するのです。
少し考えれば分かりそうな事ですが…。

しかしペットを飼っている人間たちは、自分たちは「動物を愛している」「愛情を持って接している」「殺処分や虐待するなんて最低」みたいなデタラメな事を言い始め、「人間の好むように躾け」、「人間の好むような品種を生み出し」、動物から自由を奪う事には目も向けず、それが動物の幸せかのような、自分たちの都合の良い論理に終始する。
つまり「見たいものだけ見て、見たくないものは見ない」理論に走ります。

いやいやお前らがペットを飼わなければ、殺処分も施設へ送られ劣悪な環境でただ生き延びるというようなことも起こらない。
殺処分を反対しておきながら自分たちの行いがそれらを誘発している事さえ知ろうとしない。
そしてあろうことか？自分達の行為には目を向けず、たった1匹の動物を虐待する人間を叩き、「人間のする事じゃない」みたいなデタラメで罵り出す。
お前らのやっていることの方が遥かに動物を虐待している。
この人間の都合の良い偽善にはホントウンザイです。

ペットを飼っている人間に聞きたいです。
自分たちの行いが動物から自由を奪い、自分たちの都合の良い生き物にして、必要無くなれば捨てて殺すもしくは施設へ送りただ生きながらえさせる。
これらの行為を誘発している事についてどう思うのか？

質問者からの補足コメント

• >自分は飼ってないけど野犬、野良猫が繁殖し増え続けたら結局殺処分しそうですけどね。
  論点がズレてますよ。
  元を断ちなさいって話をしてます。

  No.1の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2017/03/18 23:34

• >そう言うなら、君が保護すればいい。何もせずに言うことこそ偽善。
  読解力はあるんでしょうか？
  保護するしないの話をしてるんじゃない。
  動物をペット化するから無駄に増えて無駄に殺すことに繋がるって話をしてるんですよね。
  意味も分かってないのに反論するのは止めてね。

  No.2の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2017/03/18 23:36

• >駅前で、ペット禁止実現に向けての署名運動でもすることですね。本当にそうしたいのなら。
  何を言いたいのですか？
  意味不明な回答はいりません。
  貴方がもしペットを飼っているなら是非質問に答えてくださいね。

  No.3の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2017/03/18 23:37

• >mmks31
  よくもまー自分の都合の良いようなことを平然と正しいかのように書けますね。
  
  >人と共生してきた犬にとっては、人間と一緒に居る事が自然です。
  共生したんじゃない、人間が勝手に調教して家畜化しただけでしょ。
  
  >現在は、人の心のよりどころとして生きているものが多い。
  「人間の好むように」を都合の良い言葉に変えただけですね。
  
  >品種改良は別に悪い事ではありません。
  知らない人間程無責任な人間はいない見本みたいな人ですね。
  人が好むように小型化して可愛く見えるように品種を改良して、犬自身を弱体化し、人間なしでは生きられなくしている。
  これが悪い事ではない？
  自分の身に置き換えて考えなさいよ。
  
  呆れてこれ以上指摘する気にもなれない。
  最初に「自分達の都合の良い解釈をしている」と指摘されているのにそれにも気付かないのかね？

  No.4の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2017/03/19 05:21

• >ペット税
  これは賛成ですね。動物にかかる全ての費用を税金ではなくペット税で賄うようにするべきです。
  また、登録制にして、購入時と毎年ペット税を納める方式するべき。
  
  >ＩＣタグ
  これは可哀想なので、首輪で十分です。車のナンバーと同じ感じで良い思う。
  不都合があれば変える必要はあるかもしれませんが…
  
  >店頭販売、ブリーダー
  これは品種改良は禁止にして、そもそも繁殖も禁止するべきです。
  最終的にはペット化を禁止して野生に返す。
  保護区などを設けて野生に返せる種だけを返す。
  狼を復活させるなんて計画もあるのですから、狼に近い柴犬などなら十分野生化できるでしょう。

  No.5の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2017/03/19 05:31

• >mmks31
  同じようなことをグダグダと良く長文を書けますね。
  
  >意見が沿わない人に対して攻撃的な言い分しか返せないなら
  ブーメランってヤツですか？
  そっくりそのままあなた自身の事ですよ。
  
  >オオカミのような生き物は人と同じ社会性のある動物。
  >人と一緒に生活したほうが「食える」と判断すれば一緒に過ごします。
  >イヌについて言えば共生です。
  動物を支配下に置いて何が共生なのか？
  狼が人間と一緒にいたら食べれるから人間と一緒にいる？
  何ですかコレ？
  オオカミを人間の都合の良いように改良してきたのが現在の犬です。
  これがオオカミが望んだ事？
  頭大丈夫ですか？
  
  ホント身勝手な考え方で人の意見を受け入れない人ですね。
  良くそれで人の事が言えたね。

  No.6の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2017/03/19 12:06

• ＞ケン-ケン
  もう少し深く考えましょうか？
  短絡的過ぎます。
  
  食べる為の家畜と、趣向品であるペットを同列に考えますか？
  物事を漠然と捉えるから本質が分からなくなるんですよ。
  勿論、食べる分だけ…無駄にしない…っていう概念は必要ですよ。
  
  しかしペットは人間が生きて行く上で必ず必要なものではありません。
  例えば犬の品種改良は、見た目の形態変化と、内面的な変化に分けて何世代も異種をかけ合わせながら人間の好む形に変化させていきます。
  また特徴を特化させるために近親交配を繰り返します。
  これによって今ある犬種の殆どで遺伝子疾患を持ち、長く生きられない、自力で出産出来ない、多臓器不全などの先天性疾患を抱えています。
  
  それらの実情を知りもしないで、食べる為の家畜と同類に考える自分の無知さ加減に気付きましょうか。
  知らない人間程、罪な人間は居ません。

  No.9の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2017/03/20 21:58

• >ケン-ケン
  論理が崩壊してるのに気付いてないですね。
  未熟過ぎます。
  食べるものと趣向品の意味も分からないんですかね。
  食べる為の行為は良くて、どうしてペットはダメなんだ？なんて小学生レベルの話をされても困りますよ。
  次元の違う話です。
  しかもそれが良いなんてことも言ってませんからね。
  無駄に捨てている事は別の議論です。
  
  しかし動植物を摂取しなければ人間の体は変異してしまいます。
  欧米人と日本人の骨格の違いなど、少し考えれば分かりそうな事でしょうに…。
  人間の存続にかかわることと趣向品とでは「全く次元の違う話です」って事も分からないなら議論できるレベルに達してませんよ。

  No.11の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2017/03/21 00:59

No.11 回答者： ケン-ケン 回答日時： 2017/03/20 22:52

どれだけの生き物が食材になり、この日本でどれだけ余ってどれだけ廃棄されているのか知ってますか？

それを廃棄する事は良いの？
その事情も知らないで何を言ってるのか？
ペットの殺処分はダメで食べる為余ったものは仕方ない？
話にならない。
貴方の感想であり、エゴですよ。

No.10 回答者： ケン-ケン 回答日時： 2017/03/20 22:49

それは貴方の感想ですよね？

美味しく食べる為の品種改良と何が違うのか？
あくまで貴方な価値観で自然から見たら同列です。
貴方の価値観自体が人間の文化が作ったエゴに過ぎない。
貴方こそ本質わかっていませんね。

人間のエゴに優劣や大小等ありませんよ。
もう少し深く考えましょうね？

No.9 回答者： ケン-ケン 回答日時： 2017/03/20 20:51

それを言い出すなら動物の肉も食べれません。

食べる為には良くて飼う為にはダメなんて理屈は傲慢です。
人間の都合でペットを飼い、人間の都合で動物を食べる。
全部自分達人間の都合じゃないですか？
貴方ベジタリアン？まぁ植物も人間の都合で食べられるのだから一緒ですけどね。
自然は弱肉強食で残酷なもの。

貴方こそ偽善では？

No.8 回答者： Mokuzo100nen 回答日時： 2017/03/19 20:49

ペットの販売を規制すれば、ペットを飼う人が居ても大丈夫ですよ。

ペットを飼いたい人は無料でペットを貰ってきて飼育することになります。
ペット売買で金を儲ける人はいなくなります。

No.7 回答者： toshipee 回答日時： 2017/03/19 08:37

質問が筋的に成り立ってないことに気づかないんだ。

で、人のことは言う。すごいね、君。

No.6 回答者： mmks31 回答日時： 2017/03/19 08:35

＞ 呆れてこれ以上指摘する気にもなれない。

だったら、名指しで補足入れる必要もないと思いますけど。

いちいち呼び捨てで補足を書く事自体、ザックリと核心にきたのだと見られますよ。
いろいろと噛みついてくれていますが、
肝心のところに何もないのが、
質問者さんの真の姿だと理解させていただきます。


＞ 最初に「自分達の都合の良い解釈をしている」と指摘されているのにそれにも気付かないのかね？

これ、質問者さんの事ですよ。
ペット問題だけに絞って考えているから、おかしな思考になっている。
もう少し多角的に考えたらどうですか？


＞共生したんじゃない、人間が勝手に調教して家畜化しただけでしょ。

オオカミのような生き物は人と同じ社会性のある動物。
人と一緒に生活したほうが「食える」と判断すれば一緒に過ごします。
イヌについて言えば共生です。
家畜と言う言い方ならば、牛とか豚のほうが一致するでしょうが
だったら質問者さんは肉を食わなければいい。
ペットは大事にしても「肉の素」は関係ない、なんて言わないよね？


＞「人間の好むように」を都合の良い言葉に変えただけですね。

ここは言葉遊びの場所でもある。
特に質問者さんのように、
ご自身も都合悪い部位については無視するタイプには
そういうやり方は有効でしょうね。


＞ 知らない人間程無責任な人間はいない見本みたいな人ですね。

質問者さんは、よ～くご存知のようですが
そんな人がなぜ「質問」するのですか？
ここは意見を吐くところではないですか、それすら理解できず迷い込んだのですか？

＞これらの行為を誘発している事についてどう思うのか？

と最初の質問に書かれているから僕は回答しました。
でも、質問者さんは自分と同意ではない意見については受け入れられないのでしょ？
これは、明確な議論誘導で、意見を求めているとも言いません。
自分の意思のみを通してそれ以外は撲殺しようとする行為です。

ここの規約に違反していると思いますので、
通報したほうが良いかもしれませんね。

知ってるとか知らないとかは関係ない状況になっているけど
アタマの中、整理できていますか？


＞品種を改良して、犬自身を弱体化し、人間なしでは生きられなくしている。

品種改良？
弱体化させる？

確かに戦闘能力を強化した犬種や、持久力抜群の犬種もおりますけど
質問者さんの立場で「改良」は無いでしょ(笑)。

愛玩動物として品種を改造した種は、
それによって人間に飼われる確率が増すので、確かに改良でしょうね。
でもそれが、その犬の「種としての戦略」だったら？

質問者さんこそ生物学的な観点で知らない事が多すぎるよ。


＞自分の身に置き換えて考えなさいよ。

殺処分されたりする身になってみろ、って事ですかね？
大事に大事にされているペットも実は飼われるは嫌だとか、って事？
わかってないのは質問者さんだと思うけどね。
動物飼った事あるの？
経験もないのに知ったかぶりしてないですよね？


商売にする奴がいるのは構わない。
飼う奴がいるのも構わない。
でも、
カネに目がくらんでバカ犬を量産し売れ残ったのを「処分」したり
飽きたからとポイ捨てする飼い主が
問題なんですよね？
なぜそれが、

＞ペットを飼っている人間に聞きたいです。

になるのか、理解できない。
これって「ペット飼っている全員」への問いですよ。
ペット飼う＝悪い行為、って
ものすごく単純化するからおかしなやり取りになる。


＞ 呆れてこれ以上指摘する気にもなれない。

指摘って何？
質問者さんは僕の先生なんですか？
先生が最初に質問したらいけないですね～。

意見が沿わない人に対して攻撃的な言い分しか返せないなら
議論をもちかけるような書き方はやめるべきでしょうね。

質問者さんは意見の沿わない相手に
こういう事をすると思ったから
「質問者さんこそ動物虐待者ではないのか？」
と先に遠回しに書いたんですけどね。
なぜに無反応・・・？

単に無視に値するなら全般的に補足も必要ないでしょう。
それが、なぜわざわざ動物虐待についてのみ無視なのか？
・・・一番のツッコミところなのに、奇妙ですね。


＞ 最初に「自分達の都合の良い解釈をしている」と指摘されているのにそれにも気付かないのかね？

質問者さんこそ、都合のよい解釈、をされているようです。
だから異なる意見や別な観点からの意見は理解できない。
理解できないから、ご自身のプライドを護る為に「呆れる」。


ペット問題はとても重要なお話ですが
だからこそ「動物愛護テロリスト」みたいな質問や補足は避けていただきたいし
ご自身が動物虐待で咎められた事について論点をすり替えているなら
この問題を提示するのは間違っています。


以上。

No.5 回答者： BluePhantom 回答日時： 2017/03/19 03:03

・ペット税の創設。

・全てのペットの登録、ＩＣタグの埋め込み。
・ペットショップ、ブリーダーの資格要件を厳格化。
・ショップでの店頭販売は行わない。（ブリーダーとの窓口）
・去勢の原則化。
・猫の島などの移動制限を条件に、特例地化を認める。
・違反者に厳罰。

これらのことは出来ることだし、欧州では全部ではないがだいたいやってる。
ちゃんとやれば数年で野良は劇的に減る。確実に。野良が減れば、保護団体も十分に機能するだろうに。
まず、ペット税から、これが出来れば、予算が確保できればやれるんだよ。
出来ないことか？　できる筈だろ？　どう思う？

No.4 回答者： mmks31 回答日時： 2017/03/18 23:54

ペット飼っている人全員が、

無責任な振る舞いをしているわけではいと思いますが。
ごくごく一部の「自分勝手な連中」が
まるで飽きたおもちゃを捨てるがごとく扱っている。

でもって、
そういう「自分勝手な連中」は
質問者さんの質問なんか読みませんよ。
「自分が正しい、間違ってない」なんだから
人のいう事なんか聞きません。

そういう連中は、別に
ペットに関してだけメチャクチャしているわけじゃない。
ふんぞり返ったクルマに乗って
周囲の迷惑なんかまったく無視で路上駐車したり
そういう連中です。

人間的に問題のある連中だけがペットを生き物として扱ってない、
これに対して、なんでもかんでもひっくるめて「悪い」って言うのは
なんか似ていませんか？
「自分が正しい、間違ってない」って主張するペット虐待者と。


ペット全体についての日本社会全体の問題もあります。
ショーケースに入れて「販売」している先進国なんて日本くらいです。
質問者さんは、そういう状況を知って発言しているんですか？
そういう方向性がまるで見えませんが。

１万年以上、人と共生してきた犬にとっては、
人間と一緒に居る事が自然です。
昔は狩りや番犬として人と共同して生きてきた犬ですが
現在は、人の心のよりどころとして生きているものが多い。
ペットと言うからわけわからんくなるけど、
冒頭の自分勝手な一部の人間を除けば
わざわざ飼育する面倒を甘んじて飼う理由があるんです。


質問者さんに少し不安があります。
動物虐待者を非難する事について、否定的な意味が見えるのですが。

虐待は「虐待が目的」であるので非難されるのですが。

保健所でも動物を金属バットでぶん殴ったりして殺しているんですか？
保健所職員は、不気味な笑顔で動物を殺しているんですかね？

もしご自身にそういう趣向があって
それを非難されたがゆえに
社会問題に噛みついているなら
ちょっと方向が違うと思いますよ。


犬やネコは店頭販売を禁止すればいい。
昔みたいに知人から直接もらって、きたらいい。
僕はそう思いますね。

でも、昔は「増えすぎた子犬」は海や川に捨てていました。
・・・人の子もね。


品種改良は別に悪い事ではありません。
動物だけでなく、植物も
「人に気に入ってもらうため」に
どんどん自身で品種が変わります。
人に気に入ってもらう
そうしたほうが、自身の子孫が繁栄するから、です。
これも自然の摂理であり、
「人間の嗜好」という自然の取捨選択が働いているだけ。
人も自然の一部ですからね。

「人間は特別」だって思うから、
品種改良が悪いように思えるんですよ。
「人間は特別」・・・この思想こそ、
動物虐待の根本原因だったりしますけどね。

No.3 回答者： 夢の忘れ形見 回答日時： 2017/03/18 22:03

駅前で、ペット禁止実現に向けての署名運動でもすることですね。

本当にそうしたいのなら。

No.2 回答者： toshipee 回答日時： 2017/03/18 20:43

そう言うなら、君が保護すればいい。

何もせずに言うことこそ偽善。