本能的攻撃性は必要なのだろうか？

人間の攻撃性の問題は根が深い。

子供の頃から喧嘩をして　喧嘩をしてもあまりいいことないという事を学ぶはずだが

実際に人を殺す　言葉の暴力でいじめる　ドメスティックバイオレンスや幼児虐待

老人虐待など。特に戦争等は取り返しのつかない巨大暴力な訳ですが

格闘とかスポーツでも「攻撃」ということが賞賛されます。

戦略的互恵関係とか何でしょうか？　子供も２０年くらい前から言葉使いが攻撃的になりました

真面目君では居られないのです。人間が持ってる本能的攻撃性をスポーツなどで昇華するのは

良いと思うのですが　そもそも攻撃性はそう奨励されることなのでしょうか？

競争の行き過ぎが攻撃性を助長してるように思います。

No.3 回答者： psytex1 回答日時：2017/05/16 00:13

昔の「攻撃性」は、生存単位が個人ないし血縁である

事によって、他人と競合（生存競争）する事による。
現在の「攻撃性」は、十分発達した社会生命性＝助け
合いにおいて、その自覚のない自己チューさをして
社会行動をとらしめるために、お金や出世などの
「馬車馬の目の前のニンジン」を発達させたため、
社会内淘汰＝疑似生存競争が生じ、自己顕示欲や
虚栄心が強くなったのだ。

No.2 回答者： wintersnow3 回答日時：2017/05/15 23:49

しっぺ返し戦略（しっぺがえしせんりゃく、英: Tit for tat）とは、ゲーム理論におけるゲームの1つ「囚人のジレンマ」（プレイヤー=囚人が、ゲームの繰り返し回数を知らされない無期限繰り返しゲーム）での戦略の1つ。

アメリカ合衆国ミシガン大学の政治学者ロバート・アクセルロッドの呼びかけで、世界中の専門家から集められた戦略をリーグ戦方式で対戦させる選手権が2度開催されたが、2度ともしっぺ返し戦略が優勝している。なお、2004年に開催された大会では­主人と奴隷戦略に敗れている[1]。

日本語としては応報戦略と呼ばれることもある。

概要[編集]
しっぺ返し戦略では、

1手目は協調を選択する。
2手目以降のn手目は、(n-1)手目に相手が出した手と同じ手を選択する。
例えば2手目の場合、1手目に相手が協調を選択していたら協調を選択し、1手目に相手が裏切りを選択していたら裏切りを選択する。
しっぺ返し戦略について初めて言及されたものは1965年発表のアナトール・ラパポートとAlbert M. Chammahによる「Prisoner's dilemma: a study in conflict and cooperation」（日本語訳版『囚人のジレンマ―紛争と協力に関する心理学的研究』（1983年、啓明社））においてである。この中ではSIMPLETON（バカ、マヌケの意）と名付けられていた。


https://ja.wikipedia.org/wiki/しっぺ返し戦略

～～～～～～～～～～～～～～～～～


これで説明されていると思うのよね。
You Tuberどもが真似ばかりしてくるのは。

あとは相手を尊敬するよりも、
自分のところまで引きずり落としたいという
ジェラシーよりもエンヴィーな感情なのだろう。

同じだ同じだ。

強盗のカンダタを引きずり落とす亡者どもと同じだ。

No.1 回答者： キサラギX 回答日時：2017/05/15 23:11

本能の問題は難しいですね、正直私の手には負えません。

しかしせっかくですので回答をしてみます。

攻撃性とは、本来、自分や身内の身を守ったり、敵やライバルをやっつけたりする為にあります。
原始時代を想像していただければわかると思います。
一方、この文明の発達した世界では、本能の行き場が失われつつあり、それが発揮される場所は極めて限定的です。性欲一つとっても、公然ではタブーですよね。生存に関わる根本的なことなのに。代わりに幅をきかせているのが人間性というやつです。人間は動物とは違う、本能から解き放たれた存在なのだとする事で、モラルや理想、美徳などによって生きる事を課せられます。そんな風にして抑圧された本能が、時々どこかで爆発し、事件を起こすのではないでしょうか。
人間は本来、人間的に生きていくのが難しい存在なのです。人間性と言うのは後天的に作られたものであり、生来の人間を程度問題ですが限定してしまいます。
私は思います。もっと自由な存在だったはずだと。人間と言うのは。
人が自由を取り戻せば、度の過ぎた争いは起こらないのではないかと思います。
お腹が一杯の動物は、獲物を襲いません。
肉体的にも精神的にも充足したなら、人間は欲望を持たないのが本来の姿だと思います。変に人間的である事を課せられている故に、かえって欲望などを生じるのだと思います。
戦争など、人の攻撃性が歪に増大した形で現れるのも、どこかで抑圧を受けているからだと思うのです。