東日本大震災人口地震説否定派は根拠があるのですか？

東日本大震災人口地震説否定派は根拠があるのですか？

No.5 回答者： ラプラドールゴン 回答日時： 2018/03/19 00:21

人口地震というより、地球掘削船ちきゅうが深く掘った穴から、マントルに海水が侵入。

水蒸気爆発や爆轟気爆発が起こった事故。

https://www.amazon.co.jp/%E5%B7%A8%E5%A4%A7%E5%9 …

これはアメリカのシェールガス油田掘削で、今まで地震の無かった土地で頻繁に地震が起こったことで証明されてる。

人災だが人工地震ではない。

そして、これはヨハネの黙示録第６章で定められた神の怒り？


◇それでは、奇妙な“数字の偶然の一致 （または順列）”を見てみましょう。

①第二次大戦勃発は9月1日。
9＋1＝10→1＋0＝1
月と日付の数字を足して現れた10の数字を足すと1が現れます。
(※ここは1回)

②真珠湾攻撃が12月8日。
12＋8＝20→2 ＋0＝2
1＋2＋8＝11→1＋1＝2
月と日の数字を足すと2が現れ、またバラして足しても 2が2回、現れます。

③チェルノブイリ原発事故は4月26日。
4＋26＝30→3＋0＝3
4＋2＋6＝12→1＋2＝3
ここも、3がまた2回現れます。

④2011年は、
20＋11＝31→3＋1＝4
2＋0＋1＋1＝4
同じく4がまた2回。

以下、同じように

⑤東北関東大地震が3月11日。
3＋11＝14→1＋4＝5
3＋1＋1＝5

⑥福島原発1号機爆発は3月12日。
3＋12＝15→1＋5＝6
3＋1＋2＝6

⑦第一次大戦の始まりと第二次大戦の始まりの間隔は25年。
25→2＋5＝7
チェルノブイリと福島の間隔も25年。
25→2＋5＝7

⑧福島原発3号機爆発は3月14日。
3＋14＝17→1＋7＝8
3＋1＋4＝8

⑨福島原発2号機で爆発音と4号機で爆発と火災発生は3月15日。
3＋15＝18→1＋8＝9
3＋1＋5＝9

このように①から⑨まで数字が並び、各数字ごとに2回現れます。

そして、以下の物語が完成します。

①9月1日、第二次大戦が始まったが、第一次大戦のように日本に大きな被害はないだろう…。

②しかし、12月8日の真珠湾攻撃で幕をあけた太平洋戦争で、日本国民は大変な被害を受けます。

③そして、4月26日、チェルノブイリ原発事故。このような事故は日本では起きないとさ れていましたが、

④2011年、

⑤3月11日に未曾有の大地震が東北関東を襲います。

⑥3月12日には福島第一原発1号機で使用済み燃料プールの水とベントで逆流したセシウムの反応によるアルカリ金属爆発。

⑦それはチェルノブイリから25年後でした。 そして、第一次大戦と第二次大戦の間隔も同じ25 年。
共に対岸の火事だと思っていた災難が、二回目には日本を襲い、大きな災厄をもたらしたのです。

⑧3月14日、福島原発3号機使用済み核燃料プールで核爆発。

⑨3月15日、福島原発2号機で爆発音、4号機で爆発と火災発生。

(￣□￣;)!!

このようにキレイに数字の順で物語が完 成します。
しかも、
第一次大戦の始まりは1914年(終了は1918 年)。
第二次大戦の始まりは1939年(終了は1945 年)。
この間、25年。

チェルノブイリ原発事故1986年。
福島原発事故2011年。
この間も25年

25を分解して足すと→2＋5＝7

で7という数字が現れ、その7を入れると物語が完成するというところがミソです。

No.4 回答者： amerikaumare 回答日時： 2018/03/19 00:12

あれだけのエネルギー（核爆弾数万発分）のエネルギーを人間が操れるなら。

紛争地帯はとっくに自身でガレキになっているでしょうよ。

東日本大震災人工地震説を信じるほうがオオバカさんだっちゅーの。

No.3 回答者： VF110F4G4 回答日時： 2018/03/18 01:18

「東日本大震災人口地震説肯定派は根拠があるのですか？」でない時点で、マジレスは時間の無駄。

自説の証明をしないで、他人に反論を要求する思い上がりに、マジレスして甘やかすと繰り返します。



＞東日本大震災人口地震説否定派は根拠があるのですか？

こういう、議論のルールも知らずに「やっていないという証拠もない」と言って論客を気取る輩がよくいますね。

しかし、公の場でこれを言ったら大恥をかきます。

この場合、「東日本大震災人口地震説肯定派」の方に根拠を示す義務があります。

理由は、無実の証明は不可能だからです。
何も無かったなら、起らなかったという証拠自体も発生せず、「何もなかった」という記録をする必要もありません。
（これは【悪魔の証明】とも言われています。）

それに、否定派の根拠を否定できても、それで人口地震説が証明できた事にはなりません。
どちらかわからない状態になるだけです。
（この場合、それで人口地震説を信じる人がいるとは思えませんが）



バカの幼稚な思い付でも、回答するにはまともに理屈を語らなければならないのは、なんだか不公平な気がします。

No.2 回答者： Epsilon03 回答日時： 2018/03/17 10:30

人口地震？

人工地震の間違いだと思うが、否定派に根拠を求めるのであれば肯定派の根拠を論理的に述べる必用が有るでしょう。
Ｍ９クラスの巨大地震を発生させる為の人工的エネルギーがあれば、必ず他にも影響が出ますから色んな障害が発生し異常な
状態として国連をの機関を始めとした各国の科学機関は分析に入るでしょう。
ましてや誰が何の目的で福島県沖をターゲットにしたのか？
この地震におけるメカニズムは論理的且つ科学的な説明が既にされていますから、人工地震説なんてナンセンス。
人工地震肯定派はＳＦに感化され過ぎだね。

No.1 回答者： trajaa 回答日時： 2018/03/17 09:19

今さらかよ

熊本は良いのか？ほっといて
長野もあるぞ