１＋１＝２ではないと事実関係の間違いを指摘されたときのネットの人間の反応について。（詭弁について）

はてな匿名ダイアリーで面白い投稿を見つけました。
詭弁のガイドライン（詭弁の特徴のガイドラインとも）のようなものです。
（http://d.hatena.ne.jp/keyword/%EB%CC%CA%DB%A4%CE …）
この内容についての賛否や、追加すべき事柄を教えてください。


事実関係の間違いを指摘されたときのネットの人間の反応。
https://anond.hatelabo.jp/20180601225244
※一部表現を標準的に修正した。

A: 「１＋１は３である」

B：「いや、１＋１は２ですよね」

議論でこのようなやりとりがあった場合。

パターン１「いきなり定義の範囲が広くなる」
A「２も３も誤差のうちでしょう。±１の違いくらいよくあるし、私の言いたいことの本質ではない」


パターン２「いきなり定義の範囲が広くなる」
A「２だろうが３だろうが５０だろうが数字であることには変わりありませんよね？　わたしが言いたいのは、１＋１の答えは数字である、ということなのにどうしてそうやって悪意ある解釈をなさるんですか？」


パターン３「相手の属性を否定する」
A「Bさんはご飯にシナモンをつけて食べる主義の人です。そのような主義の人に算数ができるわけはない」


パターン４「仲間を呼ぶ」
A「RT：C『またAさんに算数で絡んでいるバカがいる。おつかれさまです。」　RT:D『普通に考えて１＋１は３なんだけど、頭の悪い人にはわかんないんだなあ』」


パターン５「とにかく間違いを認めない」
A「いや、１＋１は３ですよね？　世間一般的にも３なんですが」


パターン６「無視する」
A「これは今朝食べたカレーライスの画像です」


パターン７「自分で togetter にまとめる」
A「『１＋１＝３？　それとも２？　算数を巡る大論争』をまとめました！　- togetter」


パターン８「論理の根本から覆しておいて自覚がない」
A「１＋１の話なんていつしました？　私が言いたかったのは、１×１＝３だということです。ちゃんと文章を読んでいればわかるはずですが」


パターン９「たとえ話だと言い張る」
A「１＋１というのはあくまでたとえ話なのであって、議論の本質ではないです」


パターン１０「間違いを認めないまま、いつのまにか考えを修正してなかったことにしている」
A「別の考え方をしてみてください。２＋２は４ですよね」

B「そりゃまあ」

A「４は１＋１＋１＋１の和ですよね。ところで１＋１は２なんですけど、このたび新発売になった豆腐のカレー味ってどう思います？」


パターン１１「間違った相対主義」
A「算数の答えはひとそれぞれっていいますか、１＋１が２の人もいてもいいと思いますよ」


パターン１２「間違った相対主義２（勝手な取引）」
A「は？　１＋１が２なら別に１＋１が４だったり５だったりしてもいいってことになるんだが？　おまえはそれでいいの？」


パターン１３「間違った政治主義」
A「１＋１が２だと主張する人によって、これまで社会は歪められてきたんです。１＋１＝３は間違いかもしれませんが、世の中をずっとよくしてくれる」


パターン１４「後づけでパラメータをいじる」
A「よく見て下さい。これは１＋１＝ではなくて田んぼの「田」の字を解体したものです。私が言いたかったのは田＝３ということだったんです」


下記はコメントとして寄せられた意見。

・自分にとって都合のいい結論を根拠にする。
A「１＋０＝２だぞ。だから１＋１＝３だ。」


・投稿自体を止める（無視するに近いか？）
A「もう来ません」


・相手の意見を黙殺・相手のアカウントをブロック・相手の投稿を違反として通報


・お礼を言う（これは単なる反応としてだけの投稿であり、詭弁とは全く異なると思われる。）
A「議論になってよかったです」


・「直接の関係が無い話を根拠とする」
A「１×３＝３なので、１＋１＝３です」


・相手と同じ間違いを犯す
C「そもそも1+1が幾つになるのかは公理系によるので、Aさんの発言もBさんの発言も解を一つに限定している点で同じ間違いを犯していますよね」
さて、Aの間違いを指摘して悦に言っていたつもりが、窮地に立たされてしまったB！


・（パターン８かパターン９に近い？）
「いや、本質的に大事なのは1+2=4だってことなんだけど。1+1が2か3かっていうのはこの際どうでもいい。」


・ソースロンダリングをする（下記の内容をソースロンダリングとして紹介しているのは、実際には恐らく誤りであると思われる）
Ａ「ほら、ここに１＋１は３って書いてありますよ」と言ってURLを記載。それが５ちゃんねるのコピーペーストブログ、まとめサイト、知名度はあるがその分野に関しては素人のブログの類。で、公式刊行された古い紙媒体資料などで誤りを指摘されるとアカウントを削除し逃亡する。

質問者からの補足コメント

• ・感情論的に不安を煽る。
  A「１＋１＝２と主張して問題が発生したらどのように責任を取るつもりでしょうか。１＋１＝２と認めるリスクを他の人にも要求するのですか？」

    補足日時：2018/06/09 14:06

• 質問のタイトルを間違えました。
  正しくは、「１＋１＝３ではないと事実関係の間違いを指摘されたときのネットの人間の反応について。（詭弁について）」ですね。
  それと、パターン１とパターン２の見出しが同じですね。
  パターン１「いきなり定義の範囲が広くなる」
  パターン２「いきなり定義の範囲がとても広くなる」
  すみません。

    補足日時：2018/06/09 16:55

No.1 回答者： 002-horahuki 回答日時： 2018/06/08 21:22

むかし、父が教えてくれました。

「お父さんとお母さんが結婚して、いま、お前がいる。だから、1 + 1 は 3 なんだ。」

と。

この回答へのお礼

ありがとうございます。
例えが不適切とか別の話をしているパターンですね。

お礼日時：2018/06/08 21:58