緊急事態宣言を使う時って「外出禁止」じゃなくてなぜ「外出の自粛の要請」なんですか？ もう、安倍首相が

緊急事態宣言を使う時って「外出禁止」じゃなくてなぜ「外出の自粛の要請」なんですか？
もう、安倍首相が国民に対して自粛を要請してませんか？
緊急事態ならイタリアみたいに罰則を課してまで禁止した方が良い気がしませんか？

No.6 回答者： makocyan1 回答日時： 2020/03/27 12:16

そういうのができるのを国家強制権といいます。

日本には国家強制権を行使できる法律がないんです。過去に国家緊急時の対応法案関連の論議もありましたが、野党やマスコミ、市民団体の抵抗が大きいということで実現化はしていません。
　この辺りは基礎知識としておいた方がいいと思います。それなしで政府を弱腰と責めるのはちょっとまずいかも。

No.5 回答者： tanzou2 回答日時： 2020/03/27 05:30

禁止命令を出せる法的根拠が

ないからだと思います。

民主党の野田内閣の時に成立した
「新型インフルエンザ等対策特別措置法」
には、外出自粛要請、興行場、催物等の制限等の要請・指示
出来る、とあるだけだし
罰則もありません。

第5条において、国民の自由と権利の制限は
必要最小限のものでなければならないと定められているし、
制定時、日本弁護士連合会や日本ペンクラブが
本法への反対声明を出すなど妨害した経緯があります。

No.4 回答者： bettybanana 回答日時： 2020/03/27 01:14

感染症関連の特措法に基づいてるらしいわ。

フェーズが決まっていて、ある程度の状況が見受けられないと、政府は国は軽はずみには動けないという事だと思いますけど。

野党は科(化)学的根拠が必要だと言ってたけど、実際、諸外国と比べても、現状この程度では? って思えているでしょうから、線引きがはっきり分っている人はいないかも知れないよ。だから専門科・有識者会合をへて議会をへてとか、所定の手続きを踏まえてって感じで遅くなるのかも、難しいよね。

手遅れになっても、早過ぎても責任が及ぶ分けですよ。場合によっては、国民の健康や国益を脅かしてますから、選挙に影響するとか、議席が減るとかのレベルではないのかも。

今後、ベストのタイミングがあれば、日本でも発動される可能性は日増しに強くなっていると思います。

ちょっと今、まだ重過ぎる感じもあったりして、何か良い案はないかという事で要請なんだと思う。効力は、無くても政府からすれば同じ事なんですよ。

二の手、三の手は検討されているはずですから、対策強化の方法はあると思う。

緊急事態宣言の法的根拠はまだ見たことなくて分かりません。

No.3 回答者： クララッカdisease78 回答日時： 2020/03/26 21:31

こんばんは。

確かにそう思いますよね。しかし、これには理由があります。

敗戦時、現在の日本国憲法は、戦前の大日本帝国憲法（明治憲法）を改憲する形で、

連合国（ＵＮ）、特に、アメリカ主導で、たった数日で草案され、国会で議決されて施行されました。


軍隊を持っている国（世界で日本以外）の中で、その国の憲法上「緊急事態条項」が明記されています。

これは、国家が緊急事態に陥った場合、公権力の発動で「私権を制限」できるのです。


しかに、日本国憲法には、この条項は無い。そこで、何年も前から、安倍首相は憲法改正で、この「緊急事態条項」を盛り込もうと提唱しています。

これが無いと、公権力は「私有地」には、所有者の許可をいちいち取らなければなりません。

つまり、「強制力」が無いのです。


なので「要請」となり、「罰金や罰則」などを課す事は、臨時立法などを作らない限り、不可能です。




　　　　　※「イタズラ質問」防止の為、出来れば回答に対する「Ｃｏｍｍｅｔｓ」をお願い致します・・・＜ｍ(＿＿)ｍ＞

No.2 回答者： phj 回答日時： 2020/03/26 21:29

日本には有事法制がないので「国家の緊急事態に強制的に国民を従わせる法律」がないので、要請はできても命令はできないからです。

命令というのは、逆らうと罰がある、というもので強制力を伴うので「命令」はできないのです。

No.1 回答者： i5827 回答日時： 2020/03/26 21:20

非常事態宣言しても、命令は出しても罰則出来ないように野党がしました。

外国のように罰則規定は又法律を改正しないとダメです、野党は反対するでしょうけど。