SPの対応は誤っていなかったか

〜べきだった、という過去論はあまり好きではありませんが

安倍さん襲撃事件において、日本のSPの行動は正しかったのでしょうか？

ネットの記事を見ると、銃弾があたったのは二発目
二発目が放たれるまでに2から3秒程度の猶予があったと思います

最初の発泡音がした後、音のなったほうを見るだけで、誰も安倍さんに駆け寄って守ろうとはしていなかったように見えます

つまり、状況把握を優先したため、脳死での防衛行動ができていなかったのではないでしょうか？

No.7 回答者： 匿名Yさん 回答日時： 2022/07/09 17:01

蘇生処置もspがすべきでは？違うかな?今回の最悪なケースにならないためにも、と、私は思っています。

No.6 回答者： ラサム 回答日時： 2022/07/09 16:41

https://news.ntv.co.jp/category/society/b7df7e99 …
上記記事でSAT元隊員の方が警備体制の手薄さ、SPの対応等についておっしゃっています。
演説場所が警備しにくい場所にも関わらず通行規制を敷かなかった。
制服警察官や公安刑事を配置しなかった。
SPは最初の発砲でもっと素早く行動すべきだった。
等と語っておられます。

No.5 回答者： toshipee 回答日時： 2022/07/09 16:23

あれが銃だと認識するには、２発目に移る時間として充分ではないかと。

そもそもの演説位置に問題があるように思う。あれでは誰も守り切れない。

No.4 回答者： なやまたさpt 回答日時： 2022/07/09 16:10

常に拳銃抜いて守るべきです。

自動小銃も持つべきです。日本は国民の権利を保護しすぎです。

No.3 回答者： 匿名Yさん 回答日時： 2022/07/09 16:07

訂正。

怪しいと思った段階で、を、銃を手にした段階で。

No.2 回答者： あつつつ 回答日時： 2022/07/09 16:06

本当にそう

全く危機管理能力が欠如していたと思う
損害賠償レベル

No.1 回答者： 匿名Yさん 回答日時： 2022/07/09 16:06

いろいろ疑問ですよね。

怪しいと思った段階で、相手を威嚇し、的を外させようとは、されたのでしょうか？spとは、そうゆうものだと思っていましたが。